АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2025 года

Дело №

А13-16489/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» после перерыва – ФИО1 (доверенность от 04.03.2025), 

рассмотрев 02.04.2025 – 09.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 по делу № А13-16489/2023,

установил:

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы», адрес:  109147, Москва, Марксистская ул., д. 4, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – ПАО «МТС»), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Администрации города Вологды,  адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о признании незаконным распоряжения от 15.12.2023 № 3919 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также понуждении Администрации утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 46 кв.м по Коммунистической улице в городе Вологде для предоставления коммунальных услуг (размещения сооружения с целью создания линии связи и телефонных станций) по заявлению от 01.12.2023. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024, распоряжение от 15.12.2023 № 3919 признано недействительным, на Администрацию возложена обязанность принять меры по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительному согласованию предоставления земельного участка по заявлению от 01.12.2023 (от 04.12.2023 вх. № 4241) в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права  просит отменить решение от 19.06.2024, постановление от 01.10.2024 и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Администрация не согласна с выводами судов о том, что вопрос о недопустимости размещения антенно-мачтовых сооружений на испрашиваемом земельном участке подлежит рассмотрению на этапе выдачи разрешения на строительство указанного объекта и до утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории обсуждение этого вопроса является преждевременным. 

Как указывает податель жалобы, при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории должны учитываться цели использования образуемого земельного участка;  образуемый земельный участок испрашивается для размещения антенно-мачтового сооружения, что недопустимо в силу ограничений, установленных пунктом 3.5 Правил благоустройства городского округа города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392 (далее – Правила благоустройства); при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления  ПАО «МТС» от 01.12.2023 у Администрации не имелось, что не было учтено судами двух инстанций.

ПАО «МТС» в отзыве на кассационную жалобу, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 02.04.2025 был объявлен перерыв до 09.04.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

В судебном заседании представитель ПАО «МТС» возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО «МТС» обратилось в Администрацию с заявлением от 01.12.2023 (от 04.12.2023 вх. № 4241) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее – схема расположения земельного участка) и предварительном согласовании предоставления земельного участка для  размещения сооружения  с целью создания линии связи и телефонных станций. К указанному заявлению ПАО «МТС» приложило схему расположения  земельного участка, обоснование такого размещения,  документацию на строительство конструкции антенной опоры и размещаемого на ней оборудования.

Согласно представленным документам на земельном участке площадью 46 кв.м в районе Коммунистической улицы в городе Вологде планируется возвести антенно-мачтовое сооружение  высотой 35 м с заглублением подземной ее части на 5,2 м и последующей установкой приемо-передающих блоков,  климатических шкафов. 

В обоснование образования и предоставления испрашиваемого земельного участка ПАО «МТС» среди прочего указывало на то, что размещение антенно-мачтового сооружения требует получения разрешения на строительство ввиду его отнесения в силу пункта 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»  к особо опасным и технологически сложным сооружениям связи, что, в свою очередь, обуславливает необходимость представления правоустанавливающих документов на земельный участок предполагаемого строительства.

Администрация распоряжением от  15.12.2023 № 3919 отказала в удовлетворении заявления ПАО «МТС» от 01.12.2023 со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9, пункт 2, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и пункт 3.5 Правил благоустройства, согласно которому запрещается размещение антенно-мачтовых сооружений на расстоянии менее 150 м до зданий образовательных учреждений. 

ПАО «МТС» не согласилось с полученным отказом и обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суды признали требования ПАО «МТС» обоснованными, признали оспариваемый отказ недействительным и возложили на Администрацию обязанность по восстановлению нарушенных прав заявителя путем принятия соответствующих мер. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Администрации подлежащей удовлетворению.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 ЗК РФ.

Названный порядок предполагает, в частности, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, пункт 8 которой содержит перечень оснований  для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами. 

Таким образом, из положений указанных норм следует, что образование земельного участка должно осуществляться таким способом, который позволяет на таком участке разместить строительный объект, отвечающий законодательно установленным требованиям и ограничениям. 

В данном случае судами установлено, подтверждается материалами дела и не опровергается заявителем, что на образуемом земельном участке, схему которого просило утвердить ПАО «МТС», размещение антенно-мачтовых сооружений невозможно, поскольку заявленный к строительству объект расположен на расстоянии менее 150 м от образовательных учреждений (школы и двух детских садов)  и менее 25 м – от объектов жилой застройки. 

Указанные ограничения установлены пунктом 3.5 Правил благоустройства,  которые  относятся к нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации в области градостроительства  и приняты с учетом требований безопасности, защиты здоровья населения от возможного негативного воздействия передающими радиотехническими объектами  связи (решение Вологодского областного суда от 29.11.2023 № 3а-145/2023).

Суды признали наличие установленных пунктом 3.5 Правил благоустройства ограничений к размещению антенно-мачтового сооружения на   испрашиваемом земельном участке, однако сочли, что данный вопрос подлежит рассмотрению на этапе получения разрешения на строительство указанного объекта и до утверждения схемы расположения земельного участка  разрешение данного вопроса является преждевременным.

С указанными выводами судов нельзя согласиться на основании следующего.

В соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1). Подготовка схемы осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Формирование земельных участков для линейных объектов связи характеризуется рядом особенностей. В частности, в отношении объекта сухопутной подвижной радиосвязи, включая стационарные передающие радиотехнические объекты, земельные участки обременяются границами охранных зон, направленных на охрану жизни и здоровья людей (санитарные правила и номы СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.03.2003 № 18). 

Установленные в отношении объектов связи  требования к строительству (эксплуатации) имеют правовые последствия и обуславливают необходимость оценки возможного  размещения таких объектов на конкретном земельном участке.  

Подготовка схемы расположения земельного участка  является первым этапом предоставления этого участка без проведения торгов с целью размещения линейного объекта (статья 39.14 ЗК РФ). 

Из положений подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ  следует, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка,  подлежит оценке уполномоченным органом, по результатам которой может быть принят  отказ в ее утверждении при наличии оснований, предусмотренных  пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

В данном случае испрашивание ПАО «МТС» земельного участка с заявленной целью его использования не предполагает размещение на нем антенно-мачтовых сооружений в силу наличия ограничений, установленных пунктом 3.5 Правил благоустройства, следовательно, у Администрации в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9, пунктом 2, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ имелись основания для отказа в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Вывод судов о преждевременном рассмотрении Администрацией данного вопроса основан на неправильном применении норм права к установленным ими обстоятельствам по делу, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Принимая во внимание, что  по делу не требуется установления фактических обстоятельств и оценки представленным доказательствам, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, отменяя принятые по делу судебные акты, не передавать дело на новое рассмотрение и  вынести свой судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 по делу № А13-16489/2023 отменить.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», адрес:  109147, Москва, Марксистская ул., д. 4, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела  в суде  кассационной инстанции.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин 

С.В. Соколова