АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

«24» октября 2017 года                            Дело № А11-243/2017

Резолютивная часть объявлена 17.10.2017. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 24.10.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                    Холминой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Еврономер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Старокубанская, д. 114, оф. 13, литер А1,  

<

...>; почтовый адрес: ул. Тепличная, д. 16, корп. 1,   

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона"                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:                         ул. Комсомольская, д. 116-г, стр. 25, 

<

...>) о взыскании 2 852 462 рублей 92 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 – представитель (доверенность № ЮР-05/17 от 09.02.2017 сроком до 31.12.2017);

от ответчика – ФИО3 – представитель (доверенность от 20.09.2017 № 291/17 сроком на 5 лет).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Еврономер"  (далее по тексту –  ООО "ТД "Еврономер", истец, комиссионер) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона" (далее –                          ООО "ТД "Аскона", ответчик, комитент) о взыскании 2 852 462 рублей                   92 копеек, в том числе 2 678 930 рублей расходов на хранение товара,                   173 532 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.07.2015 по 07.04.2016.

Заявлениями от 11.04.2017  и от 05.10.2017 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме                    2 765 382 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 557 634 рублей 83 копеек, начисленные за период с 24.07.2015 по 10.10.2017.    

В качестве правовых оснований истец указал статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик  в письменном отзыве на иск, в возражениях на уточненные исковые требования  с требованиями истца не согласился, сославшись на то, что договор комиссии не предусматривает какую-либо ответственность  за нарушение  срока вывоза товара, после истечения срока действия договора комиссии отношения между сторонами не прекращались, напротив реализация товара, оформление отчетов, выплата вознаграждения осуществлялись  истцом  и ответчиком вплоть до апреля 2016 года; в письмах, адресованных истцом ООО "ТД "Аскона", не сообщалось об  обязанности комитента возместить комиссионеру расходы, связанные с размещением и  хранением  товара.  Ответчик пояснил, что лишь 01.02.2016 истец направил ООО "ТД "Аскона" электронной почтой официальное письмо                      о необходимости вывезти товар; в период с 12.04.2016 по 19.04.2016 по товарным накладным №№ 367, 368, 384, 385, 381, 413, 401, 444, 442, 449, 448, 451 нереализованный истцом товар был вывезен, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

 Определением от 01.08.2017 производство по делу № А11-243/2017 приостанавливалось до рассмотрения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО "Торговый дом "Аскона" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017 по делу                                   № А32-11956/2017 по иску ООО "ТД "Аскона" к ООО "ТД "Еврономер" о взыскании неустойки по договору комиссии № ЮР-15-14 от 21.07.2014 за нарушение сроков оплаты переданного на реализацию товара.

Определением от 11.09.2017 производство по делу возобновлено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.10.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

21 июля 2014 года между ООО "ТД "Аскона" (комитентом) и                     ООО "ТД "Еврономер" (комиссионером) заключен договор комиссии                       № ЮР-15-14, согласно пункту 1.1 которого комиссионер обязался по поручению комитента осуществлять реализацию товаров комитента третьим лицам от своего имени, но за счет комитента, а комитент обязался выплачивать комиссионеру вознаграждение за оказываемые услуги  в соответствии с условиями  настоящего договора.

В рамках настоящего договора под "реализованным третьим лицам товаром" понимается товар, который полностью оплачен третьим лицом и передан  комиссионером  третьему лицу в порядке и на условиях, установленных  соответствующим договором  между комиссионером и третьим лицом. Для целей настоящего договора "потребителем", "покупателем по розничному договору купли-продажи", "покупателем по договору поставки", "третьим лицом, приобретшим товар" признается любое юридического или физическое лицо, приобретшее у комиссионера товар, переданный комитентом по настоящему договору.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяются сторонами в согласованном заказе комиссионера, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2); срок передачи товара согласовывается сторонами в заказе (при оформлении комиссионером заказа); в случае, если срок передачи товара в заказе не указан, то срок передачи составляет 4 (четыре) календарных дня; цена товара определяется и указывается сторонами в соответствующей заявке (пункт 1.2 договора).

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора комитент производит доставку товара на склад комиссионера своим транспортом и/или за свой счет; приемка товара комиссионером осуществляется на складе комиссионера:

- по количеству мест и наличию необходимой на товар документации -  в день поступления товара на склад комиссионера;

- внутритарно – после сборки товара, приобретенного покупателем.

Согласно пункту 2.5 договора комитент обязался в течение 12 (двенадцати) календарных дней с момента истечения срока действия настоящего договора за свой счет вывезти товар со склада комиссионера.

Как следует из пунктов 3.1, 3.1.2, 3.1.7 комитент обязался передать комиссионеру товар, соответствующий согласованному заказу, в согласованный сторонами срок; одновременно с передачей товара передать комиссионеру принадлежности этого товара, а также относящиеся к нему документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию (руководство) по эксплуатации и т.п.), необходимые при использовании товара по его назначению при его реализации; принять от комиссионера все исполненное им в рамках настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1.10 договора комитент обязался в течение 5 (пяти) календарных дней с момента истечения срока действия настоящего договора за свой счет вывезти товар со склада комиссионера, расположенного по адресу: г. Краснодар, Калининский сельский округ, х. Октябрьский, ул. Подсолнечная, д. 44.

Комиссионер в свою очередь обязался: исполнять все обязанности и осуществлять все права по сделкам, совершенным с покупателями в рамках настоящего договора; производить расчеты с комитентом за реализованный покупателям товар в установленный настоящим договором срок, составлять комитенту отчет о выполненной работе в указанный в настоящем договоре срок; осуществлять хранение товара комитента, принятого комиссионером по товарной накладной, на складских площадях последнего в количестве, определяемом заказом комиссионера (пункты 3.2.1, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8 договора).

Сумма комиссионного  вознаграждения  комиссионера  составляет разницу между  ценой, назначенной комитентом, и ценой, по которой товар был реализован комиссионером; комитент уполномочивает комиссионера самостоятельно рассчитывать и взимать комиссионное вознаграждение в порядке, установленном в пункте 4.1 настоящего договора (пункты 4.1, 4.2 договора).

Как следует из содержания  пунктов 7.1, 7.2 договора, не позднее 10 (десяти) рабочих дней по истечении каждого календарного месяца комиссионер  составляет отчет о совершенных им сделках  продажи товаров комитента по состоянию на последний день истекшего месяца; отчет содержит необходимые сведения о количестве  совершенных за истекший календарный месяц сделок и финансовых критериях каждой совершенной сделки с обособленной единицей товара, включая размеры комиссионного вознаграждения; вместе с отчетом комитенту предоставляется счет-фактура на сумму комиссионного вознаграждения комиссионера  за все (без детализации по каждой сделке) совершенные в соответствующий период сделки.

В пункте 7.3 договора  предусмотрено, что не позднее 13 (тринадцати) рабочих дней по истечении каждого календарного месяца  комитент  принимает отчет (отметка о принятии проставляется уполномоченным представителем на экземпляре отчета комиссионера, которая заверяется круглой печатью комитента) и обеспечивает возврат (передачу) принятого отчета комиссионеру; при наличии возражений по отчету комитент в вышеуказанный срок письменно сообщает  о них комиссионеру; стороны обязуются в течение 10 календарных  дней принять меры к урегулированию возникшего по отчету спора.

Согласно  пункту 9.2 договора  претензионные письма направляются сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по месту нахождения сторон, которые указаны в пункте 13 договора; направление сторонами  претензионных писем  иным способом, чем указано в пункте 9.2  договора, не допускается. 

При подписании договора  стороны согласовали приложение № 3 к договору "Информация об ответственных лицах".

Согласно пункту 1 приложения № 3 договор, изменения и дополнения к нему, претензии и иные обращения, переданные посредством факсимильной  или электронной связи, имеют юридическую силу.

В пункте 10.1 договора указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 18.07.2015.

В связи с необходимостью  размещения и хранения товара, переданного на реализацию комитентом, ООО "ТД "Еврономер" 01.05.2015 заключило  с обществом с ограниченной ответственностью "Адва" краткосрочный договор аренды помещений № 25-КДА (далее – договор аренды).

Согласно положениям заключенного договора  аренды общая арендуемая площадь складских помещений составляет 12 079,7  квадратных метров.  Складские помещения расположены по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Калининский сельский округ, 

<

...>; ежемесячная сумма базовой арендной платы за складские помещения  первого этажа определена в размере 250 рублей за              1 м2, за арендуемую площадь всех помещений – ежемесячно в размере                      2 967 917,2 (два миллиона девятьсот семнадцать) рублей 20 копеек (без учета налога на добавленную стоимость), операционные  расходы установлены в размере 40 рублей за 1 м2, или 483 188  рублей без учета НДС ежемесячно; коммунальные платежи – в соответствии с показаниями приборов учета или пропорционально доле арендатора в здании ежемесячно (пункты 2.1, 2.4, 4.1 договора).

По акту приема-передачи помещения были переданы в пользование арендатору. В последующем ставка арендной платы изменилась в сторону увеличения, о чем были подписаны дополнительные соглашения: № 02 от 01.10.2013,  № 03 от 01.12.2015.

Как указал истец в исковом заявлении, срок действия договора комиссии истек 18.07.2015,  в связи с чем у ответчика возникла обязанность по вывозу товара со склада комиссионера.

01.02.2016 и 04.04.2016 истец направил в адрес ответчика письма с просьбой осуществить вывоз товара, хранящегося на складе в Краснодарском крае, г. Краснодар, Калининский сельский округ, 

<

...>.

В период с 12.04.2016 по 19.04.2016 товар ответчиком вывезен, что не оспаривается обеими сторонами.

15.07.2016 истец направил в адрес ответчика претензию № 187 с требованием оплатить не позднее 18 июля 2016 года расходы в сумме                      2 678 930  рублей 10 копеек, понесенные  истцом в связи с арендой склада для хранения товара, принадлежащего ответчику. 

По уточненному расчету истца, неосновательное обогащение рассчитано  за период с 24.07.2015 по 18.04.2016 в сумме 2 765 382 рубля 77 копеек, исходя из размера арендной платы за 1 м2 складских помещений: 342 рубля 20 копеек -  в период с 24.07.2015 по 30.09.2015; 490 рублей -  в период с 01.10.2015 по 18.04.2016, а также с учётом  площади занимаемых помещений под хранение товара: 700 м2  - с 24.07.2015 по 12.04.2016; 434 м2 по состоянию на 13.04.2016, 301 м2 - с 14.04.2016 по 17.04.2016, 155 м2 по состоянию на 18.04.2016.

Истец полностью оплатил стоимость аренды арендодателю; посчитав, что в спорный период  ответчик фактически пользовался указанными помещениями без законных  на то оснований, в связи с чем неосновательно обогатился за счет истца, ООО "ТД "Еврономер" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а также по другим основаниям, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания в равной степени возлагается на участников спора; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт  наличия между сторонами договорных отношений, передачи товара на комиссию, аренда складских помещений для размещения товара, принадлежащего ответчику, размер арендной платы подтверждаются материалами дела (договорами комиссии, аренды с приложениями и дополнительными соглашениями, товарными накладными, отчетами комиссионера, актами приема-передачи помещений, перепиской сторон), ответчиком безусловными доказательствами не опровергнуты. Доказательств возмещения ответчиком истцу неосновательного обогащения  в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за пользование складскими помещениями с целью обеспечения сохранности товара, рассчитанных в размере арендной платы, в дело не представлено. 

Из представленной в дело переписки сторон следует, что истец направлял в адрес ответчика, в том числе по электронной почте, письма об истечении срока договора и необходимости вывезти товар, переданный по договору комиссии.

 Электронный документооборот предусмотрен приложением 3 к договору, подписанному сторонами без замечаний. Следовательно, с момента получения первого официального уведомления (01.02.2017)  о необходимости вывоза товар ответчик узнал о неосновательности пользования складскими помещениями.

В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  1102  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными  правовыми  актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить  последнему  неосновательно  приобретенное или  сбереженное  имущество  (неосновательное  обогащение),  за  исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению за период с 01.02.2016 по 18.04.2016. В остальной части требование о взыскании неосновательного обогащения  отклоняется.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, проверив расчет процентов, суд считает, что проценты подлежат начислению и взысканию за период с 02.02.2016 (со дня, следующего за днем, когда ответчик узнал о неосновательности пользования) по 10.10.2017 и составляют 131 564 рубля 59 копеек.

Доводы истца и ответчика, представленные в их обоснование доказательства судом всесторонне рассмотрены и проанализированы. Доводы истца и возражения ответчика частично приняты судом во внимание.

Как видно из условий заключенного сторонами договора комиссии, в обязанность комиссионера входило осуществление хранения товара комитента, принятого комиссионером по товарным накладным, на складских площадях последнего в количестве, определяемом заказом комиссионера (пункт 3.2.8 договора).

Договором установлена обязанность комитента по выплате комиссионеру комиссионного вознаграждения в размере, установленном комиссионером (пункт 4.1. договора).

При этом договор не предусматривает обязанности комитента по возмещению комиссионеру стоимости услуг по хранению товара или возмещению арендной платы в случае размещения товара на арендуемых у других лиц складских площадях.

Срок действия договора комиссии истёк 18.07.2015. Дополнительного соглашения о продлении срока действия договора сторонами не заключалось.

Вместе с тем, анализ представленных в дело документов дает основание суду полагать, что совершаемые действия и воля обеих сторон были направлены не на прекращение, а на продолжение договорных отношений, связанных с дальнейшей реализацией товара и получением комиссионного вознаграждения  на условиях комиссии.

Об этом свидетельствуют отчеты комиссионера, где содержится ссылка на договор комиссии № 70Р-15-14 от 21.07.2014, платежные поручения на перечисление комиссионного вознаграждения; двусторонние акты сверки взаимных расчетов (по состоянию на 14.10.2015, 21.12.2015, 14.06.2016).

В информационных письмах от 21.10.2015, 21.12.2015                                  ООО "ТД "Еврономер" признавало наличие задолженности перед                         ООО "ТД "Аскона", ссылаясь на договор комиссии № ЮР-15-14 от 21.07.2014 как на действующий договор.

Как пояснил ответчик в своих возражениях на иск, исходя из правил поведения разумного и осмотрительного коммерсанта, ООО "ТД "Аскона", будучи лицом, ведущим предпринимательскую деятельность, осуществляло  принятие исполнения поручения от ООО "ТД "Еврономер". Комиссионер указывал, что с его стороны отчеты по реализации товара предоставляются во исполнение договора комиссии № ЮР-15-14 от 21.07.2014, в связи с чем комитент не мог не осознавать влияние такого указания на взаимные права и обязанности сторон. Приняв исполнение и осуществив действия по оплате комиссионного вознаграждения, ООО "ТД "Аскона" в данном случае  разумно предполагало, что исполнение договора продолжалось и после 18.07.2015; при этом по окончании срока действия договора комиссии товар  не был сформирован к возврату, не снят с продажи за 12 календарных дней до его предполагаемого вывоза.

Каких-либо писем о прекращении договорных отношений, о необходимости вывоза товара со склада и возмещения понесенных расходов, или оплаты стоимости услуг по хранению и т.п. истец ответчику до 01.02.2016 не направлял, самостоятельных действий по возврату товара не предпринимал, в связи с чем ООО "ТД "Аскона" добросовестно полагало, что продолжающиеся отношения комитента и комиссионера следует рассматривать как договорные.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции полагает, что в действиях истца по предъявлению требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 24.07.2015 по 31.01.2016 и процентов за период с 24.07.2015 по 01.02.2016 (то есть до момента, когда была выражена действительная воля истца на прекращение договорных отношений) усматриваются признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.07.2015 по 31.01.2016 и процентов за период с 24.07.2015 по 01.02.2016 отказать.

Вместе с тем, возражения ответчика относительно неправомерного начисления суммы неосновательного обогащения и процентов за последующий период суд считает несостоятельными, как противоречащими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, с ООО "ТД "Аскона" в пользу ООО "ТД "Еврономер" подлежит взысканию долг в виде неосновательно сбереженных денежных  средств в сумме 852 486 рублей, составляющий неосновательное обогащение ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 564 рублей 59 копеек. В остальной части иск подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в полном объеме относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.                                

С учетом увеличения размера исковых требований госпошлина в сумме                      2535 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 49, 65, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона", г. Ковров Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Еврономер", г. Краснодар, долг в сумме 852 486 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 564 рублей 59 копеек, а также 11 731 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.  В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Еврономер", г. Краснодар, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2535 рублей.

       Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 И.Ю. Холмина