Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1990/2022

31 января 2023 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть объявлена 26.01.2023 года. Полный текст решения изготовлен 31.01.2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 4, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к товариществу собственников жилья "Победа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 157, кв. 40, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

о взыскании задолженности по обращению с ТКО за период с 01.02.2021 года по 30.04.2021 года в сумме 20507 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2829 рублей 31 копейку за период с 22.03.2021 года по 31.10.2022 года.

Без участия представителей сторон.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – ООО «Коммунальщик», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Победа" (далее – ТСЖ «Победа», ответчик) о взыскании задолженности по обращению с ТКО за период с 01.02.2021 года по 30.04.2021 года в сумме 20507 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2829 рублей 31 копейку за период с 22.03.2021 года по 31.10.2022 года.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что 01.09.2018 между сторонами был заключен договор №134/18 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой начала услуг является 01.09.2018. 

Приказами Комитета по тарифам Республики Алтай №27/3 от 17.08.2018, №50/34 от 19.12.2018 установлены единые тарифы на услуги ООО «Коммунальщик».

В соответствии с пунктом 4 договора оплата производится до 20-го числа следующего за расчетным.

Задолженность ТСЖ за период с 01.02.2021 года по 30.04.2021 года составила 20507 рублей 10 копеек. Истцом на сумму долга в порядке пункта 13 договора за период с 22.03.2021 года по 31.10.2022 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в сумме 2829 рублей 31 копейка.

В целях досудебного урегулирования спора истец направили в адрес ответчика претензию №1330 от 05.08.2022.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на положения статей 11, 12, 309, 310, 314, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

22.12.2022 в суд посредством электронной подачи документов по системе «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ТСЖ иск не признало, указав, что счета на оплату не предъявлялись, а услуги оказывались ненадлежащим образом.

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 26.12.2022).

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом общество было уведомлены о времени и месте его проведения, что подтверждено уведомлением о вручении.

ТСЖ «Победа» представителя в судебное заседание не направило. Определение суда от 26.12.2022, направленное по юридическому адресу ответчика, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возврат почтовых извещений с пометкой «истек срок хранения» является надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте рассмотрения иска.

Дополнительно председатель ТСЖ был уведомлен о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы от 20.01.2023.

Каких-либо заявлений, ходатайств от сторон до начала настоящего судебного заседания в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, определил, провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела в соответствии со статьями 126, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом отсутствия возражений руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению иска по существу в судебном заседании по первой инстанции.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между ООО «Коммунальщик» (региональный оператор) и ТСЖ «Победа» (потребитель) 01.09.2018 был заключен договор №134/18 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) и крупногабаритный мусор по адресу пр. Коммунистический, №157, согласно приложению №1и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах, утвержденного в установленном порядке, единою тарифа на услугу регионального оператора.

Складирование ТКО осуществляется в контейнеры, которые расположены на контейнерной площадке дома по адресу пр-т Коммунистический, 157, предназначенной для сбора ТКО. Складирование крупногабаритного мусора производится на контейнерной площадке в ее левой части (пункт 2 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 01.09.2018. 

В соответствии приложением №1, число проживающих, зарегистрированных граждан составило 130.

Приказами Комитета по тарифам Республики Алтай №27/3 от 17.08.2018, №50/34 от 19.12.2018, №9/3 от 19.07.2019 установлены единые тарифы на услуги регионального оператора ООО «Коммунальщик».

Исследовав условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре

Цена на услугу регионального оператора с одного человека рассчитывается путем умножения средимесячного норматива накопления ТКО на тариф, установленный для регионального оператора (пункт 6 договора).

Согласно пункту 4 договора оплата по настоящему договору производится до 20 числа следующего за расчетным.

Сверка расчетов по настоящему договору проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем одни раз в квартал по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта (пункт 7 договора).

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Такой договор является публичным для регионального оператора. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Судом установлено, что ООО «Коммунальщик» наделено статусом регионального оператора в Республике Алтай.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее – Постановление № 1156), предусмотрено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением № 1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. 

В случае невыполнения ответчиком императивных требований Правил № 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключенным на условиях типового договора с согласованием существенных его условий, в том числе и в отношении сроков внесения оплаты.

В подтверждение факта оказания услуг по договору региональный оператор представил в материалы дела акты выполненных работ за период с 01.02.2021 года по 30.04.2021 года. 

По расчетам истца задолженность ТСЖ за спорный период составила 20507 рублей 10 копеек.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, указывая в отзыве на отсутствие задолженности, а также на то, что услуги не были оказаны истцом, доказательств в обоснование своей позиции не представил, расчет истца не оспорил. Доказательств осуществления самостоятельного вывоза ТКО для утилизации, или посредством заключения договора с иным оператором ответчиком также не представлено.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных выше обстоятельствах, а также при отсутствии в материалах дела доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, и не неиспользование ответчиком контейнера, расположенного по адресу 

<

...> в спорный период, суд пришел к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных требований о взыскании основной суммы задолженности в размере 20507 рублей 10 копеек.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2021 года по 31.10.2022 года в сумме 2829 рублей 31 копейки суд, считает его, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 13 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств  по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами настоящего дела. Ответчик доказательства уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также контррасчет заявленной суммы не представил,  расчет не оспорил. 

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению только в части в сумме 1679 рублей 80 копеек. 

В остальной части требования удовлетворению не подлежат, поскольку Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Мораторий введен на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Таким образом, последствиями введения моратория являются: 

- на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостанавливается начисление всех финансовых санкций в отношении всех должников по обязательным платежам, требованиям, возникшим до 01.04.2022; 

- требования о взыскании санкций на будущее за период с 01.04.2022 не подлежат удовлетворению, как заявленные преждевременно; 

- приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). 

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания. 

При указанных обстоятельствах, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применять разъяснения пункта 7 Постановления №44, в том числе к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) по российскому законодательству. 

В период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, неустойка с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению, что не исключает возможности ее начисления после окончания действия моратория. 

Определением от 26.12.2022 суд предложил истцу представить расчет процентов с учетом Постановления №497, а также разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положения статьи 9.1 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая, что задолженность возникла до 31.03.2022.

Истцом определения суда не исполнено.

Из совокупности представленных истцом в материалы дела доказательств, факт нарушения обязательств ответчиком подтвержден, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по взысканию процентов за период с 22.03.2021 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 31.10.2022 года в размере 1679 рублей 80 копеек. В остальной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 2000 рублей. Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №1006 от 10.12.2021 была уплачена государственная пошлина в указанной сумме.

В связи с удовлетворением исковых требований в части (95,0742%) государственная пошлина в сумме 1901 рубль в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Победа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 157, кв. 40, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 4, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) задолженность в сумме 20507 (двадцать тысяч пятьсот) рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1679 (одна тысяча шестьсот семьдесят девять) рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1901 (одна тысяча девятьсот один) рубль.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                                  Е.Ф. Кириченко