Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31292/2024

07 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Петровой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ОВЛ-метод» (ИНН: 

<

***>, адрес: 424007, РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ, Г.О. ГОРОД ЙОШКАР-ОЛА, Г ЙОШКАР-ОЛА, УЛ ПРОХОРОВА, Д. 44, КВ. 2)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...>)  

о взыскании убытков в размере 20 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

третьи лица: 

- саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих «Правосознание» (ИНН: 

<

***>, адрес: 423602, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), М.Р-Н ЕЛАБУЖСКИЙ, Г.П. ГОРОД ЕЛАБУГА, Г ЕЛАБУГА, УЛ СТРОИТЕЛЕЙ, ЗД. 25А, ОФИС 6);

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (ИНН: 

<

***>, адрес: 191124, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КРАСНОГО ТЕКСТИЛЬЩИКА, Д.10-12).

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

установил:

30.03.2024 общество с ограниченной ответственностью «ОВЛ-метод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 20 000 руб. к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская производственно-заготовительная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1.

Определением арбитражного суда от 09.04.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением арбитражного суда от 03.06.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 18.09.2024.

Определением арбитражного суда от 18.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих «Правосознание» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; судебное заседание отложено на 20.11.2024. В указанном определении суд предложил истцу уточнить ответчика и исковые требования к нему.

12.11.2024 истец направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указано, что исковые требования адресованы непосредственно к арбитражному управляющему ФИО1, являющемуся конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Кировская производственно-заготовительная компания».

Определением арбитражного суда от 20.11.2024 в связи с болезнью председательствующего по делу судьи предварительное судебное заседание отложено на 15.01.2025 применительно к абзацу 2 части 5 статьи 158 АПК РФ. 

Определением арбитражного суда от 15.01.2025 произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Кировская производственно-заготовительная компания» (ИНН: 

<

***>) на арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в числе ответчиков по настоящему делу; предварительное судебное заседание отложено на 26.02.2025.

В судебном заседании 26.02.2025 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в виду отсутствия возражений от участвующих в деле лиц завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу. Определением арбитражного суда от 26.02.2025 судебное разбирательство отложено на 21.05.2025 в целях представления сторонами правовых позиций.

Определением арбитражного суда от 21.05.2025 судебное разбирательство отложено на 02.07.2025 в целях представления истцом правового обоснования предъявления исковых требований непосредственное к арбитражному управляющему, доказательств в обоснование исковых требований, а также сведения о том, заинтересован ли истец в дальнейшем рассмотрении дела.

До судебного заседания документы от сторон в материалы дела не поступали.

02.07.2025 лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявили, правовых позиций не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу №А56-27078/2020, общество с ограниченной ответственностью «Кировская производственно-заготовительная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 по делу №А56-27078/2020, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Кировская производственно-заготовительная компания» утвержден ФИО1.

В ходе конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Кировская производственно-заготовительная компания»  конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными перечислений денежных средств, совершенных обществом с ограниченной ответственностью  «Кировская производственная заготовительная компания» в пользу ООО «Форсаж» (ответчик по обособленному спору) от 24.09.2019 в размере 3 051 814 руб. и  применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 3051814 руб., а также о взыскании с ответчика в пользу должника процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 01.10.2022 в размере 651369,83 руб., начислении на сумму неосновательного обогащения в размере 3 051 814 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022 по день фактического возврата денежных средств. Обособленному спору присвоен номер А56-27078/2020/сд.26. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2023 по делу №А56-27078/2020/сд.26 заявление конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворено. 

В последующем право требования к ООО «Форсаж», установленные определением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2023 по делу №А56-27078/2020/сд.26 на сумму 3 051 814 руб. стали предметом торгов в форме публичного предложения (закрытая форма подачи предложений о цене) при реализации активов (имущества и материальных требований) общества с ограниченной ответственностью «Кировская производственно-заготовительная компания» в рамках соответствующих мероприятий процедуры конкурсного производства, а именно, совместно с имущественными требованиями к ООО «АтлантСоюз» на сумму 1 495 700 руб. и к ООО «Снабритейл» в размере 1553800 руб., стало предметом Лота №2, с начальной ценой стоимости лота 6 000 000 руб. 

Соответствующее объявление размещено на сайте https://fedresurs.ru/bankruptmessages/dad8f501-2b09-4580-884f-397ca6cdd778 за №12339987 от 31.08.2023. 

В указанном объявлении конкурсным управляющим указано предупреждение, что покупатель самостоятельно несет риски, связанные с апелляционным обжалованием, а также с частичным погашением дебиторской задолженности в ходе проведения торгов: должник передает оставшийся непогашенным объем прав требования, а пересчет цены продажи лота не производится. Также содержится информация о том, что ознакомление с лотом - по будням с 9:00 до 18:00 (здесь и далее время мск) по тел. 

<

***> и по эл. почте: asa72161@yandex.ru.

В объявлении также указано, что для целей участия в торгах заявители вносят задаток в размере 20% от цены лота, действующей на момент подачи заявки, должен быть зачислен в срок не позднее последнего дня периода действия цены, в котором подана заявка, на р/счет оператора ЭТП: получатель - ООО «Сервис-Консалт» (ИНН 

<

***>).

Согласно протоколу №18057-2 о результатах проведения открытых торгов по лоту №2 (публичное предложение №18057) от 26.10.2023, в торгах приняли участие 4 участника, в том числе истец, предложивший 350 515 руб. за право требования, являющееся предметом лота №2, ИП ФИО2, предложившая за лот 156 000 руб., ООО «Союз», предложивший за лот 274 000 руб. и ИП ФИО3, предложивший за лот 102 000 руб.; победителем торгов по лоту №2 был признан истец. 

Между тем истец письмом с исх. №23/16 от 27.10.2023 отказался от подписания договора по спорному лоту №2 и потребовал возвратить уплаченный задаток в сумме 10 000 руб., перечисленный по чеку от 25.10.2023. 

Поскольку указанные требования не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме 20 000 руб., состоящих из суммы уплаченного задатка (10 000 руб.) и уплаченного вознаграждения агенту ФИО4 в рамках агентского договора б/н от 01.09.2023,  предметом которого является приобретение и реализация прав требования, приобретенных на торгах имуществом ООО «КИРОВСКАЯ ПЗК» Лот 2 (10 000 руб.).

В обоснование исковых требований истец сослался на неосведомленность относительно финансового состояния ООО «Форсаж», одного из трех должников общества с ограниченной ответственностью  «Кировская производственная заготовительная компания», поименованных в спорном лоте №2.

Истец при подаче искового заявления, не указывая первоначально в качестве ответчика арбитражного управляющего ФИО1, не представил в материалы дела сведения о результате обжалования действий конкурсного управляющего  в рамках дела №А56-27078/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Кировская производственная заготовительная компания».

Согласно информации, размещенной в Едином государственном реестре юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью  «Кировская производственная заготовительная компания» прекратило свою деятельность 11.03.2025 в связи с завершением процедуры конкурсного производства (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2024 по делу №А56-27078/2020).

Согласно пункту 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 29), арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. 

Как следует из пункта 3 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

К основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков по своей природе является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Вместе с тем, для взыскания убытков как в договорном, так и внедоговорном обязательстве, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность: противоправность поведения должника (причинителя вреда); наличие убытков, их размер; причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица, нарушившего обязательства (причинившего вред), и возникшими убытками.

Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) и от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с пунктом 12 названного постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование исковых требований истец сослался на неосведомленность относительно финансового состояния ООО «Форсаж», одного из трех должников общества с ограниченной ответственностью  «Кировская производственная заготовительная компания», требования к которым были предметом спорного лота №2. 

В доказательство своей неосведомленности истец указал, что был лишен возможности ознакомиться заранее с информацией по спорному лоту, а направленное в адрес конкурсного управляющего письмо с запросом сведений было оставлено последним без ответа.

Между тем доказательств указанному обстоятельству истец в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Суд отклоняет довод истца об отсутствии материальной ценности прав требований, являющихся предметом спорного лота №2, поскольку в рамках лота №2 были предложены к покупке права требования к трем должникам общества с ограниченной ответственностью  «Кировская производственная заготовительная компания», и кроме того истцом не представлено доказательств неплатежеспособности ООО «Форсаж».

Судом также принято во внимание, что в последующем, по спорному лоту №2 был заключен договор купли-продажи прав с  ИП ФИО3 (одним из четырех участников торгов по спорному лоту), по заявлению которого в рамках обособленного спора №А56-27078/2020/сд.26 было произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя, определением арбитражного суда от 23.03.2024 по обособленному спору №А56-27078/2020/сд.26, суд произвел замену взыскателя ООО «Кировская производственная заготовительная компания» на правопреемника ИП ФИО3 в отношении права требования к ООО «Форсаж».

Кроме того, в объявлении за №12339987 от 31.08.2023, размещенном на сайте https://fedresurs.ru/bankruptmessages/dad8f501-2b09-4580-884f-397ca6cdd778 конкурсным управляющим указано предупреждение о том, что покупатель самостоятельно несет риски, связанные с апелляционным обжалованием, а также с частичным погашением дебиторской задолженности в ходе проведения торгов, должник передает оставшийся непогашенным объем прав требования, а пересчет цены продажи лота не производится; что в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора в течение 5 дней с даты получения предложения конкурсного управляющего о заключении такого договора, внесенный задаток ему не возвращается.

В виду изложенного, суд не усматривает неправомерности в  действиях конкурсного управляющего ФИО1.

Как ранее указывалось, по смыслу вышеизложенных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер). Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В виду вышеизложенного, поскольку противоправность действий конкурсного управляющего ФИО1 истцом не доказана, суд признает исковые требования к ответчику необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по настоящему делу остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                           Ж.А. Петрова