ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9645/2023

г. Челябинск

14 августа 2023 года

Дело № А76-36883/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МТС-Банк»» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2023 по делу № А76-36883/2022 о завершении процедуры реализации.

В заседании приняли участие:

финансовый управляющий ФИО2 ФИО4 (паспорт);

представитель публичного акционерного общества «МТС-Банк»  - ФИО3 (паспорт, доверенность от 22.09.2022, срок действия до 31.12.2025).

 

Определением от 01.11.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., гор. Челябинск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>, далее - должник, ФИО2).

Решением от 13.12.2022 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Информационное сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" за N 6(7451) от 14.01.2023.

Финансовый управляющий представил отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство о завершении процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2023 процедура реализации имущества ФИО2 завершена. 

ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 15.06.2023 (в части завершения процедуры),  ПАО «МТС-Банк» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что процедура банкротства завершена преждевременно без учета обстоятельств недобросовестности должника и при наличии имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. Финансовым управляющим не сформирована конкурсная масса. Подобные действия финансового управляющего нарушают интересы кредитора и не соответствуют законодательству о  несостоятельности (банкротстве).

Также указывает на нарушение его прав как кредитора, поскольку завершающий отчет на дату судебного заседания получен не был, более того, в картотеке дела по настоящему делу, отчет по итогам процедуры, представленный финансовым управляющим с ходатайством о завершении, был опубликован после вынесения обжалуемого определения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.08.2023.

01.08.2023 через сервис Мой арбитр от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 46389), а также дополнительные документы (в обоснование расходования денежных средств, полученных после расторждения договора купли-продажи),  которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приобщены судом к материалам дела.

01.08.2023 от финансового управляющего  должника ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 46387), а также дополнительные документы, которые в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщены судом к материалам дела.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  решением от 26.12.2022 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Судебное заседание по итогам процедуры назначено на 15.06.2023.

Информационное сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" за N 6(7451) от 14.01.2023.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2023 процедура реализация имущества в отношении ФИО2 завершена.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, подлежащего включению в конкурсную массу не выявлено, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено; имеющиеся доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, в связи с чем, отсутствуют основания для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.

Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствие оснований для выводов о недобросовестности поведения должника при принятии на себя долговых обязательств.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу приведенных выше норм Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества допускается после проведения всех необходимых мероприятий, направленных на проверку имущественного положения должника, максимально возможное наполнение конкурсной массы и осуществление расчетов с кредиторами.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Функция финансового управляющего заключается в том, чтобы обеспечивать соблюдение баланса интересов должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) путем добросовестной реализации своих прав и полномочий, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве.

Итоговый отчет с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина предоставляется финансовым управляющим только после проведения исчерпывающих мероприятий, направленных на выявление и реализацию активов должника. При этом вывод о наличии оснований для освобождения гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами должен делаться только тогда, когда гражданин, в том числе своим поведением в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, доказал свою добросовестность. Этим обеспечивается соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц.

Из отчета финансового управляющего следует, что  реестр требований кредиторов сформирован и закрыт 14.03.2023. 

Кредиторы первой и второй очередей отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ПАО "МТС-Банк" в размере 1 268 630,89 руб. 

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1 268 630,89 руб.

Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы,  имущества, зарегистрированного за должником, не выявлено.

Должник в браке не состоит, иждивенцев не имеет. В настоящее время не трудоустроен (последние отчисления август 2022).

В период процедуры банкротства в конкурсную массу не поступали денежные средства, в связи с чем реестр требование кредиторов не погашен.

Судебные расходы в деле о банкротстве составили 11 998,25 руб. погашены.

Финансовым управляющим проведена работа по закрытию счетов должника в кредитных организациях; проведен анализ финансового состояния должника, сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов. Финансовым управляющим представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в соответствии с которым финансовым управляющим не выявлены признаки фиктивного и преднамеренного банкротства. 

Финансовым управляющим проведен анализ сделок должника, подозрительных сделок не выявлено. 

При этом из анализа сделок следует, что должником  22.03.2022 г. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, по которому покупатель и продавец расторгли договор купли-продажи от 22.01.2022 г. в связи с неисправностью двигателя. Транспортное средство: легковой автомобиль, марки - Ford Форд «ФОКУС», 2012 года изготовления, с мощностью двигателя - 104,72 л.с., рабочим объемом - 1596 куб.см, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>. модель двигателя - IQDB, номер двигателя - СЕ38066, паспорт ТС - 47 НО 276922, гос. номер - 0883 YCI74 было передано продавцу по акту приёма-передачи, а покупателю были переданы денежные средства в сумме 467 000,00 рублей.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведения о расходовании денежных средств, полученных в результате заключения соглашения о расторжении договора.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, финансовым управляющим проведены не все мероприятия по истребованию сведений у государственных органов, не проведен полноценный анализ финансового состояния должника, а также не выяснены обстоятельства расходования средств, поведения должника в период после вынесения решения о взыскании и обращения в суд с заявлением о собственном банкротстве, для целей применения положений об освобождении.

Также кредитор указывает на недобросовестное поведение должника, которое выражается  в факте увольнения с места работы – 12.08.2022, после получения ПАО «МТС-Банк» исполнительного листа – 07.07.2022, а также последующее обращение в суд о собственном банкротстве – 08.11.2022.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отчет по итогам проведения процедуры, а также документы, полученные в ходе осуществления финансовым управляющим мероприятий, были представлены через сервис Мой арбитр 08.06.2023.

В ту же дату были направлены в адрес единственного кредитора ПАО «МТС Банк», и получены последним 26.06.2023.

Согласно информации, размещенной в картотеке дела, а также представленной с апелляционной жалобой кредитором ПАО «МТС-Банк», информация о поступлении отчета финансового управляющего ФИО4 была опубликована 16.06.2023, то есть после вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения.

Указанное, по мнению коллегии,  не позволило кредитору представить свои возражения  относительно полноты проведенных финансовым управляющим мероприятий, с учетом ранее направленного в адрес финансового управляющего требования о представлении дополнительной информации относительно имущественного положения (22.05.2023), и соответственно представить свою позицию относительно вопроса о применении правил об освобождении,   при этом суд первой инстанции, не проверил факт вручения отчета и документов в адрес единственного кредитора, чем нарушил права кредитора на участие в судебном заседании и представлении возражений.

 

Документы, представленные с отзывами ФИО2 и финансовым управляющим ФИО4, в том числе о расходовании денежных средств  на лечение, судом апелляционной инстанции не оцениваются, ввиду представлении данных документов незадолго перед судебным заседанием, без представления времени конкурсному кредитору провести их анализ, в том числе для целей оснований для освобождения.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом возражений кредитора и пояснений, представленных должником, апелляционный суд приходит к выводу о преждевременности выводов суда о наличии оснований для завершения процедуры,  недостаточности проведенных мероприятий по формированию  конкурсной массы, поскольку кредитор не был ознакомлен с отчетом финансового управляющего и соответственно   лишен возможности представления позицию относительно ходатайства, которые не могут быть восполнены на стадии апелляционного производства, исходя из фактических обстоятельств дела.

Как следствие, является и преждевременным вывод суда первой инстанции об освобождении должника от исполнения обязательств.

Определение подлежит отмене, жалоба удовлетворению, поскольку выводы суда основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (подпункт 1 пункта 1 статьи 270 АПК РФ). В удовлетворении ходатайства о завершении процедуры следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

При изготовлении текста резолютивной части постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.08.2023 по делу № А76-36883/2022, во вводной части допущена опечатка в дате обжалуемого судебного акта, вместо: «15.06.2023» ошибочно указано «15.04.2023».

С учетом того, что допущенная при изготовлении судебного акта опечатка не затрагивает существа постановления, суд апелляционной инстанции по своей инициативе исправляет указанную выше опечатку.

Руководствуясь статьями 176, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области  от 15.06.2023  по делу № А76-36883/2022  отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МТС-Банк»  удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО4 о завершении процедуры реализация имущества ФИО2 отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

    Председательствующий судья                                        Е.А. Позднякова      

 

    Судьи:                                                                               А.Г. Кожевникова

 

                                                                                              А.А. Румянцев