АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-22300/2019 

15.11.2019 г.

Резолютивная часть решения принята 05.11.2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2019  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ СИБИРИ» (664048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 02.06.2016, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ» (196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ МОСКОВСКИЙ, 79А, ЛИТ.А, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 29 998, 28 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ СИБИРИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании 29 532, 73 руб. убытков, 465, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019 по 28.07.2019. 

Определением суда от 27.05.2019 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 05.11.2019.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.11.2019.

08.11.2019 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.   

21.11.2017 между ООО «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ СИБИРИ» и АО «ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ» заключен договор страхования, оформленный страховым полисом №315-38-029198-17 от 21.11.2017 согласно которому страхователем является ООО «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ СИБИРИ», выгодоприобретателем - ООО «Балтийский лизинг», застрахованное транспортное средство - MERCEDES-BENZ Е 200 4 MATIC, VIN 

<

***>, год выпуска 2017 (далее - ЗТС), страховая сумма 3 855 731 руб., по страховым рискам «Ущерб», «Хищение/угон». 

Срок действия договора: с 14.12.2017 по 13.12.2020.

В соответствии с п. 8 страхового полиса  порядок выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» - СТО дилера по направлению Страховщика.

Выгодоприобретателем по рискам «Хищение/Угон» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель» является ООО «Балтийский лизинг», в остальных случаях - лизингополучатель ООО «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ СИБИРИ», на основании договора лизинга № 295/17-ИРК от 29.08.2017.

20.02.2019 в 13:26 в 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО1, действовавшего по доверенности от ООО «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ СИБИРИ» № 1 на право управления транспортным средством от 09.01.2019 года, и TOYOTA IST VIN государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2.

В отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2019.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство MERCEDES-BENZ Е 200 4 MATIC, государственный регистрационный номер 

<

***> получило механические повреждения, а именно: бампер передний, решетка радиатора, капот, фара правая, возможны скрытые повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП от 21.02.2019.

04.03.2019 АО «ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ» выдало направление на ремонт КАСКО ФИО1 в ООО «МЦ-Иркутск», являющееся СТОА дилера, с указанием повреждений, а именно: окраска бампера переднего, замена фары правой, замена облицовки радиатора, окраска капота, работы по ремонту правого крыла. Пробег автомобиля -19 803 км.

26.03.2019 ООО «МЦ-Иркутск» принял автомобиль в ремонт, что подтверждается актом-приложением приема и выдачи автомобиля к предварительному заказ-наряду № 0000052769, пробег автомобиля - 20 461 км.

В результате проведения ремонта установлено, что стоимость работ и материалов всего по документу, включая НДС, составила 193 629, 22 руб., в том числе материалы на сумму 154 679, 22 руб. и работы на сумму 38 950 руб. Материалы: хромированная окантовка решетки радиатора на переднем бампере, заклепка потайная, решетка радиатора, накладки решетки радиатора хром справа снизу, справа сверху, консоль крепления бампера и фар в передней части, фара головного света справа (квитанция к заказ-наряду № 52769 от 26.03.2019 плательщиком указано АО «ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ»). Указанные виды работ и материалов соответствуют направлению на ремонт КАСКО. 

Однако, при выполнении работ по ремонту MERCEDES-BENZ Е 200 4 MATIC сотрудником ООО «МЦ-Иркутск» ФИО3 после замены правой фары выявлено, что она постоянно мигает, в связи с чем требуется также заменить блок управления фары, стоимостью 29 532,73 руб., о чем выписаны дополнительная квитанция к заказ-наряду № 52769, счет на оплату № 0000001725 от 18.04.2019 и расходная накладная к заказ-наряду  №0000052769 от 18.04.2019. Плательщиком указано ООО «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ СИБИРИ», поскольку замена блока управления фары не входит в перечень, указанный в направлении на ремонт КАСКО (однако в перечне повреждений в направлении на ремонт в принципе отсутствует такая позиция).

До устранения скрытых повреждений (замены блока управления правой фары) 26.04.2019 ООО «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ СИБИРИ» известил об этом АО «ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ» (вх. №8906-19), между тем страховщик не принял мер для составления дополнительного акта осмотра и не оплатил стоимость блока управления правой фары. Более того, ответом исх. №8006-19 от 19.06.2019 страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в части замены правого блока управления фарой в связи с несоблюдением мер для предотвращения увеличения ущерба (п. 10.2.5 Правил), поскольку при проведении осмотра автомобиля на СТО повреждений на блоке управления фарой не выявлено. Согласно имеющимся фотоматериалам, повреждения правого блока управления фарой являются следствием усугубления события, то есть в результате эксплуатации ЗТС с повреждениями.

В связи с невыплатой страхового возмещения в части замены блока управления правой фары ООО «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ СИБИРИ» самостоятельно оплатило стоимость фары, что подтверждается платежным поручением № 1329 от 16.05.2019. Ремонт автомобиля фактически был произведен 25.06.2019, что подтверждается квитанцией к заказ-наряду № 52769 от 26.03.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Истец выполнил все возложенные на него договором страхования обязательства: своевременно в установленном ч. 1 ст. 961 ГК РФ и условиями договора страхования порядке направил ответчику уведомление о страховом случае с приложением необходимых документов.

В связи с отказом пересмотреть размер страхового возмещения ООО «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ СИБИРИ» было вынуждено оплатить стоимость блока управления фары поврежденного в результате ДТП, в связи  с чем расходы ООО «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ СИБИРИ» на приобретение блока управления фары являются убытками, вследствие чего истец и обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 названной статьи.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статья 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому в предмет доказывания по спору о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: 

- наличие понесенных убытков, упущенной выгоды как таковой и ее размер;

- неправомерные действия ответчика, нарушающие права и законные интересы истца;

- прямая причинно-следственная связь между причиненными убытками и неправомерными действиями ответчика;

- вина причинителя убытков.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных выше фактов, при недоказанности хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

При выполнении работ по ремонту ЗТС сотрудником ООО «МЦ-Иркутск» ФИО3 после замены правой фары установлена необходимость замены блока управления фары, стоимостью 29 532,73 руб., о чем выписаны дополнительная квитанция к заказ-наряду № 52769, счет на оплату № 0000001725 от 18.04.2019 и расходная накладная к заказ-наряду № 0000052769 от 18.04.2019. 

Блок управления фары (блок управления освещением, модуль управления светотехникой, модуль управления светом) - компонент электросистемы транспортных средств; коммутационный комбинированный прибор для управления наружными и внутренними светотехническими устройствами автомобиля. Модули управления светотехникой имеют несколько функций: включение и отключение фар головного света; выбор режима фар головного света — ближний и дальний свет; управление углами наклона светового луча фар головного света (управление корректором фар); включение и отключение передних противотуманных фар; включение и отключение задних противотуманных фонарей; включение и отключение габаритных огней; включение и выключение, а также управление уровнем освещения внутрисалонного освещения и подсветки приборов. Также на блок управления светом возложены функции включения и выключения обязательных осветительных приборов — дневных ходовых огней (ДХО) и подсветки номерного знака.

Как было указано в извещении ДТП и сведениях о ДТП, возможны скрытые повреждения у ЗТС.

Указанные повреждения были выявлены только при ремонте ЗТС на СТОА дилера. Необходимость замены блока управления фары вызвана, по мнению истца, исключительно повреждениями автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.02.2019.

Ответчик, опровергая доводы истца указал, что принимая во внимание заключение официального дилера «Мерседес Бенц» в г.Иркутске, АО «ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ» не включило спорную запасную часть (блок управления фары) в объем ущерба, подлежащего к возмещению, так как причиной повреждения данной запчасти явилось не страховое событие (ДТП), а действия истца, который эксплуатировал поврежденное транспортное средство в связи с чем произошло попадание воды через разрушенный корпус фары.

Кроме того, ответчик полагает, что согласно имеющимся фотоматериалов, повреждения правого блока управления фарой являются следствием усугубления события, то есть в результате эксплуатации ЗТС с повреждениями.

Согласно п.п. 2.3.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») содержится закрытый перечень неисправностей транспортного средства, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.

Исходя из указанной нормы повреждения, выявленные на месте ДТП, не препятствовали дальнейшей эксплуатации транспортного средства истца. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что повреждения, зафиксированные при осмотре места происшествия, позволяли водителю ФИО1 сделать выводы о невозможности дальнейшей эксплуатации автомобиля.

Доказательством тому служит и тот факт, что неисправность блока управления фары не была обнаружена специалистами при проведении первичного осмотра.

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что указанная неисправность является следствием эксплуатации автомобиля. 

В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 названной статьи.

Ответчиком не представлено доказательств того, что рассматриваемый страховой случай наступил вследствие умышленных действий страхователя или в результате его грубой неосторожности. Не доказано и то, что истец не предпринял необходимых мер для предотвращения ущерба.

Согласно материалам дела, стоимость замены блока управления фары составила 29 532, 73 руб., что подтверждается представленными истцом платежным поручением № 1329 от 16.05.2019. 

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из совокупности доказательств следует, что скрытое повреждение – повреждение блока управления фары впервые выявили при выполнении работ по ремонту ЗТС сотрудником ООО «МЦ-Иркутск» после замены правой фары, которая постоянно мигала.

Возможность  наличия скрытых повреждений у ЗТС подтверждается сведениями о ДТП от 20.02.2019 и извещением о ДТП от 20.02.2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт оплаты блока управления фары подтвержден платежным поручением № 1329 от 16.05.2019.

Данный факт ответчиком никак не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств того, что необходимость замены блока управления фары наступила вследствие умышленных действий истца, и не является причинно-следственной связью с ДТП, произошедшим 20.02.2019 в 13:26 в 

<

...>.

 Исследовав представленные доказательства, суд считает, что истцом доказаны наличие реального ущерба и его размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинная связь между убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также его вина. 

При таких обстоятельствах, совокупность условий, необходимых для возмещения истцу понесенных убытков в заявленном размере доказана.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 29 532, 73 руб.

По расчету истца размер процентов за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 года составил 465, 55 руб. 08 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу указанной нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного ГК РФ следует, что убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.

Между тем нормами гражданского законодательства не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно и то же правонарушение, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат.

Следовательно, требование о взыскании процентов на сумму убытков удовлетворению не подлежит.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 29 532, 73 руб.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Судом удовлетворены требования истца в сумме 29 532, 73 руб. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 1617 от 27.08.2019. 

На основании изложенного, поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 968, 96 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ СИБИРИ» 29 532, 73 руб. - убытки, 1 968, 96 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 Судья:                                                                                                Е.А. Кшановская