Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) ______________________________ 

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

о _________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________   ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 

при участии в заседании

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

ГКУ МО «МОС АВС» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к   ООО «ЭКОЛАЙФ»      о взыскании 195.237руб. задолженности по договору №10.02/2022-ПУ от 10.02.22   по акту приемки выполненных работ от 10.02.22г., № 1, 20.890руб.36коп. пени с п.3.2 договора за период с 20.02.2022г. по 06.06.2022г..

             В соответствии с пунктом 1  части  1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

  Истец обратился в суд с требованиями, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате   услуг  по  договору №10.02/2022-ПУ от 10.02.22   по акту приемки выполненных работ от 10.02.22г. № 1.

 Ответчик  возражал против удовлетворения заявленных требований,  ссылаясь на то, что истцом  неправильно заявлен период взыскиваемой пени -  без учета моратория, и  начальный период указал не с даты выставления счета - 06.04.2022г., как предусмотрено в договоре  - п.3.2.

Ответчик возражений по сумме задолженности не заявил, факт оказания услуг,   сумму оказанных услуг и сумму задолженности не оспорил.

Как следует из материалов дела,  истец  на основании заключенного   с ответчиком  договора  №10.02/2022-ПУ от 10.02.22    обязался  оказывать услуги, а ответчик обязался принять и оплатить,  услуги  в порядке и по цене, согласно договорам.

В соответствии с п.3.2 договора, оплата выполненных работ производится ответчиком по факту выполнения работ на основании акта приемке выполненных работ, подписанного сторонами, выставленного счета, в течение 10-ти банковских дней.

За невыполнение обязательств предусмотренных п.3.2 договора, пунктом 5.1 договора установлена неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

В рамках настоящего договора  истцом  были оказаны услуги на сумму 195.237руб., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ №1 от 10.02.22г. 

В нарушении условий договора, ответчик  оказанные услуги за спорный период не оплатил, претензий по объему, стоимости  оказанных истцом  услуг не заявил.

За ответчиком образовалась  задолженность 195.237руб.,  которую  ответчик  на момент рассмотрения спора не оплатил и не оспорил.

Истцом 15.03.2022г.  была направлена претензия  400   с требованиями об оплате суммы задолженности и пени, что подтверждается квитанцией  почты  и списком  почтовых  отправлений,  на которую ответчик не ответил.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору, истец  просит взыскать  20.890руб.36коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2022г. по 06.06.2022г.

Ответчик по данным требованиям  возражал,  считает, что истцом  неправильно заявлен период взыскиваемой пени -  без учета моратория, и  начальный период указал не с даты выставления счета - 06.04.2022. как предусмотрено в договоре  - п.3.2.

Возражения ответчика  по началу срока начисления пени, суд считает необоснованными, поскольку  срок оплаты, в соответствии с п.3.2 договора  - по факту выполнения работ на основании акта приемки выполненных работ, подписанного сторонами, выставленного счета, в течение 10-ти банковских дней, то есть с 20.02.22г., как заявил истец.

Суд произвел перерасчет процентов за период по 31.03.2022г. с учетом положений постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении задолженности, возникшей до введения моратория.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», следует отказать.

Расходы пои госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,310,330,779-782 ГК РФ, ст.ст.227-229  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ЭКОЛАЙФ» в пользу ГКУ МО «МОС АВС» 195.237руб. задолженности, 8.645руб.09коп. пени,   7.323руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

 

Судья                                                                         Бобкова С.Ю.