Арбитражный суд Московской области 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

«2_1_ » _ _ о_к_т_я_б_р_я_ _ _ 2 0 2 _ 4 г . Дело № __А_4_1_-_7_8_1_9_1_/2_4_ ________  

 Арбитражный суд Московской области в составе: 

судьи Бобковой С.Ю. 

председательствующего ____________________________________________________________  

судей (заседателей) __________________ ____________________________________________  

протокол судебного заседания вел ______с_ек_р_е_т_а_р_ь_ с_у_д_е_б_н_о_г_о_ _за_с_е_д_а_н_и_я_ _К_р_ы_л_о_в_а_ _А_.А__. ________  рассмотрев в судебном заседании дело п о иску (заявлению) ______________________________  ___О_О_О__ «_Р__уз_с_к_и_й_ _Р_О_»_ _______________________________________________________________ __________________________________________________________________________________  к _О__О_О_ _«_Р_._К_.Х__.»_ ____________________________________________________________________  __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________  о ___в_зы__с_ка_н_и__и_ _ _ __________________________________________________________________  

при участии в заседании ____________________________________________________________  ___от_ _и_с_т_ц_а_: _ С__аф__о_н_о_в_ А__.М__. _д_о_в_. _о_т_ 3_0_._1_1_.2_0_2_3_г_._ _________________________________________  ___от_ _о_т_в_е_тч_и__ка_:_ С__е_м_а_ш_к_о_ _А_._В_._ д_о_в_._о_т _1_0_.0_1_._2_0_2_4_г_. _______________________________________ ___ _______________________________________________________________________________  установил:  

ООО «Рузский РО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  ООО «Р.К.Х.» о взыскании 2.795.130руб.80коп. задолженности по оплате оказанных услуг  по договору № РРО-2018-0000242 от 25.10.2018г. за период с декабря 2023г. по апрель  2024г., 382.465руб.85коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.01.2024г. по  16.08.2024г., пени по день оплаты задолженности.  

Истец заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании  2.792.023руб.57коп. задолженности в связи с ее погашением ответчиком, просит взыскать  3.107руб.28коп. задолженности за январь, март, апрель 2024г., 268.097руб.85коп. пени за  период с 18.01.2024г. по 18.10.2024г., неустойку по день фактической оплаты  задолженности.  

Уточнение принято судом, производство по делу в части взыскания  2.792.023руб.57коп. задолженности подлежит прекращению по основаниям подп. 4 п. 1 ст.  150 АПК РФ.  

Ответчик признал факт наличия задолженности в уточненном размере. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, истец на основании договора № РРО-2018- 0000242 от 25.10.2018г. оказывает ответчику услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

За период январь, март, апрель 2024г. услуги были приняты ответчиком, однако  оплачены несвоевременно и не в полном объеме.  

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за  указанный период составляет 3.107руб.28коп.  

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 268.097руб.85коп. пени в  соответствии со ст.330 ГК РФ и п.22 договора за период с 18.01.2024г. по 18.10.2024г. в  соответствии с представленным расчетом. Истец также просит взыскать пени по день  фактической уплаты задолженности на основании п.65 Постановления Пленума от  24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Расчет  проверен судом и признан обоснованным.  

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено. 

Так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом  задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд  находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и  основанные на нормах действующего законодательства.  

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы требований подлежат  возмещению с ответчика.  

Поскольку в процессе судебного разбирательства судом было удовлетворено  ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,  в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст.307-310,330,702-729 ГК РФ, ст.ст.102,110, 167-171,176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Р.К.Х.» в пользу ООО «Рузский РО» 3.107руб.28коп.  задолженности, 268.097руб.85коп. пени, неустойку за период с 19.10.2024г. по день  фактической оплаты задолженности 3.107руб.28коп., исходя из фактического размера  задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с  учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта  2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 20222024 годах»,  8.424руб. расходов по госпошлине.  

В части требований о взыскании 2.792.023руб.57коп. задолженности  производство по делу прекратить.  

Возвратить ООО «Рузский РО» из федерального бюджета 30464(тридцать тысяч  четыреста шестьдесят четыре)руб. государственной пошлины, перечисленной по  Платежному поручению № 41635 от 30.08.2024г.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Бобкова С.Ю.