АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел.(384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18473/2022

город Кемерово

01 февраля  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола судебного   и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании  в режиме онлайн-заседания дело по  иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Таштагол, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ ЛК", г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 2 889 520 руб. долга, 1580120,89 руб. пени,  с начислением пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации)  

третье лицо: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 9 имени Героя Советского Союза ФИО3", г. Таштагол, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>   

при участии: от истца – ФИО4, представитель, доверенность от 11.03.21, паспорт, диплом (онлайн); от ответчика и третьего лица не явились.

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2  обратился в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ ЛК" о взыскании 2 889 520 руб. долга, 1580120,89 руб. пени,  с начислением пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации).

 Иск мотивирован  ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работ по договорам  субподряда от 05.05.2020 на выполнение благоустройства на объекте «Капитальный ремонт МБОУ «Средн6яя общеобразовательная школа №9»  на сумму 783500 руб.,  от 05.05.2020 на выполнение работ по устройству систем вентиляции на объекте  на сумму 100000руб., от 05.05.2020 на выполнение  внутренних отделочных работ  на объекте на сумму 2006020 руб., что повлекло основание начисления договорной неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 9 имени Героя Советского Союза ФИО3".

Согласно отзыву третьего лица  спорные работы выполнены в рамках контракта №48 от 27.04.2021 в полном объеме и оплачены  в пользу генерального подрядчика (ответчика).

В настоящем судебном заседании истец устно ходатайствовал об уточнении исковых требований в части взыскания пени после прекращения действия моратория, просит взыскать пени в размере 204614,04 руб. (приложение №1 к исковому заявлению), 79917 руб. (приложение №2 к исковому заявлению), 8670 руб. (приложение №3 к исковому заявлению). Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск поддержан в полном объеме, с учетом принятого судом уточнения.

Судом установлено, что 27.04.2020 между муниципальным  бюджетным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа № 9 имени Героя Советского Союза ФИО3" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ ЛК" (подрядчик) заключён контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания школы, в соответствии с которым  подрядчик  согласно сметы, являющейся неотъемлемой частью контракта принял на себя обязательство выполнить  работы по капитальному ремонту здания школы, расположенного по адресу: 

<

...>, общей стоимостью работ 214537402,61 руб. (с учетом редакций дополнительных соглашений) за счет средств областного и муниципального бюджетов.

В свою очередь, 28.04.2020 года между  обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ ЛК" (генподрядчик)  и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субподрядчик)  заключен договор субподряда № 28-04/2020-4,  согласно которому  субподрядчик принял на себя обязательство  выполнить работы по  благоустройству на объекте «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя образовательная школа № 9», 

<

...> (п. 1.1 Договора), в соответствии  с проектной и рабочей документацией, общей стоимостью работ 8183 500руб. (пункт 3.1 договора), оплата который производится в течение 15 рабочих дней  с даты подписании генподрядчиком справки формы КС-3 при условии получения счета, с учетом пункта 3.8 договора (пункт. 3.7 договора).

 Согласно пункту 3.8 договора оплата 5% от общей стоимости работ по договору осуществляется  после подписания последнего акта о приемке выполненных работ до 01.03.2021 года.

 В рамках настоящего договора истцом выполнены работы, общей стоимостью 8183500руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 01.08.2020 на сумму 3800000руб., №2 от 01.08.2020 на сумму 1500000руб., №3 от 31.10.2021 на сумму 2883500руб., подписанными сторонами без возражений, а также соответствующие им справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, также подписанными сторонами.

28.04.2020 года между  обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ ЛК" (генподрядчик)  и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субподрядчик)  заключен договор субподряда № 28-04/2020-7,  согласно которому  субподрядчик принял на себя обязательство  выполнить работы по  устройству системы вентиляции на объекте «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя образовательная школа № 9», 

<

...> (п. 1.1 Договора), в соответствии  с проектной и рабочей документацией, общей стоимостью работ 2200000руб. (пункт 3.1 договора), оплата который производится в течение 15 рабочих дней  с даты подписании генподрядчиком справки формы КС-3 при условии получения счета, с учетом пункта 3.8 договора (пункт. 3.7 договора).

 Согласно пункту 3.8  договора оплата 5% от общей стоимости работ по договору осуществляется  после подписания последнего акта о приемке выполненных работ до 31.12.2021 года.

 В рамках настоящего договора истцом выполнены работы, общей стоимостью 2200000руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 04.12. 2020 на сумму 500000руб., №2 от 30.07.2021  на сумму 1700000руб., подписанными сторонами без возражений, а также соответствующие им справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, также подписанными сторонами.

Кроме того, 28.04.2020 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключён договор субподряда №28-04/2020-1, в по которому истец принял на себя обязательство в срок с 28.04.2020 по 01.03.2021 (пункт 1.2 договора)  выполнить внутренние отделочные работы на объекте «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя образовательная школа № 9», 

<

...> (п. 1.1 Договора), в соответствии  с проектной и рабочей документацией, общей стоимостью работ 25000000руб. (пункт 3.1 договора), оплата которых производится в течение 15 рабочих дней  с даты подписании генподрядчиком справки формы КС-3 при условии получения счета, с учетом пункта 3.8 договора (пункт. 3.7 договора).

 Согласно пункту 3.8  договора оплата 5% от общей стоимости работ по договору осуществляется  после подписания последнего акта о приемке выполненных работ до 31.12.2021 года.

 В рамках настоящего договора истцом выполнены работы, общей стоимостью 19206020руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 1/1 от 01.08.2020 на сумму 2500002руб., №1/2 от 11.05.2020 на сумму 5499988 руб., №2 от 04.12.2020 на сумму 1200000руб., №3 от 30.07.20201 на сумму 1006020руб.,  подписанными сторонами без возражений, а также соответствующие им справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, также подписанными сторонами.

 Оценив условия заключённых договоров, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Поскольку факт выполнения работ по каждому из договоров подтверждён истцом документально и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут,  то в силе положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий пунктов 3.7, 3.8 каждого из договоров следует считать наступившей обязанность генподрядчика оплатить принятый результат по каждому договору в полном объеме.

 Вместе с тем,  оплата по договорам произведена частично, размер задолженности по договору субподряда № 28-04/2020-4 составил 783500руб., по договору  субподряда № 28-04/2020-7 -100000руб., по договору субподряда №28-04/2020-1 -2006020 руб., подлежащих взысканию.

Пунктом 4.3  каждого  из договоров предусмотрена ответственность генподрядчика за  задержку  расчетов за выполненные работы,  в том числе  промежуточных расчётов  в виде пени в размере 0,1%  от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

 Истец предъявил ко взысканию 1580120,89 руб. пени, начисленной с 24.08.2020 по 11.01.2023 (за исключением периода действия моратория).

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд, в соответствии с абзацем  2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" произвел перерасчёт неустойки по день вынесения решения (за период с 24.08.2020 по 30.01.2023), размер которой составил 1631736,40руб., подлежащий взысканию.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактического ис-полнения ответчиком обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 50 000 руб., суд находит основания для его удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-дерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказы-вающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные ли-цами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

 Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных за-коном правовых способов, направленных против необоснованного завышения раз-мера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее компенсации расходов на оплату услуг представителя, обя-зано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма N 121).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма N 82).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В целях подтверждения расходов истца на оплату услуг представителя пред-ставлены: договор от 01.07.2022, платежное поручение №40616 от 30.08.2022. Таким образом, факт оказания юридических услуг и несения расходов на оплату этих услуг истцом документально подтвержден.

Принимая во внимание, объем представленных доказательств, подлежащих изучению и оценке стороной в целях подготовки искового заявления, категорию и сложность рассмотренного спора, время, которое мог бы затратить на подготовку   квалифицированный специалист, арбитражный суд, с учетом правовой позиции, изложенной в   пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» полагает, что разумному пределу расходов на оплату услуг представителя отвечают заявленные 50 000 руб.

Таким образом, по убеждению суда, разумным пределом судебных расходов  на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего спора  является 50 000 руб. (составление иска, ходатайств, участие представителя в судебных заседаниях 21.11.2022, 21.12.2022, 30.01.2023). 

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации   разумность расходов на оплату услуг представителя не опровергнута.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь,    статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ ЛК" (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН: 

<

***>) 2 889 520 руб. долга, 1631736,40руб.  пени за период с   24.08.2020 по 30.01.2023, 45621руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, 50000руб.  расходов  на оплату услуг представителя,  всего 4616877,40 руб. с начислением пени в размере 0,1%  на сумму долга  2 889 520 руб.  (ее остаток), начиная с 31.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ИНН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 285 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 40558 от 17.08.2022.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             О.И. Перевалова