АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03-8326/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 26 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319222500095753, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании 57 640 руб. долга по договору на оказание услуг № 1  от 10.03.2020 за период с мая 2022 года по январь 2023 года,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (далее - ответчик)  о взыскании 57 640 руб. долга по договору на оказание услуг № 1  от 10.03.2020 за период с мая 2022 года по январь 2023 года.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг и мотивированы статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

О месте и времени предварительного судебного заседания стороны надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие со стороны участвующих в деле лиц возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 1 статьи 136, частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и рассмотрел в нем спор по существу в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в ходе рассмотрения дела письменный отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг № 1 от 10.03.20202 истец, как исполнитель, принял на себя обязательства по оказанию ответчику, как заказчику, услуги по уборке подъездов многоквартирных домов, четыре раза в месяц, по соглашению сторон.

Цель настоящего договора - обеспечение санитарно-гигиенических условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а именно лестница и лестничные клетки в многоквартирном доме по улице Комсомольская, 113 подъезд №1,2,3,4, квартиры с 1 по 64 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора исполнитель обязан: осуществлять четыре раза в месяц качественную уборку, в нее входит (мытье полов, протирание подоконников, перил, почтовых ящиков, отопительных приборов в теплое время года протирание входных дверей подъездов в многоквартирном доме; генеральная уборка 1(один) раз в год, по предварительному письменному согласованию с собственниками многоквартирного дома, в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов, регулирующих положения, способствующих выполнению цели договора; на время ремонтно-строительных работ уборка подъезда не осуществляется, либо осуществляется за дополнительную плату.

Согласно пунктам 4.2 - 4.3 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 3 840 (три тысячи восемьсот сорок) рублей 00 копеек. Оплата по договору производится с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя, или наличный расчет через приходный кассовый ордер.

В силу статьей 8, 307 ГК РФ договор является основанием возникновения обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения по оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с  частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обстоятельств заключения договора возмездного оказания услуг, а также факт оказания истцом услуг в рамках этого договора на сумму 57 640 руб., в подтверждение чего истец представил в материалы дела сопроводительные письма о направлении в адрес ответчика актов сдачи-приемки работ за период с января 2019 по январь 2023 года,  не оспорил и не опроверг.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 13.02.2023 направил ответчику претензию № 9 от 13.02.2023 с требованием погасить задолженность, однако доказательств добровольного удовлетворения требований истца ответчиком не представлено.

Факт просрочки исполнения ответчиком своего обязательства подтвержден материалами дела.

Ответчик контррасчет задолженности, платежные поручения об оплате оказанных услуг суду не представил, возражений против расчета исковых требований не заявил. 

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 57 640 руб., исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя. 

В обоснование требования заявителем представлен договор оказания юридических услуг № 2 от 16.05.2023, заключенный с гражданином ФИО3  и расходный кассовый ордер № 2 от 16.05.2023 на сумму 15 000 руб.

Рассмотрев заявление о возмещении судебных расходов и приложенные к нему документы, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В  соответствии с  частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

При этом, в пункте 3 Информационного письма № 121, а также в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов. 

Вместе с тем, указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Как следует из пункта 1.1 представленного в материалы дела договора оказания юридических услуг № 2 от 16.05.2023 исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, направленные на защиту гражданских прав и законных интересов последней в арбитражном суде, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере и порядке, предусмотренные настоящим договором. В целях оказания услуг исполнитель обязуется совершить в пользу заказчика следующие действия:

 подготовка и предъявление в Арбитражный суд Алтайского края искового заявления о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) долга в размере 57 640 рублей по договору на оказание услуг № 1 от 10 марта 2020 г. за оказанные исполнителем заказчику услуги по уборке подъездов в многоквартирных домах, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2021 г.;

 представление интересов Заказчика в арбитражном суде по исковому заявлению к ООО «Управляющая компания «Светлова» о взыскании долга по договору № 1 (по мере необходимости);

 подготовка и предъявление в арбитражный суд иных юридически сложных процессуальных документов (пояснения, расчеты, сопутствующие заявления, ходатайства, отзывы, возражения), обосновывающих требования Заказчика (по мере необходимости);

 совершение в интересах Заказчика иных юридически значимых процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, направленных на выполнение принятых по настоящему договору обязанностей (пункт 1.1 договора).

В качестве доказательств оплаты услуг представителя по договору заявитель представил в материалы дела расходный кассовый ордер № 2 от 16.05.2023 о получении исполнителем 15 000 руб.  

При определении размера, подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела. 

Исследовав представленные в дело документы, суд  считает, что настоящее  дело  не представляет особой сложности, соответственно, составление искового заявления не требовало больших затрат времени и сбора документов. 

При этом учитывая, что представитель заявителя не участвовал в судебных заседаниях, суд считает возможным требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично в сумме 5 000 руб. за составление искового заявления, включая все необходимые документы для подачи искового заявления, с учетом категории возникшего по делу спора, объема искового заявления - 3 страницы и количества приложенных к нему документов – 12.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд отказывает ввиду чрезмерности.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 57640 руб. долга по оплате оказанных услуг, а также взыскать 2 306 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      А.С. Гуляев