Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50666/2024

11 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.  

рассмотрев 21.10.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙ ПЛЮС" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Черниговская ул, д. 15 литера БГ, помещ. 1-н ком. 2-1, ОГРН: 1217800090750);

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. НОВОЛИТОВСКАЯ Д. 15, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС А-203, ОГРН: 1227800028906);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 28.05.2024. от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙ ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" (далее – ответчик) о взыскании 4 253 998 руб. 50 коп. долга, 1 697 039 руб. 40 коп. неустойки за период с 26.04.2023 по 29.05.2024 с ее последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате по договору подряда № СП 1-Ф от 30.09.2022.

Определением суда от 11.06.2024 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

 Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание явился представитель истца. представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 4 039 798 руб. 58 коп. долга и 1 623 359 руб. 43 коп. неустойки за период с 26.04.2023 по 29.05.2024 с ее последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате. Уточнение принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2022 между ответчиком (Субподрядчик) и истцом (Субсубподрядчик) был заключен Договор подряда № СП 1 -Ф (далее - Договор) на выполнение следующих работ: срезка растительного грунта и разработка котлована.

Согласно п. 1.3. Договора виды, объемы Работ, технические требования к выполненным работам определяются Техническим заданием (Приложение №2 к Договору), рабочей документацией, утвержденной Субподрядчиком «В производство работ», требованиям СНиП и Расчетом договорной цены (Приложение № 1 к Договору).

Дополнительным соглашением №1 от 20.10.2022 и №2 от 21.1.2022 стороны согласовали дополнительные работы по Договору.

Согласно Договору, общая стоимость работ составила 4 283 998, 50 руб.

В соответствии с п. 5.1.1. Договора промежуточные расчеты производятся два раза в месяц, исходя из объемов работ, выполненных Субсубподрядчиком по состоянию на 15 и 30 числа оплачиваемого месяца, на основании документов, подтверждающих приемку у Субподрядчика работ за оплачиваемый месяц в следующем порядке:

-95% стоимости работ, включая стоимость материалов, указанной в актах по форме КС-2, КС-3, за вычетом аванса, если такой выплачивался, Субподрядчик оплачивает не позднее 15 рабочих дней с даты подписания Субподрядчиком и Субсубподрядчиком актов по форме КС-2 и КС-3;

-оставшиеся 5% стоимости работ, включая стоимость материалов, указанной в подписанных Субподрядчиком и Субсубподрядчиком актах по форме КС-2, КС-3 (сумма резервирования) оплачиваются Субподрядчиком в срок, указанный в п. 5.1.2. Договора.

Согласно п. 5.1.2. окончательные расчеты по Договору, включая сумму резервирования, производится Субподрядчиком по истечении 3 (трех) месяцев с даты получения Заказчиком Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию в Комитете Государственного строительного надзора и экспертизы Ленинградской области, при условии подписания Сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору (Приложение №4 к Договору).

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 - 27.11.2023, итоговым актом сдачи-приемки выполненных работ от 04.04.2023.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

Ответчиком 29.12.2023 задолженность была оплачена частично – в сумме 30 000 руб., в остальной части долг не погашен.

Поскольку на дату рассмотрения спора судом доказательства получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствовали, истец уточнил исковые требования в части долга до суммы 4 039 798 руб. 58 коп., сумма 214 199 руб. 92 коп. не взыскивается в настоящем судебном разбирательстве, оплата в сумме 30 000 руб. учтена.

 Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 4 039 798 руб. 58 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 4 039 798 руб. 58 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 13.1.1. Договора Стороны согласовали, что за нарушение предусмотренных Договором сроков оплаты выполненных работ более, чем на 10 (десять) календарных дней, не связанное с нарушением договорных обязательств со стороны Субсубподрядчика, Субсубподрядчик вправе начислить Субподрядчику неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца за период с 26.04.2023 по 29.05.2024 размер неустойки составил 1 623 359 руб. 43 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметическим верным.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне оплаченную госпошлину (в связи с уменьшением размера иска) в размере 1 289 руб. на основании статьей 333.17,333.18 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>) 4 039 798 руб. 58 коп. долга, 1 623 359 руб. 43 коп. неустойки по состоянию на 29.05.2024 с ее последующим начислением, начиная с 30.05.2024 до даты фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ставки 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки и 51 316 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 289 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.05.2024 № 39.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.