4781/2023-119888(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95629/2022

28 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Целищевой Н.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: компания с ограниченной ответственностью «Ф1 Оперу Лимитед» (197341,  Санкт-Петербург город, Коломяжский проспект, дом 17, корпус 2 литер А, НЗА  10150001301, ИНН 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Бьюти остров» (191186, Россия,  г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 78, Малая Морская ул., д. 11,  литера А, помещ. № 233 (офис № 404), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 731 584,3 руб. 

при участии  

- от истца: Арнольд И.А. (доверенность от 28.03.2022), - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Компания с ограниченной ответственностью «Ф1 Оперу Лимитед» (далее –  Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти остров» (далее –  Общество) о взыскании 731 584,34 руб. задолженности, штрафа в размере 1% от суммы  долга (150 131,30 руб.) и пеней в размере 3% от суммы долга (581 453,04 руб.) за  каждый календарный день просрочки начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты  задолженности, за исключением периода действия моратория, установленного  Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее –  Постановление № 497).  

Определением суда от 30.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 12.12.2022 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил  предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на  14.02.2023.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного  отзыва на иск суду не представил.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на  основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика,  извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, Компания (арендодатель) и Общество (арендатор)  28.12.2021 заключили договор аренды № СМ-КА11-С-3-2-13.1ВН-2021/573 (далее –  Договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору в  аренду часть от части № 186 площадью 16 кв.м помещения 1-Н, расположенного на 3  этаже в торгово-развлекательном комплексе по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский  пр., д. 17, корп. 2, лит. А.  

По акту приема-передачи от 15.04.2022 помещение передано арендатору. 

Срок аренды установлен - 11 месяцев с момента подписания договора (пункт 1.5  Договора).  

Согласно пункту 4.1 Договора арендная плата включает в себя основную часть  арендной платы, переменную часть арендной платы (коммунальные платежи),  дополнительную часть арендной платы ЭП (эксплуатационные платежи),  дополнительную часть арендной платы МП (маркетинговые платежи).  

Размер основной части арендной платы определен как 15% от товарооборота  арендатора за месяц, но не менее постоянной составляющей, рассчитываемой как  произведение ставки арендной платы из расчета 121,17 условных единиц, кроме того  применимый НДС за 1 кв. м арендуемой площади в месяц, и площади помещения  (пункт 4.2 Договора).  

Переменная часть арендной платы согласно пункту 4.3.1 Договора является платой  за услуги ресурсоснабжающих организаций по эксплуатации помещения  (коммунальные платежи), которые включают в себя электроэнергию. Порядок расчета  установлен приложением 5 к Договору.  

Дополнительная часть арендной платы ЭП (эксплуатационные платежи) является  платой за услуги по эксплуатации и обслуживанию ТРК, которые включают в себя  перечень услуг согласно приложению 3 к Договору. Оплата дополнительной части  арендной платы ЭП (эксплуатационные платежи) осуществляется в сумме,  эквивалентной 20 условным единицам, кроме того применимый НДС за 1 кв. м  арендуемой площади в месяц, умноженной на площадь помещения, на основании счета  арендодателя при значении условной единицы, определенной сторонами в пункте 4.8  Договора (пункт 4.3.2 Договора).  

Дополнительная часть арендной платы МП (маркетинговые платежи) является  платой за организацию и проведение мероприятий по рекламе ТРК и входящих в его  состав помещений арендатора. Оплата дополнительной части арендной платы МП  (маркетинговые платежи) осуществляется в сумме, эквивалентной 1 условной единице,  кроме того применимый НДС за 1 кв. м арендуемой площади в месяц, умноженной на  площадь помещения, на основании счета арендодателя при значении условной  единицы, определенной сторонами в пункте 4.8 Договора (пункт 4.3.3 Договора).  

Кроме того, с даты открытия арендатор обязался уплачивать ежемесячно  авансовыми платежами до 10 числа каждого расчетного месяца дополнительный  

маркетинговый платеж в размере 1000 руб., кроме того применимый НДС за каждую  ККМ, установленную в помещении (пункт 4.3.3.1 Договора).  

В силу пунктов 1.1 и 4.8 Договора площадь арендуемого помещения составляет 16  кв.м, размер одной условной единицы для целей оплаты по договору - 55 руб.  

Размер основной части арендной платы по Договору составляет 127 955,52 руб.,  размер переменной части арендной платы отражен в ежемесячно выставляемых  арендатору счетах, размер дополнительной части арендной платы ЭП составляет 21 120  руб., размер дополнительной части арендной платы МП - 1056 руб., размер  дополнительного маркетингового платежа - 1200 руб.  

Согласно пункту 4.5 Договора арендатор в течение 20 календарных дней с даты  подписания договора вносит обеспечительный платеж в размере суммы арендной платы  за один месяц аренды в соответствии с пунктами 4.2, 4.3.2, 4.3.3 Договора для  обеспечения исполнения обязательств арендатора по Договору.  

В соответствии с пунктом 4.7 Договора оплата постоянной составляющей  основной части арендной платы и дополнительных частей арендной платы (ЭП и МП)  производится арендатором ежемесячно авансовыми платежами до 10 числа каждого  расчетного (текущего) месяца; оплата переменной арендной платы, рассчитываемой в  порядке, предусмотренном приложением 5 к договору, производится ежемесячно на  основании выставленного арендодателем счета в течение 5 банковских дней с даты  выставления счета, но в любом случае не позднее 25 числа месяца, следующего за  расчетным, при этом арендатор самостоятельно осуществляет получение счетов на  платежи по договору.  

Согласно пункту 5.2 Договора в случае нарушения арендатором обязанностей по  уплате платежей в соответствии с пунктом 4.5 Договора арендодатель праве  потребовать, а арендатор обязан уплатить штраф в размере 1% от неоплаченной суммы  за каждый день просрочки.  

В силу пункта 5.3 Договора в случае нарушения арендатором обязательств по  оплате арендной платы арендодатель праве потребовать, а арендатор обязан уплатить  арендодателю пени в размере 3% от неоплаченной суммы просроченного платежа за  каждый календарный день просрочки.  

На основании пункта 6.1.1 Договора в случае невнесения арендатором арендной  платы в сроки, превышающие установленные разделом 4 Договора более чем на 20  календарных дней, Договор по требованию арендодателя может быть расторгнут  досрочно в одностороннем внесудебном порядке (односторонний отказ от исполнения  договора).  

Согласно пункту 6.4 Договора при досрочном его расторжении на основании  пункта 6.1.1 арендодатель обязан уведомить арендатора о расторжении договора не  менее чем за 7 календарных дней до даты расторжения.  

В силу пункта 6.3 Договора в случае расторжения договора в связи с  задолженностью по внесению арендатором арендной платы арендатор не освобождается  от обязанности внести арендную плату за весь период временного владения и  пользования помещением.  

Уведомлением исх. № 1-1734 от 01.08.2022 истец в связи с нарушением  ответчиком сроков оплаты арендной платы на основании пункта 6.1.1 Договора  отказался от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке и потребовал  от арендатора освободить помещение.  

Согласно пункту 6.4 Договора по истечении 7 календарных дней с даты  направления уведомления Договор считается расторгнутым. Уведомление направлено  арендатору 02.08.2022, следовательно, с 10.08.2022 Договор считается расторгнутым.  

В претензии исх. № 1-1713 от 26.07.2022 истец потребовал погасить  задолженность по арендной плате за период с 15.04.2022 по 31.07.2022, уплатить  

неустойку за несвоевременное внесение арендной платы, обеспечительный платеж, а  также неустойку за несвоевременное внесение обеспечительного платежа.  

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном  порядке послужило поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца  подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Факт передачи помещения в аренду Обществу подтвержден материалами дела и  ответчиком не оспорен.  

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате по  Договору за период с 15.04.2022 по 09.08.2022 составила 581 453,04 руб.  

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в  указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении  обязанности Общества по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком  суду не представлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением договорных обязательств».  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по  арендной плате ответчик не заявил.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 581 453,04  руб. задолженности по арендной плате по Договору за период с 15.04.2022 по 09.08.2022  подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 3% с просроченной суммы за  каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной  платы предусмотрена пунктом 5.3 Договора (в редакции протокола разногласий).  

В иске Компания просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму долга  (581 453,04 руб.) исходя из ставки 3% с просроченной суммы за каждый день просрочки  начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты задолженности, за исключением  периода действия моратория, установленного Постановлением № 497.  

Факт неисполнения Обществом обязательства по внесению арендной платы по  Договору за спорный период в данном случае установлен судом.  

В связи с допущенной ответчиком просрочкой внесения арендной платы по  Договору сумма пеней, начисленных по правилам пункта 5.3 Договора за период с  02.10.2022 (даты окончания действия моратория на банкротство) по 14.02.2023,  составит 2 372 328,40 руб.  

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если  она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О,  предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых  способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления  правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию  требований часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  свободы других лиц. Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а  по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских  прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход  закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной  статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий  допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права  полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом  (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Применяя при разрешении настоящего спора положения статьи 10 ГК РФ, суд  исходит из того, что Договор расторгнут 10.08.2022, с указанной даты истец вправе  использовать помещение по своему усмотрению, в том числе в целях извлечения  прибыли, никаких оплат по Договору Общество не осуществляло (согласно акту сверки  расчетов от 31.12.2022), в связи с чем, руководствуясь принципом добросовестности  осуществления гражданских прав, квалифицирует как злоупотребление правом  требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 3% в день от суммы  задолженности по арендной плате. Неустойка в размере 2 372 328,40 руб. за 136 дней  просрочки при общей сумме долга 581 453,04 руб., очевидно, является чрезмерной и не  соответствует последствиям нарушения обязательств по Договору.  

При этом судом также принято во внимание, что раздел 5 Договора  «Ответственность сторон» фактически содержит условия наступления и меры  

ответственности только арендатора, но не арендодателя, что свидетельствует о наличии  в Договоре несправедливых договорных условий, являющихся явно обременительными  для арендатора и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.  

При таких обстоятельствах суд, установив несоразмерность предъявленной к  взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие оснований для  применения положений статей 10 и 333 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости  уменьшения размера неустойки, начисленной по состоянию на 14.02.2023, до 581 453,04  руб.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

В рассматриваемом случае суд полагает необходимым с учетом фактических  обстоятельств дела, применив положения статьи 333 ГК РФ, присудить по день  фактического исполнения обязательства неустойку, исчисленную исходя из ставки 0,5%  от суммы долга (581 453,04 руб.), отвечающей балансу интересов сторон и не  создающей преимущественные условия кредитору.  

Кроме того, Компания просила взыскать с Общества 150 131,30 руб.  задолженности по оплате обеспечительного платежа по Договору и неустойку,  начисленную на основании пункта 5.2 Договора исходя из ставки 1% от суммы долга за  каждый день просрочки начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты  задолженности, за исключением периода действия моратория, установленного  Постановлением № 497.  

В обоснование требования о взыскании с ответчика обеспечительного платежа  истец сослался на положения пункта 4.5 Договора, предусматривающего  соответствующую обязанность арендатора.  

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе  обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и  обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062  настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из  сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный  платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое  возникнет в будущем.  

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма  обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего  обязательства.  

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств,  указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного  обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено  соглашением сторон (пункт 2 той же статьи).  

Как следует из содержания пункта 4.5 Договора, обеспечительный платеж  установлен сторонами в целях обеспечения исполнения обязательств арендатора по  Договору.  

Как подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком, на момент  рассмотрения судом настоящего спора Договор расторгнут.  

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не  предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2  статьи 453 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае суд, учитывая назначение обеспечительного платежа,  который в соответствии с пунктом 4.5 Договора является обеспечением надлежащего  

исполнения арендатором своих обязанностей по Договору, принимая во внимание  удовлетворение в рамках настоящего дела требования арендодателя о взыскании  задолженности по арендной плате по Договору, прекращение арендных  правоотношений сторон (доказательств обратного материалы дела не содержат),  приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества  обеспечительного платежа в размере 150 131,30 руб. в связи с прекращением  обязательств сторон по расторгнутому Договору.  

Как установлено судом, с прекращением действия Договора прекратилась  обязанность арендатора по уплате предусмотренного этим договором обеспечительного  платежа, следовательно, неустойка за неисполнение соответствующего обязательства  может быть начислена Компанией лишь за период, когда у Общества существовала  такая обязанность.  

В данном случае действие Договора прекратилось с 10.08.2022. Указанное  обстоятельство ответчиком не оспорено.  

Соответственно, с указанной даты прекратилась и обязанность арендатора по  уплате обеспечительного платежа. Сохранение указанной обязанности Общества за  пределами срока действия Договора стороны не предусмотрели.  

Поскольку требование истца о взыскании договорной неустойки по пункту 5.2  Договора заявлено за период с 01.10.2022, то есть за пределами срока действия  Договора, правовых оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения  обязательства по оплате обеспечительного платежа у суда не имеется.  

При таком положении иск подлежит частичному удовлетворению.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение иска подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бьюти остров»  (ИНН 

<

***>) в пользу компании с ограниченной ответственностью «Ф1 Оперу  Лимитед» (ИНН 

<

***>) 581 453,04 руб. задолженности, 581 453,04 руб. неустойки,  начисленной по состоянию на 14.02.2023, а начиная с 15.02.2023 по дату фактической  оплаты неустойку, начисленную исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы за  каждый день просрочки, 14 014 руб. в возмещение расходов по оплате государственной  пошлины за рассмотрение иска.  

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Целищева Н.Е. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 22.12.2021 6:07:06

 Кому выдана Целищева Надежда Евгеньевна