АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года

Дело №

А56-29523/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Компания Тектон» ФИО1 (доверенность от 11.01.2021), от федерального казенного учреждения «Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» ФИО2 (доверенность от 15.12.2021), от Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3 (доверенность от 29.12.2020),

рассмотрев 16.12.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального казенного учреждения «Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» и Министерства внутренних дел Российской Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу № А56-29523/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Тектон», адрес: 248002, Калуга, ул. Энгельса, д. 147, оф. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», адрес: 190031, Санкт-Петербург,                 ул. Казначейская, д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Учреждение), о взыскании 11 021 811 руб. 84 коп. в счет оплаты поставленного товара. 

Решением суда первой инстанции от 25.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 24.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Учреждение указывает на то, что выводы суда апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ), не привлеченное к участию в деле, полагающее, что постановление апелляционного суда затрагивает его права и обязанности, указывает на незаконность и необоснованность постановления, а также его принятие с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, МВД РФ обращает внимание на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка тому факту, что истцу предоставлена государственная преференция в размере 1,6 миллионов рублей с целью поддержания отечественного производителя, но, несмотря на предоставленную преференцию и установленные законодательством и контрактом требования, истцом не подтверждено, что поставлен товар российского происхождения. Предъявленные исковые требования МВД РФ считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители Учреждения и МВД РФ поддержали доводы кассационных жалоб, а представитель Общества возражал против их удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, по результатам электронного аукциона 30.11.2020 между Обществом и Учреждением заключен государственный контракт № 202018810415200

<

***>/415 (далее – Контракт) по государственному оборонному заказу на поставку для нужд МВД России серверов (далее – товар) на общую сумму 11 021 877, 84 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта поставщик обязался поставить заказчику в адрес грузополучателя(ей), установленного(ых) в Спецификации (отгрузочной разнарядке), являющейся неотъемлемой частью Контракта, сервера в ассортименте, со сроками изготовления (производства, выработки), гарантийными сроками (сроками годности), а также в установленные сроки поставки (в случае проведения монтажа и наладки со сроками монтажа и наладки и (или) обучения лиц, осуществляющих использование товара), указанными в прилагаемой Спецификации (отгрузочной разнарядке) к Контракту. 

В соответствии со Спецификацией (отгрузочной разнарядкой) к Контракту срок поставки товара: с момента заключения Контракта до 15.12.2020 включительно.

На основании Приказа ДТ МВД России от 30.12.2019 № 151 «Об утверждении номенклатуры продукции, проверка качества и комплектности которой осуществляется УПЗ ДТ МВД России в 2020 году», в соответствии с пунктами 4.2.2, 4.2.3, 4.2.6 Контракта приемка товара по качеству и комплектности осуществляется должностными лицами Управления представителей заказчика Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – УПЗ ДТ МВД России) до его отгрузки грузополучателю в течение 15 календарных дней со дня получения                           УПЗ ДТ МВД России обращения поставщика о согласовании времени и места приемки.

В случае положительного результата приемки товара по качеству и комплектности на основании пункта 4.2.9 Контракта УПЗ ДТ МВД России выдает поставщику удостоверение о соответствии товара требованиям Контракта, после чего в соответствии с пунктами 4.3.1, 4.3.2 Контракта грузополучателем осуществляется приемка товара по количеству.

В соответствии с пунктом 3.4 Контракта днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата оформления грузополучателем акта приемки товара.

В случае несоответствия товара требованиям Контракта на основании пункта 4.2.10 Контракта УПЗ ДТ МВД России оформляет акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать акт с оговоркой о несогласии и письменно изложить свое мнение. Повторная приемка товара по качеству и комплектности осуществляется   УПЗ ДТ МВД России после устранения причин, указанных в акте недостатков (пункт 4.2.11 Контракта).

В соответствии с условиями Контракта поставщиком предъявлен к приемке должностным лицам УПЗ ДТ МВД России товар на общую сумму 11 021 877,84 руб.

В ходе проверки товара по качеству и комплектности, советником 2 ПЗ УПЗ ДТ МВД России ФИО4 установлено несоответствие товара требованиям Контракта – поставщиком не подтверждено производство продукции в России в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719, о чем составлен акт недостатков от 30.12.2020 № 2/68А.

Общество указывая на то, что Учреждением в аукционной документации приведено обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, полагает необоснованным требование ответчика о подтверждении производства поставляемого товара в России; также полагает, что для такого подтверждения достаточно сертификата соответствия, который был предоставлен при поставке.

В этой связи Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, Контракт между Обществом и Учреждением заключен по результатам электронного аукциона, который был проведен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (идентификационный код закупки 201781203357078380100103930012620000).

Согласно пункта 1.1 Контракта поставщик обязался поставить заказчику в адрес грузополучателя, установленного в Спецификации (отгрузочной разнарядке), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, сервера (далее – товар) с качественными и техническими характеристиками, в количестве и ассортименте, со сроками изготовления (производства, выработки), гарантийными сроками (сроками годности), а также в установленные сроки поставки (в случае проведения монтажа и наладки со сроками монтажа и наладки и (или) обучения лиц, осуществляющих использование товара), указанным в прилагаемой спецификации (отгрузочной разнарядке) к Контракту.

Пунктом 3.4 Контракта установлено, что днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата доставки товара грузополучателю(ям), указанная в товарной накладной грузополучателем(ями), при условии, что поставленный товар в дальнейшем будет принят на количество и качество в соответствии с разделом 4 Контракта. 

Пунктом 3.6 Контракта предусмотрено, что при поставке товара каждая поставляемая партия товара сопровождается копиями документов, подтверждающих соответствие поставляемого товара требованиям нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации (сертификата соответствия (декларации соответствия, одобрения типа) и (или) иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2.4 Контракта при приемке товара по качеству и комплектности поставщик обязан представить должностным лицам УПЗ ДТ МВД России или ВП (ПЗ) ФОИВ или грузополучателю документы, подтверждающие сведения о производители товара, его юридическом адресе; о коде общероссийского кодификатора продукции по видам экономической деятельности, распространяющегося на товар, о стране происхождения товара (документ(ы) оформляется в виде декларации от имени поставщика в произвольной форме).

При приемке товара в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара, Общество предоставило сертификат соответствия (серия      № TC RU C-RU.HA10.B.00945; серия RU № 0752580), содержащий следующую информацию: изготовитель – ООО «Серверные Системы» (место нахождения и адрес места осуществления деятельности: 248001, 

<

...>).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 878) утвержден Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Перечень).

Пунктом 4 Постановления № 878 установлено, что ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Согласно пункту 5 Постановления № 878 подтверждением случая, установленного пунктом 4 указанного постановления, является обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Порядок), утвержденным настоящим постановлением, и размещенное заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

В вышеуказанный перечень, утвержденный Постановлением № 878, включено оборудование компьютерное, электронное и оптическое (за исключением устройств запоминающих и прочих устройств хранения данных), классифицируемое согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, в кодах 26.20.14.000-00000190 и 26.20.14.000-00000189. 

Указанные коды включены в Перечень промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, предусмотренный приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд,  а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее – Постановление № 616).

Запреты, установленные Постановлением № 616, не применяются в случае отсутствия на территории Российской Федерации производства промышленного товара, которое подтверждается в отношении промышленных товаров, предусмотренных перечнем – наличием разрешения на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара, выдаваемого с использованием государственной информационной системы промышленности в порядке, установленном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. Подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее – реестр российской промышленной продукции), либо в едином реестре российской радиоэлектронной продукции.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (далее – Постановление № 719) критериями подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации являются:

- наличие специального инвестиционного контракта; наличие акта экспертизы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации о соответствии производимой промышленной продукции требованиям, предусмотренным приложением к настоящему постановлению (в случае если продукция включена в приложение к данному постановлению); 

- наличие сертификата о происхождении товара (продукции), по которому Российская Федерация является страной происхождения товара (продукции), выдаваемого уполномоченным органом (организацией) ( в случае если продукция отсутствует в приложении к данному постановлению). 

При отсутствии какого либо из вышеперечисленных документов организация не сможет подтвердить производство промышленного товара на территории Российской Федерации, что, в свою очередь, не позволяет получить на нее заключение и включить ее в реестр.

Из вышеизложенного следует, что наличие сертификата соответствия или декларации о соответствии не входит в перечень критериев, в соответствии с которыми подтверждается производство промышленной продукции на территории  Российской Федерации, установленных Постановлением № 719.

Согласно пункту 4.2.12 Контракта если товар, поставленный в адрес грузополучателя(лей), не принят по качеству УПЗ ДТ МВД России или ВП (ПЗ) ФОИВ или грузополучателем в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 Контракта, то он считается как не поставленный, приему по количеству не подлежит и возвращается в адрес поставщика за его счет.

Кроме того оплата поставленного товара заказчиком может быть произведена при наличии акта о приемке товара по количеству и удостоверения УПЗ ДТ МВД России или удостоверения, выданного должностными лицами ВП (ПЗ) ФОИВ, в случае делегирования им полномочий по приемке товара по качеству и комплектности или акта приемки товара по качеству и комплектности.

Исследовав доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом первой инстанции правомерно установлено, что при поставке оборудования истцом не представлено документов, подтверждающих происхождение товара в России. 

Выводы суда апелляционной инстанции, удовлетворившего заявленные исковые требования, не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом апелляционной инстанции неправильно. 

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда. 

С учётом изложенного постановление апелляционного суда на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, представленными в материалы дела доказательствами и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Относительно кассационной жалобы МВДРФ суд кассационной инстанции указывает следующее.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу приведенных положений для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

По мнению МВД РФ, судебные акты по настоящему делу непосредственно затрагивают его права, поскольку поставка серверов по Контракту осуществлялась для нужд МВД РФ.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что такой довод не свидетельствует о вынесении обжалуемых судебных актов о правах и обязанностях МВД РФ; МВД РФ не является стороной Контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таком положении производство по кассационной жалобе МВД РФ надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу № А56-29523/2021 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 по указанному делу оставить в силе. 

Производство по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу № А56-29523/2021 прекратить.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев