АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                 Дело № А19-3446/2017

«10» мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.05.2017. Полный текст решения изготовлен 10.05.2017.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙГАРАНТ ПЛЮС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 665770, 

<

...> Д. 17А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665716, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК,ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, П 01 11 01 00)

о взыскании 1 548 669 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился; 

от ответчика: не явился;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙГАРАНТ ПЛЮС» 07.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» о взыскании 1 548 669 руб. 56 коп., задолженности по договору подряда №143 от 24.06.2013.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; ранее указывал на урегулирование спора мирным путем; однако к судебному заседанию спор мирным путем между сторонами не разрешен.

Поскольку неявка истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к рассмотрению, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Братский завод ферросплавов» (ответчиком по делу, заказчиком по договору) и ООО «СтройГарант плюс» (истцом по делу, подрядчиком по договору) 24.06.2013 заключен договор № 143, по условиям которого подрядчик обязуется осуществлять работы на объектах, в объемах, в сроки и по ценам, предусмотренным в Приложении (Приложениях) к договору, являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их при условии соответствия этих работ пунктом 1.4 договора, которым предусмотрено, что качество результата работ должно соответствовать требованиям договора (включая все подписанные сторонами приложения), чертежам, перечисленным в акте сдачи-приема проектно-сметной документации, техническому заданию, ГОСТам, нормам, правилам и стандартам, установленным в Российской Федерации для этого вида работ. 

В Приложении № 7 к договору стороны определили, что под объектом заказчика следует понимать – здание склада технологического сырья с отделением крупного дробления (инв. № 10600005), входящее в состав электротермического цеха кристаллического кремния (ЭТЦКК), общая площадь 77370,8 кв.м., инв. №25:414:001:20099560, лит. А, адрес объекта: Иркутская область, г. Братск, П 01 11 01 00. Кадастровый (или условный) номер: 38:34:040502:0011:25:414:001:200099560.

Работы включают в себя: капитальный ремонт склада технологического сырья: ремонт железнодорожного пути и отводов железнодорожного пути в соответствии с проектом 3.07.00.000 АС и ведомостью дефектов № 81-16 (перечень работ содержится в сметах БЗФ-080-16 и БЗФ-081-16). На момент подписания приложения по одному экземпляру проекта 3.07.00.000 АС имеется у заказчика и подрядчика.

Общая стоимость работ составляет 6 018 000 руб., в том числе НДС (18%) в размере 918 000 руб. и определяется сметами БЗФ-080-16 и БЗФ-081-16, которые после подписания обеими сторонами являются неотъемлемыми частями Приложения № 7 и договора.

Срок выполнения работ: начало выполнения работ – 15.06.2016, окончание и передача результата работ заказчику – 30.09.2016.

Оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по Приложению № 7 осуществляется 50% в течение 10 дней и 50% в течение 90 дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ, при условии, что работы выполнены в соответствии с пунктом 1.4 договора № 143 от 24.06.2013.

Истец выполнил работы, предусмотренные Приложением № 7 к договору подряда № 143 от 24.06.2013, в полном объеме на сумму 3 097 339 руб. 14 коп., о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 21.11.2016, №4 от 21.11.2016, подписанные и скрепленные печатями организаций. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2017 по делу №А19-21540/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «БЗФ» и ООО «СтройГарант плюс» на часть суммы основного долга в сумме 1 548 669 руб. 56 коп.

Претензией от 20.02.2017 № 20 истец предлагал в добровольном порядке оплатить оставшуюся часть задолженности по Приложению № 7 к договору подряда № 143 от 24.06.2013 в размере 1 548 669 руб. 56 коп.

Неисполнение ответчиком требований претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Согласно расчету истца и представленным в дело документам, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 1 548 669 руб. 56 коп.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор № 143 от 24.06.2013 является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора № 143 от 24.06.2013, с учетом приложения № 7 от 06.06.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1.2 Приложения № 7 от 06.06.2016, проекте 3.07.00.000 АС и ведомостях дефектов № 81-16 (перечень работ содержится в сметах БЗФ-080-16 и БЗФ-081-16);

- сроки выполнения работ согласованы в пункте 3 Приложения № 7 от 06.06.2016.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 3 от 21.11.2016, №4 от 21.11.2016.

Указанные акты подписаны сторонами без каких-либо замечаний относительно объема, качества и сроков выполненных работ.

Следовательно, оплате подлежат выполненные и принятые заказчиком работы надлежащего качества.

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок оплаты выполненных работ согласован сторонами в пункте 4 Приложения № 7 от 06.06.2016, согласно которого оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по Приложению № 7 осуществляется 50% в течение 10 дней и 50% в течение 90 дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ, при условии, что работы выполнены в соответствии с пунктом 1.4 договора № 143 от 24.06.2013.

Часть оплаты выполненных и принятых работ Приложению № 7 в размере 1 548 669 руб. 56 коп. разрешена сторонами путем заключения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2017 по делу №А19-21540/2016.

Оставшаяся часть оплаты выполненных и принятых работ Приложению № 7 в размере 1 548 669 руб. 56 коп., в соответствии с условиями Приложения, подлежит оплате в срок до 19.02.2017.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчик доказательства оплаты принятых работ в размере 1 548 669 руб. 56 коп. не представил.

Учитывая изложенное, положение статей  309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора № 143 от 24.06.2013, с учетом приложения № 7 от 06.06.2016, суд приходит к выводу, что иск о взыскании основного долга в размере 1 548 669 руб. 56 коп. заявлен обоснованно и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 28 487 руб. по платежному поручению № 42 от 06.03.2017.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 487 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665716, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК,ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, П 01 11 01 00) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙГАРАНТ ПЛЮС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 665770, 

<

...> Д. 17А) 1 548 669 руб. 56 коп. – основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 847 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                    Е.Ю. Колосова