1074/2023-4761(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-16121/2021

26 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сидоренко О.А., судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП- 14915/2022) общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение»  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2022 по делу № А70-16121/2021, принятое по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени,  

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Тюменское  экологическое объединение» - ФИО2 по доверенности от 18.11.2021 № 302/2021,  

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец, ООО  «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу  «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании задолженности за оказанные  услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по договору  от 01.01.2019 № ТО 02КО0200001186 в размере 3 186 777 руб. за период с май-декабрь 2019 года, январь- декабрь 2020 года, январь-май 2021 года, пени в размере 113 122 руб. 22 коп. за период  с 11.06.2021 по 20.08.2021, с последующим начислением пени по день фактического исполнения  обязательств.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2021 иск удовлетворен частично.  С ОАО «РЖД» взысканы пени в сумме 239 руб. 54 коп., а также расходы на оплату государственной  пошлины в размере 0,01 руб.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 решение  Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2021 отменено, принят по делу новый судебный акт.  Исковые требования удовлетворены, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ТЭО» взыскан долг по договору  в сумме 3 166 834 руб. 40 коп., пени в сумме 191 792 руб. 57 коп. за период с 11.06.2021 по 04.10.2021,  а также пени в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга  3 166 834 руб. 40 коп., начиная с 05.10.2021 по день фактической оплаты долга; а также 42 500 руб.  судебных расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2022 указанные  судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2022 по делу № А70-22155/2021  дела № А70-22155/2021 и № А70-16121/2021 объединены в одно производство, объединенному делу  присвоен номер № А70-16121/2022.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2022 по делу № А70-7236/2022  дела № А70-7236/2022 и № А70-16121/2021 объединены в одно производство, объединенному делу  присвоен номер № А70-16121/2022.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2022 по делу № А70-10037/2022  дела № А70-10037/2022 и № А70-16121/2021 объединены в одно производство, объединенному делу  присвоен номер № А70-16121/2021.  

В ходе производства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном  варианте просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО  

за период май-декабрь 2019 года, январь-апрель, июнь-декабрь 2020 года, январь-июнь 2021 года,  сентябрь 2021 года, январь 2022 года в размере 3 458 058 руб. 59 коп., пени с 11.06.2021 по 31.03.2022  в размере 613 105 руб. 60 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная со дня отмены моратория  (согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) по день  фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2022 исковые требования  удовлетворены частично, с ООО «РЖД» в пользу ООО «ТЭО» взысканы пени в размере 8 284 руб. 44 коп.,  расходы на оплату государственной пошлины в размере 88 руб. ООО «ТЭО» возвращено из федерального  бюджета 11 914 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТЭО» обратилось в Восьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что при заключении договора,  в оферте был ошибочно указан пассажиропоток в количестве 2 580 пассажиров в месяц,  что не соответствовало количеству, указанному в заявке (20 500). После выявления данной ошибки  в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение от 24.05.2021 № 001 с указанием количества  пассажиров в соответствии с заявкой ответчика на заключение договора, однако ответчик уклонился  от подписания дополнительного соглашения. Таким образом, указанный в приложении № 001 к договору  объем отходов подлежал корректировке с учетом норматива накопления отходов в соответствии  с Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018   № 624/01- 21. Поскольку дополнительное соглашение от 24.05.2021 № 001 № 001 о внесении изменений в  договор на оказание услуг по обращению с ТКО направлено в адрес ответчика и было получено  представителем по доверенности, увеличение истцом цены договора является правомерным. Истцом  подтверждено, что превышение договорного объема оказания услуг по вывозу ТКО доказано в полном  объеме, дополнительное соглашение № 001 ответчиком не подписано, следовательно, основания  для доначисления объема ТКО и корректировки расчета стоимости услуг у истца имелись. Судом  неправомерно отказано истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у ответчика.  

Оспаривая доводы подателя жалобы, ОАО «РЖД» представило возражения на апелляционную  жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТЭО» поддержал доводы  и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным  и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить  

ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку  своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания  не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке  статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав  явившегося в судебное заседание представителя истца, суд апелляционной инстанции установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ТЭО» в соответствии  с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами  в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии  Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности  Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона  от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами  обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами  и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее  - Правила № 1156).  

ОАО «РЖД» обратилось к ООО «ТЭО» с заявлением на заключение договора по обращению  с ТКО, указав наименование объекта: железнодорожный вокзал г. Тобольска, адрес объекта: Тюменская  область, г. Тобольск, мкр. Менделеево, д. 35, расчетная единица пассажир, количество расчетных единиц в  месяц 20 500, количество образующихся ТКО, куб.м в месяц - 45,0, контейнерная площадка расположена  по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Менделеево, д. 35, контейнеры собственные 2 шт.,  объемом 1,1 куб.м каждый.  

Между ООО «ТЭО» (региональный оператор) и ОАО «РЖД» (потребитель) подписан договор  на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 № ТО02КО0200001186 (далее - договор),  в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые  

определены настоящим договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание,  захоронение, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется  оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого  тарифа на услугу (пункт 1 договора).  

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов,  периодичность вывоза ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также  информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяется  согласно приложению № 1 к договору (пункт 2 договора).  

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата  услуг осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа (пункт 5  договора). Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми  коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.  В соответствии с пунктом 7 (1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный  документ (счет, универсальный передаточный документ - далее - УПД) за соответствующий расчетный  период.  

В приложении № 1 к договору сторонами согласован объект: железнодорожный вокзал, адрес  объекта: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Менделеево, д. 35, способ расчета объем по нормативу,  единица расчета - пассажиры, количество расчетных единиц 2580, масса принимаемых ТКО в год (тонн)39,04, объем принимаемых ТКО в год (кв. м) - 541,80, место (площадка) накопления ТКО - Тюменская  область, г. Тобольск, мкр. Менделеево, дом № 135/2 Вагонное депо.  

В соответствии с условиями договора за период май - июнь 2019 года стоимость услуг составила  19 606 руб. 06 коп. в месяц, с июля 2019 года по сентябрь 2020 года - 19 176 руб. 45 коп. в месяц, с октября  2020 года по апрель 2021 года - 19 943 руб. 49 коп. в месяц, итого истцом первоначально были выставлены  к оплате услуги (до мая 2021 года) на общую сумму 447 286 руб. 85 коп.  

В дальнейшем истец установил, что по Программе комплексного развития транспортной  инфраструктуры г. Тобольска (2018-2028), подготовленной ООО «Сибпрофконсалт» для администрации г.  Тобольска, пропускная способность вокзала в г. Тобольске составляет 700 человек в сутки  (л. 49 Программы), что составляет 21 000 человек в месяц.  

На основании изложенного, истец в мае 2021 года подготовил и направил ответчику  дополнительное соглашение от 24.05.2021 № 001, в котором указал на изменение с 01.01.2019 количества  расчетных единиц на 20 500 пассажиров и установление адреса места накопления ТКО: КП - Тюменская  область, г. Тобольск, мкр. Менделеево, д. 35.  

Дополнительное соглашение ответчик не подписал, полагая, что услуги по вывозу ТКО оплачены  в соответствии с условиями договора.  

Истцом произведен перерасчет стоимости услуг с применением норматива, исходя из 20 500  пассажиров в месяц, до начислены объемы услуг за период май-июнь 2019 года на сумму 136 178 руб. 55  коп. в месяц, с июля 2019 года по сентябрь 2020 года – 133 194 руб. 55 коп. в месяц, с октября 2020 года по  апрель 2021 года – 138 522 руб. 23 коп. в месяц, выставлены корректировочные счета на оплату.  

Кроме того, с мая 2021 года истец продолжил начисление платы с применением норматива,  исходя из 20 500 пассажиров в месяц, в связи с чем, стоимость услуг составила за май и июнь 2021 года158 465 руб. 72 коп. в месяц, сентябрь 2021 года и январь 2022 года 214 171 руб. 21 коп.  

По расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за спорный период  составила 3 458 058 руб. 59 коп.  

Досудебные претензии с требованием добровольной оплаты задолженности оставлены ответчиком  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь положениями статей 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), Закона № 89-ФЗ, Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», Правил № 1156, условиями  договора, придя к выводу, что оплата услуг по обращению с ТКО за исковой период должна производиться  ответчиком в порядке и на условиях заключенного договора от 01.01.2019   № ТО02КО0200001186 в части определения объема ТКО, исходя из количества 2580 расчётных единиц,  в связи с чем задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за спорный период у ответчика  отсутствует, и, произведя расчет неустойки, удовлетворил исковые требования истца частично.  

Правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО,  подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными  нормами Закона № 89-ФЗ, условиями договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать  твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в  этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в  соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного  в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона   № 89-ФЗ).  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым  договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг  по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими  законодательству Российской Федерации положениями.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные  акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов  (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы  за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между  органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным  оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО  на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019. Услуга  регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1,  4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).  

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса  жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309- ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского  оборота неизбежно вызывает формирование отходов.  

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным  оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил № 1156, и  если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора  и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения  о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (пункт 8 (17) Правил № 1156).  

Положения в части коммерческого учета ТКО применительно к железнодорожным вокзалам  регламентированы Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области  от 25.12.2018 № 624/01-21 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов»,  которым утверждены нормативы накопления ТКО для прочих категорий потребителей в Тюменской  области (Приложение № 2).  

Так, для категории объектов железнодорожные и автовокзалы, аэропорты, речные порты,  предусмотрена расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив - 1 пассажир, норма  ТКО кг в год - 15,13; куб. м в год - 0,21. Кроме того, при установлении платы за оказанные услуги  необходимо исходить из информации о статусе спорного объекта.  

Довод подателя жалобы о том, что изначально при подаче заявки и при заключении договора  стороны неверно определили количество расчетных единиц – пассажиров, в связи с чем услуги  по обращению с ТКО подлежат оплате исходя из 20 500 пассажиров независимо от наличия (отсутствия)  дополнительного соглашения к договору, является несостоятельным, поскольку сделан без учета  пункта 29 договора, в соответствии с которым все изменения, которые вносятся в настоящий договор,  считаются действительными, если они оформлены в письменной виде, подписаны уполномоченными  на то лицами, и заверены печатями обеих сторон, положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 450,  статьи 452 ГК РФ  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  оплата услуг по обращению с ТКО за спорный период должна быть осуществлена ответчиком в порядке и  на условиях заключенного договора № ТО02КО0200001186 от 01.01.2019 в части определения объема  ТКО, исходя из количества 2580 расчётных единиц (пассажиров), а также в части стоимости услуг  по обращению с ТКО (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 08.06.2022 по делу № А70-16121/2021).  

Довод истца о том, что предусмотренная договором стоимость услуг, исходя из 2 580 расчетных  единиц (пассажиров), не соответствует пропускной способности вокзала в г. Тобольске, которая составляет  700 чел. в сутки (л. 49 Программы), то есть 21 000 человек в месяц, подлежит отклонению  на основании следующего.  

Положения в части коммерческого учета ТКО применительно к железнодорожным вокзалам  регламентированы в Распоряжении департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области  от 25.12.2018 № 624/01-21 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов»,  которым утверждены нормативы накопления ТКО для прочих категорий потребителей в Тюменской  области. Для категории объектов железнодорожные и автовокзалы, аэропорты, речные порты  предусмотрена расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив - 1 пассажир, норма  ТКО в год - 15,13 кг или 0,21 куб.м.  

Таким образом, норматив в сутки на 1 человека = годовой норматив/365 дней = 0,21/365= 0,04145  кг или 0,00058 куб.м.  

Учитывая максимальную пропускную способность вокзала Тобольск - 700 человек в сутки,  что подтверждается Техническим паспортом вокзала и Программе комплексного развития транспортной  инфраструктуры г. Тобольска (2018-2028), подготовленной ООО «Сибпрофконсалт» для Администрации г.  Тобольска, норматив образования ТКО для 700 человек в сутки = норматив образования ТКО в сутки*700  человек = 0,04145*700 = 29,015 кг или 0,00058 *700=0,406 куб.м.  

Годовой норматив образования ТКО для 700 человек по вокзалу Тобольск = норматив  образования ТКО для 700 человек в сутки*365 дней = 29,015 кг* 365 = 10 590,475 кг или 0,406  куб.м.*365=148,19 куб.м.  

Ежемесячный норматив образования ТКО для 700 человек = годовой норматив образования ТКО  для 700 человек/12 месяцев = 10 590,475 кг/12= 882,539 кг или 148,19куб.м. /12= 12,349 куб.м.  

Условиями заключенного между сторонами договора от 01.01.2019 № ТО02КО0200001186  закреплены объемы вывоза ТКО - 39,04 тонн или 541,80 куб.м в год, что составляет 3253,33 кг или 45,15  куб.м ежемесячно, что превышает законодательно закрепленный норматив образования ТКО.  

Согласно первоначально поданной заявке ОАО «РЖД» на заключение договора расчетная  единица - 1 пассажир, общее количество пассажиров в месяц, следующих через вокзал Тобольск, 20 500  человек (или 674 человека в сутки).  

Однако, согласно расчету истца при доначислении объемов ТКО 20500 пассажиров находятся  на вокзале Тобольск ежедневно, тогда как вышеуказанными документами установлено нахождение  на вокзале Тобольск 700 человек в сутки.  

Поэтому первоначально поданная заявка ОАО «РЖД» на количество расчетных единиц в месяц  20 500, завышает нормативы накопления ТКО на железнодорожном вокзале Тобольск, и подготовленный  на ее основе проект дополнительного соглашения № 001, завышает объемы в связи с некорректным  применением расчетов.  

В обоснование своей позиции истец также ссылался на то, что условиями договора предусмотрена  оплата фактически вывезенного объема ТКО, в случае превышения договорного объема.  

Вместе с тем, в случае предъявления к оплате большего объема фактически вывезенных отходов,  по сравнению с объемом, согласованным в договоре, превышение объема должно быть подтверждено  соответствующими доказательствами в силу требований статей 9, 65 АПК РФ.  

Представленными истцом путевыми листами подтверждается лишь сам факт вывоза ТКО  с контейнерной площадки потребителя, но не превышение фактически вывезенного объема ТКО  по сравнению с условиями договора.  

Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить расчет фактически вывезенного  объема ТКО с контейнерной площадки ответчика и подтвердить расчет документально, в том числе,  данными возчиков ТКО.  

Однако доначисленный истцом объем ТКО услуг за спорный период, превышающий договорной  объем, не подтвержден со стороны истца каким-либо доказательствами.  

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, практически в течение 2-х лет  региональный оператор оказывал и выставлял к оплате услуги, исходя из объема, определенного  договором. При оказании услуг столь продолжительное время, в случае превышения объема данное  обстоятельство могло быть в любом случае обнаружено возчиком отходов и региональным оператором,  однако, поскольку превышения объема не было, услуги до мая 2021 года предъявлялись в соответствии  с условиями договора. О превышении фактически вывезенного объема ТКО региональным оператором не  заявлялось.  

Ссылка подателя жалобы на акт осмотра от 07.10.2022 № 269 не принимается, поскольку  установленные в акте обстоятельства не подтверждают объемы фактически вывезенных ТКО за спорный  период.  

Довод истца о наличии зафиксированной на фотографии свалки отходов, что, по мнению истца,  подтверждает факт образования отходов на объекте ответчика в большем объеме, чем согласовано  в договоре, подлежит отклонению, поскольку наличие данной свалки не свидетельствует о том, что услуги  по вывозу ТКО фактически были оказаны, а напротив, свидетельствует о ненадлежащем исполнении  региональным оператором своих обязанностей.  

Кроме того, принадлежность данной свалки именно ответчику материалами не подтверждена.  

В свою очередь, ответчиком представлен в материалы дела журнал учета ТКО и ведомости учета  ТКО, по данным которых за период с января 2019 года по май 2021 года фактически вывезено 796,40  куб.м, в то время как оплачено по условиям договора за 1305 куб.м; за июнь 2021 года фактически  вывезено 28,6 куб.м, в то время как оплачено по условиям договора за 45,15 куб.м; за сентябрь 2021 года  фактически вывезено 34,1 куб.м, в то время как оплачено за 45,15 куб.м, за январь 2022 года фактически  вывезено 16,3 куб. м, в то время как оплачено по условиям договора за 45,15 куб.м.  

Содержание указанных документов истцом не опровергнуто. 

Принимая во внимание, что превышение договорного объема оказания услуг по вывозу ТКО  истцом не доказано, дополнительное соглашение № 001 ответчиком не подписано, следовательно,  основания для доначисления объема ТКО и корректировки расчета стоимости услуг у истца отсутствовали.  

В соответствии с условиями договора, исходя из норматива образования ТКО, утверждённого  Распоряжением департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 № 624/0121 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов», а также тарифов,  установленных распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области  от 07.12.2018 № 303/01-21, от 24.01.2019 № 08/01-21, от 27.06.2019 № 133/01-21, от25.05.2021   № 17/01-21 на услуги регионального оператора по обращению с ТКО, расчет стоимости услуг за спорный  период будет следующим.  

Стоимость услуг за май и июнь 2019 года составит 19 606 руб. 06 коп. за каждый месяц, исходя из  расчета: тариф 6,02718 руб./кг * норматив 1,26083 кг/месяц (15,13кг/12мес) *2580 расчетных единиц,  итого 39 212,12 руб. (19 606,06 руб.*2 мес.).  

Стоимость услуг за июль-декабрь 2019 года, январь-апрель 2020 года, июнь-сентябрь 2020 года  составит 19 176 руб. 45 коп. за каждый месяц, исходя из расчета: тариф 5,89511 руб./кг * норматив 1,26083  кг/месяц (15,13кг/12мес) *2580 расчетных единиц, всего 268 470,3 руб. (19 176,45 руб.* 14 мес.).  

Стоимость услуг за октябрь-декабрь 2020 года, январь-июнь 2021 года составит 19 943 руб. 49  коп. за каждый месяц, исходя из расчета: тариф 6,13091 руб./кг * норматив 1,26083 кг/месяц  (15,13кг/12мес) *2580 расчетных единиц, всего 179 491,41 руб. (19 943,49 руб.* 9 мес.).  

Стоимость услуг за сентябрь 2021 года и январь 2022 года составит 26 954 руб. 30 коп. за каждый  месяц, исходя из расчета: тариф 8,28611 руб./кг * норматив 1,26083 кг/месяц (15,13 кг/12мес) *2580  расчетных единиц, всего 53 908,60 руб.  

Следовательно, стоимость услуг за спорный период в соответствии с условиями договора составит  541 083 руб. 43 коп.  

Доказательств фактического оказания услуг в иных объемах и сумме истцом не представлено.  Стоимость оказанных услуг в спорный период оплачена ответчиком в полном объеме.  

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности  в размере 3 458 058 руб. 59 коп. удовлетворению не подлежат.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 613 105 руб. 60 коп. за  период просрочки оплаты с 11.06.2021 по 31.03.2022, а также по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 22 Правил № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от  потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности  за каждый день просрочки.  

Пункт 22 договора содержит аналогичные условия начисления и оплаты неустойки. 

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10- го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.  

Судом произведен перерасчет неустойки, с учетом установленной судом стоимости услуг, исходя  из условий договора, с применением 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день оплаты.  

По расчету суда размер пени за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 составил 8 284 руб. 44 коп.  

Расчет суда первой инстанции проверен апелляционным судом, признан верным  и не подлежащим корректировке.  

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг  установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика  неустойки является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 8 284 руб. 44 коп.  

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое  несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом  первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая  правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции  законны и обоснованы.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  законного и обоснованного решения суда первой инстанции.  

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110  АПК РФ относятся на ее подателя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое  объединение» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2022  по делу № А70-16121/2021 - без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий О.А. Сидоренко  

Судьи Т.А. Воронов  А.С. Грязникова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 25.08.2022 3:15:00 

Кому выдана Сидоренко Олег Александрович 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 25.08.2022 3:13:00 

Кому выдана Грязникова Анна Сергеевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 10.11.2021 1:18:52

 Кому выдана Воронов Тимур Александрович