ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.04.2023

Дело № А41-18939/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2023

Полный текст постановления изготовлен  24.04.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Зеньковой Е.Л., Дербенева А.А.

при участии в судебном заседании:             

извешены ,неявка

рассмотрев 18.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего ФИО1

(в порядке статьи 42 АПК РФ)

на постановление от 21.09.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению финансового управляющего об обязании должника передать

документы

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 

 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022 суд обязал должника передать финансовому документы на автомобиль Вольво F12, гос. номер 

<

***>; автомобиль Вольво F12, гос. номер. 

<

***>, 1991 года ввыпуска., VIN 

<

***>.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 определение от 15.07.2022 отменено, в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего - ФИО3 отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий – ФИО1 (прежний управляющий) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, обсудив доводы для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, пришла к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе удовлетворению не подлежит.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей  32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании имущества у должника, суд апелляционной инстанции установил, что ФИО2 представлены надлежащие доказательства передачи автомобиля финансовому управляющему - акт приема-передачи от 09.05.2017, в соответствии с которым финансовый управляющий ФИО1 принял от должника со всеми необходимыми документами автомобиль Вольво F12, гос. номер. 

<

***>, 1991 г. в., VIN 

<

***>.

Изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, а доводы жалобы считает необоснованными.

Согласно статье 213.25   Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

 В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Довод кассационной жалобы о том, что ФИО1 лично не подписывал акт и не получал спорное имущество не опровергает тот факт, что обязанность должника по передаче имущества была исполнена.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А41-18939/2016  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  

Судьи                                                                                                 Е.Л. Зенькова

                                                                                                                     А.А. Дербенев