Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123865/2018

11 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель  Петухова Мария Витальевна (адрес:  Россия 197374, Санкт-Петербург, ул.Школьная д.112 кв.101, ОГРН:  );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БРЭНД МАСТЕР" (адрес:  Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 24-Я В.О. 25/2 ЛИТЕР А/42, ОГРН:  1167847281800);

о взыскании 1 499 975 руб. 40 коп. 

при участии

- от истца: пр. А.Ю. Шестаков (дов-ть от 03.10.2018 г.) 

- от ответчика: пр. О.В. Антонова (дов-ть от 05.10.2018 г.) 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилась в суд с требованием о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "БРЭНД МАСТЕР" (ответчик)  1 499 975 руб. 40 коп. – задолженности за оказанные услуги по договору №48/04-17 от 01.04.2017 г.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих оказание услуг.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что: 

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг № 48/04-17 от 01.04.2017 (далее-договор), в соответствии с которым истец должен был оказывать по поручению ответчика услуги CMC рассылки согласно базе данных телефонных номеров, передаваемых ответчиком. 

Стороны в договоре согласовали, что вид контент услуги, срок оказания услуг (начальный, промежуточный и конечный), текст распространяемой информации, характеристика базы данных телефонных номеров, стоимость услуг согласовывается сторонами в заказах по форме приложения №2 к договору и подписывается уполномоченными представителями сторон.

В договоре не указаны электронные адреса сторон для обмена сообщениями, не предусмотрена возможность использования адресов электронной почты для согласования заказов, а также не было предварительно оговорено, что  все письма, отправленные с домена 2-berega.ru, считаются отправленными от имени ответчика.

Истцом не доказано фактическое оказание услуг в рамках заказов, по которым истец требует оплаты. 

Согласно п. 4.2 договора расчет окончательной стоимости оказанных услуг производится на основании отчета об оказанных услугах, предоставляемого истцом. 

В подтверждение фактического оказания услуг истцом не были предоставлены отчеты, подтверждающие их оказание.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Договором не предусматривается возможность оказания услуг без согласованного сторонами заказа на конкретную услугу, в связи с чем основания дляудовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Корж Н.Я.