АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А54-7825/2023

г.Калуга

21 июня 2024 года

Резолютивная часть объявлена 17 июня 2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи           Стрегелевой Г.А.,

судей                                               Леоновой Л.В., Смолко С.И., 

в отсутствие представителей товарищества собственников жилья «Северный-11» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, мкр.Северный, д.11, кв.260, г.Сасово, Рязанская область, 391434),  Государственной жилищной инспекции Рязанской области (ул.Либкнехта, д. 18, 

<

...>), ФИО1 (г.Сасово, Рязанская область), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Северный-11» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу №А54-7825/2023,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Северный-11» (далее- ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее – ГЖИ, инспекция) от 07.07.2023 №12-23 об устранении выявленных нарушений обязательных требований и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. (с учетом уточнения). 

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, товарищество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, на ненадлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела, доказательствам представленных товариществом в материалы дела. 

В отзыве на кассационную жалобу ГЖИ просит отказать в ее удовлетворении, так как новых доводов товариществом не приведено, все указанные в жалобе доводы были предметом правовой оценки судов.

ГЖИ заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, установлено судами, управление многоквартирным домом № 11 мкр. Северный г. Сасово Рязанской области (далее- МКД №11) осуществляет ТСЖ «Северный 11».

В ГЖИ из Сасовской межрайонной прокуратуры Рязанской области 21.06.2023 для рассмотрения поступило обращение собственника жилого помещения № 32, расположенного в МКД №11, по вопросу бездействия ТСЖ по ремонту межпанельных швов. 

На основании решения от 04.07.2023 № 106 государственным жилищным инспектором в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора (контроля) в отношении деятельности ТСЖ «Северный -11» при содержании общего имущества МКД 05.07.2023 осуществлен внеплановый инспекционный визит.

В ходе внепланового инспекционного визита осуществлен визуальный осмотр, по результатам которого выявлена разгерметизация межпанельных заполнений фасада МКД №11 в районе расположения квартиры № 32. При обследовании состояния ограждающих конструкций внутри квартиры №32 (спальня) выявлены сухие следы залития и отслоения обоев на стенах в районе оконного заполнения, что является нарушением подпунктов 4.2.1.7, 4.10.2, 4.2.3.7 и 4.2.3.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170). 

ТСЖ «Северная-11» инспекцией выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований от 07.07.2023 №12-23 (далее- предписание), которым товариществу предписано в срок 01.09.2023 устранить выявленные нарушения (в районе расположения квартиры №32 наблюдается разгерметизация межшовного заполнения на фасаде дома; частичное отсутствие облицовочной плитки),    выполнив ремонт межшовных заполнений и фасада дома в районе расположения квартиры №32.

Ходатайство председателя правления ТСЖ о приостановлении исполнения предписания оставлено начальником инспекции без удовлетворения, о чем письмом от 22.08.2023 №ТТ/32-6492 извещен заявитель.

По заявлению председателя правления ТСЖ решением инспекции от 30.08.2023 продлен срок исполнения предписания до 10.10.2023.

Не согласившись с предписанием инспекции, товарищество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований ТСЖ «Северный-11» о признании незаконным предписания инспекции, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу положений статьей 136, частей 1, 1.1, 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ, Жилищный кодекс) товарищество собственников жилья при управлении МКД обязано обеспечить надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за содержание общего имущества в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД,

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

Пунктом 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, определен состав работ, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, в который входит, в том числе, выявление нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, нарушения теплозащитных свойств. В случае выявления повреждений и нарушений – составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение. 

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и товариществами собственников жилья.

В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно пункту 4.10.2 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций 

На основании пункта 4.10.5.1 Правил №170 теплоизоляцию ограждающих конструкций жилых зданий следует устраивать в соответствии с действующими нормативными документами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт ненадлежащего состояния межпанельных швов, а также отсутствие облицовочной плитки на фасаде МКД №11 вверху квартиры 32 подтвержден как  материалами внепланового инспекционного визита (акт проверки, фото), так доказательствами, представленными ТСЖ «Северный-11» (фотографиии, приложенными к акту осмотра от 14.08.2023, составленными ФИО2). 

Выявив при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушения обязательных требований контролируемым лицом, в соответствии с положениями статьи 90  Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе, выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что проведении внепланового инспекционного визита ГЖИ не было допущено грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренных частью 2 статьи 91 Закона №248-ФЗ, а выявленное нарушение лицензионных требований (несоблюдение обязательных требований при содержании общего имущества МКД) подтверждено материалами контрольного (надзорного) мероприятия, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ТСЖ о признании незаконным оспоренного предписания инспекции.

Суд округа не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Оценивая изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при рассмотрении заявленных требований по существу.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, как и иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у суда округа сомнений в их законности и обоснованности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции с учетом приведенных в жалобе доводов правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.

При обращении в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой председателем правления ТСЖ «Северный-11» государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено пунктом 12  части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная госпошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из бюджета, о чем следует выдать соответствующую справку.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу №А54-7825/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 (г. Сасово, Рязанская обл.) из федерального бюджета излишне перечисленную по чеку от 28.03.2024 через ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

      Г.А. Стрегелева

Судьи

 

      Л.В. Леонова

 

С.И. Смолко