АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-10128/2022

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

16 августа 2023 г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

 

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 11.03.2023                                                 ФИО2,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой ЛК", г. Ленинск-Кузнецкий (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 001 067, 48 руб. задолженности, 8057,57 руб. пени и до момента фактического исполнения, 45 000 руб. расходов на привлечение представителя

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства города Белово" (ИНН 

<

***>);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Регион", г. Новосибирск  (далее  - ООО «Регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой ЛК", г. Ленинск-Кузнецкий (далее – ООО «Экострой ЛК», ответчик) о взыскании 1 001 067, 48 руб. задолженности, 8057,57 руб. пени на 11.04.2022 и далее до момента фактического исполнения обязательства, 45000 руб. расходов на привлечение представителя (с учетом устных уточнений в судебном заседании 20.07.2023).

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате по договору субподряда на выполнение общестроительных работ от 15.07.2019 № 1/2019, основаны на положениях статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленном при первом рассмотрении дела отзыве ответчик иск оспорил, указав, что истцом допущено нарушение срока выполнения работ, соответственно, подрядчик вправе произвести оплату по договору № 1/2019 за вычетом неустойки в размере 178 208,48 руб. Также истец должен возместить ответчику стоимость работ, выполненных в рамках гарантийных обязательств, в размере 280 108,80 руб., рассчитанных в локальной смете № 1. Также зачету подлежит 37 816,66 руб. за материалы, переданные по товарной накладной от 30.09.2019 № 132. Неустойка рассчитана истцом без учета моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Истцом не представлены документы, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя.

От МБУ «УКС города Белово» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что ООО «Экострой ЛК» надлежащим образом, без штрафных санкций выполнило и сдало работы в установленный срок, в связи с этим, оплата произведена в полном объеме согласно условиям заключенного контракта 2/2019-ЭА.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2019 года ООО «ЭкоСтрой ЛК» (подрядчик) и ООО «Регион» (субподрядчик) заключили договор субподряда на выполнение общестроительных работ № 1/2019, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить виды работ, определенные в соответствии с локальной сметой (приложение № 1 к договору), а именно – общестроительные работы на объекте – «Капитальный ремонт МБОУ СОШ № 19 

<

...>», а подрядчик обязуется принять и оплатить работу субподрядчика в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1).

Сроки выполнения работ: начало работ – 15 июля 2019 года, окончание работ – 15 октября 2019 года (п.1.2).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору установлена в локальной смете (приложение № 1 к договору) и составляет 33 664 439 руб. с учетом НДС.

Факт выполнения работ ООО «Регион» подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.07.2019 № 1 на сумму 1 000 800,44 руб., от 05.08.2019 № 2 на сумму 4 170 070 руб., от 27.09.2019 № 3 на сумму 2 627 606,26 руб., от 30.09.2019 № 4 на сумму 2 614 065,97 руб., от 24.10.2019 № 5 на сумму 5 930 307,10 руб., от 09.12.2019 № 6 на сумму 5 753 611,22 руб., от 14.12.2019 № 7 на сумму 7 604 952,00 руб. (всего на сумму 29 701 412,99 руб.), подписанными со стороны ООО «Экострой ЛК» без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости, качества и сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно.

Согласно пункту 3.3 договора подрядчик обязуется уплатить 95 % от установленной локальной сметой стоимости работ в течение 30 дней с момента приема работ без претензий и замечаний после подписания полученных от субподрядчика документов, указанных в п.2.2.5 договора. Оплата оставшихся 5 % от стоимости договора производится до 30.12.2019.

С учетом частичной оплаты задолженность ООО «Экострой ЛК» составляет 1 001 067,48 руб.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно пункту 12 данного Постановления в целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков.

Согласно пункту 19 вышеуказанного Постановления, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков, предусмотренных п.п.2.2.1-2.2.3, 2.2.5, 1.2 договора, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от общей стоимости настоящего договора (указанной в приложении № 1 – локальной сметы) за каждый день просрочки исполнения указанных пунктов настоящего договора.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, подрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустойки (пени). Подрядчик вправе произвести оплату по настоящему договору за вычетом соответствующего размера неустойки (пени).

Как указывалось ранее, срок окончания работ определен – 15.10.2019.

Последний акт приемки выполненных работ (форма КС-2) подписан сторонами 14.12.2019. 

ООО «Экострой ЛК» в ответе (исх. от 28.05.2020 № 221) предъявило встречное требование об уплате пени за период с 16.10.2019 по 14.12.2019 (60 дней), начисленную на фактическую стоимость работ 29 701 412,99 руб., в размере 178 208,48 руб. 

В пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Наличие просрочки в выполнении работ со стороны субподрядчика истец обуславливает тем, что подрядчиком до начала работ субподрядчику не предоставлена локальная смета, предусмотренная пунктами 1.1, 1.3 договора, определяющая виды работ, подлежащих выполнению по договору, а также проектно-сметная документация, что препятствовало своевременному выполнению работ.

Учитывая, что ООО «Регион», несмотря на отсутствие проектно-сметной документации, приступило к выполнению работ и их ход не приостанавливало, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи указанного факта с допущенной просрочкой.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимания довод истца, что результат работ на объекте «Капитальный ремонт МБОУ СОШ № 19 

<

...>», выполняемых ООО «Регион», частично повреждался подрядчиком и другими субподрядчиками, параллельно проводившими электротехнические, сантехнические работы, работы по монтажу вентиляции, что потребовало устранения недостатков со стороны истца. Указанные факты зафиксированы актами от 10.12.2019, от 13.12.2019 (5), составленными начальником стройки ФИО3, директором МБОУ СОШ № 19 ФИО4, прорабом стройки ФИО5, бригадиром отделочников ФИО6, зам. директора по АХР ФИО7 (т.1 л.д.27-33).

Учитывая, что последний акт приемки выполненных работ (форма КС-2) подписан сторонами 14.12.2019 после устранения недостатков, указанное обстоятельство является основанием для применения ст.ст.404, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождения истца от ответственности за нарушение срока выполнения работ, допущенных не по его вине.

Также ответчиком заявлено о зачете задолженности за выполненные работы на стоимость устранения недостатков в выполненных работах в размере 280 108 руб. 80 коп.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).

Под надлежащим исполнением обязательств подрядчика понимается выполнение им работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных документов, регулирующих предмет обязательства. Только качественное выполнение работ может быть признано надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408, статьи 711, 721, 723, 761 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика на их устранение предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Таким образом, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены в случае невыполнения согласованного объема работ либо если выявлены не устраненные за его счет недостатки выполненных работ. Отклонение подрядчика от условий договора порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика.

Данный правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определения от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, от 28.10.2019 N 305-ЭС19-10064, от 10.12.2020 N 306-ЭС20-15629, от 21.01.2021 N 305-ЭС20-18605, от 02.02.2021 N 305-ЭС20-18448, от 08.04.2021 N 308-ЭС19-24043(2,3).

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из условий пункта 2.2.13 и раздела 7 договора субподряда с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений (статья 431 ГК РФ), следует, что при заключении договора сторонами согласовано право подрядчика требовать устранения недостатков в выполненных субподрядчиком работах вне зависимости от стороны их выявившей (подрядчика, заказчика либо директора МБОУ СОШ N 19 г. Белово), а равно от выявления недостатков работ при их приемке либо в период последующей эксплуатации объекта в пределах гарантийного срока.

Подписание сторонами актов о приемке выполненных работ без замечаний не лишает ответчика (подрядчика) права ссылаться на данные недостатки в дальнейшем.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае неустранения субподрядчиком при обнаружении дефектов или других недостатков, выявленных в процессе выполнения подрядных работ и/или эксплуатации объекта в течение гарантийного срока, подрядчик вправе привлечь для исправления другую организацию с удержанием (возвратом) стоимости работ с субподрядчика в бесспорном порядке.

Подрядчик вправе потребовать от субподрядчика: соразмерного уменьшения стоимости работ по договору; безвозмездного устранения недостатков (дефектов) в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков (дефектов) либо привлечь для устранения недостатков (дефектов) другую организацию с удержанием (возвратом, возмещением) стоимости работ с субподрядчика в бесспорном порядке (пункт 7.8 договора).

В целях определения стоимости работ по устранению замечаний (недостатков) в рамках гарантийных обязательств по договору ответчиком составлена локальная смета N 1 на устранение замечаний на сумму 280 108 руб. 80 коп. Данная локальная смета N 1 составлена на основании актов об устранении недостатков (замечаний) от 20.03.2020, 25.03.2020, 30.03.2020 и 30.04.2020.

Ответчик письмом от 28.05.2020 N 221 потребовал у истца возместить подрядчику стоимость работ, выполненных в рамках гарантийных обязательств, в размере 280 108 руб. 80 коп. в срок до 15.06.2020.

Из материалов дела следует, что позиция ООО «Регион» заключается в отрицании своей обязанности по устранению спорных недостатков и мотивирована тем, что указанные в претензиях подрядчика виды работ выходили за рамки гарантийных обязательств по договору, поскольку выполнялись другими субподрядчиками или не были приняты и оплачены подрядчиком как результат работ, что могло привести к задвоению мер, применяемых в порядке статьи 723 ГК РФ (уменьшение стоимости выполненных работ в связи с некачественностью и устранение недостатков).

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указывал на  необходимость исследования обстоятельств, входило ли выполнение работ, наличие недостатков в результате которых обусловили возникновение настоящего спора, в обязанности субподрядчика, какие работы фактически выполнены субподрядчиком, приняты и подлежали оплате подрядчиком, относятся ли выявленные дефекты результата работ к недостаткам, за которые отвечает подрядчик.

При новом рассмотрении дела ответчик занял пассивную процессуальную позицию, не представив соответствующих доказательств и не аргументировав свои доводы, чем принял на себя риск последствий несовершения процессуальных действий (ст.ст.9,65 АПК РФ), что влечет отказ в удовлетворении его требований в указанной части.

Вместе с тем, суд полагает возможным принять к зачету стоимость материалов в размере 37816,66 руб., переданных ответчиком ООО «Регион» по товарной накладной от 30.09.2019 № 132.

Факт получения товара истцом не опровергнут (ст.65 АПК РФ), о фальсификации указанного документа в порядке, предусмотренном ст.161 АПК РФ, в ходе судебного разбирательства истцом не заявлялось.

Доказательств оплаты или иного способа прекращения обязательства по оплате товара ООО «Регион» не представило.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 15 Постановление N 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений Постановления N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 N 310-ЭС20-2774.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Обязательство по оплате выполненных работ в размере 1 001 067,48 руб. возникло 30.12.2019. Обязательство по уплате по возмещению 37 816,66 руб. за материалы, переданные по товарной накладной от 30.09.2019 N 132, возникли 01.10.2019.

Следовательно, следует признать обязательства в части 37 816,66 руб. стоимости давальческого материала в силу зачета прекращенными 30.12.2019 - даты наступления возникшего позднее обязательства по уплате долга за выполненные работы.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком срока оплаты работ субподрядчика, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,001 % за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока оплаты истцом начислены пени за период с 30.01.2020 по 11.04.2022.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, отраженные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 вышеуказанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений закона и разъяснений, судом произведен перерасчет: пени за период с 30.01.2020 по 31.03.2022 на сумму задолженности 963250,82 руб. составят 7628,95 руб., за период с 02.10.2022 по 15.08.2023 составят 3 063,14 руб.

С учетом изложенного, задолженность ответчика по договору субподряда составляет 963 250,82 руб. (с учетом зачета 37 816,66 руб. стоимости давальческих материалов, переданных по товарной накладной от 30.09.2019 N 132), пени за нарушение подрядчиком срока оплаты работ субподрядчика на 15.08.2023 составляют 10 692,09 руб. и далее подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. подтверждается договором оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в арбитражном суде от 11.03.2022 № 134, дополнительным соглашением к нему от 20.09.2022,  расходным кассовым ордером от 22.09.2022 № 11.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая характер спора, фактический объем работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), средние сложившиеся на территории Кемеровской области расценки на оказание юридических услуг и отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд находит требования истца о взыскании судебных издержек разумными, с учетом принципа пропорциональности подлежат удовлетворению в размере 44981,73 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экострой ЛК"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион" задолженность в размере 963250,82 руб., пени по состоянию на 15.08.2023 в размере 10692,09 руб. и далее с 16.08.2023 пени на сумму задолженности в размере 0,001 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 44981,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23081,63 руб.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева