СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                          Дело № А45- 23388/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

Судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу   индивидуального предпринимателя ФИО4 (07АП-2255/2022) на решение от 02.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23388/2021, по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>), Новосибирская область, с. Красный Яр о взыскании по договору аренды земельного участка №128131а от 15.03.2017 задолженности за период с января 2020 года по март 2021 года в размере 383 795 рублей 53 копеек, неустойки за период с 01.06.2020 по 20.04.2021 в размере 39 586 рублей 47 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1» (ИНН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании представителя апеллянта ФИО5 (доверенность от 15.10.2020, паспорт, диплом), -

СУД УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее – истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, ИП Рак Р.А.) о взыскании по договору аренды земельного участка №128131а от 15.03.2017 задолженности за период с января 2020 года по март 2021 года в размере 383 795 рублей 53 копеек, неустойки за период с 01.06.2020 по 20.04.2021 в размере 39 586 рублей 47 копеек. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом не учтен тот факт, что в период действия договора аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта истцом было принято решение об образовании нового земельного участка путем перераспределения, в том числе земельного участка, являющегося предметом договора аренды, что привело к прекращению юридического существования земельного участка, переданного в аренду ответчику. Вновь образованный земельный участок был передан казенному учреждению, что лишило ответчика возможности по его использованию и возврата истцу. Факт использования ответчиком спорного земельного участка установлен судом на основании неотносимых документов. 

Как следует из материалов дела  и установлено судом 03.07.2013 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды № 109269а земельного участка с кадастровым номером 54:35:071750:121, расположенный в пределах Октябрьского района г. Новосибирска площадью 1925 кв.м. для эксплуатации предпринимателем автомобильной стоянки по Гусинобродскому шоссе на срок до 03.07.2016, предусматривающий возможность продления его действия. 

12.07.2016 Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска письмом № 31/20/08279 в ответ на обращение ИП Рака Р.А. от 14.06.2016 № 31/09814 сообщил о невозможности продления договора № 109269а по причине снятия земельного участка с кадастровым номером 54:35:071750:121 с государственного кадастрового учёта. 

16.11.2016 Арбитражный суд Новосибирской области по делу №А45- 15066/2016 по иску ИП Рак Р.А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице его филиала по Новосибирской области и к Мэрии города Новосибирска, о восстановлении в государственном кадастре сведений о земельном участке вынес решение о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, площадью 1 925 +/-5 кв. м, с кадастровым номером 54:35:071750:121, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> категория земель «земли населённых пунктов», разрешённое использование «для эксплуатации автомобильной стоянки». 

Мэрией подготовлен проект договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 15.03.2017 года № 128131а сроком  действия по 15.03.2020, предусматривающий возможность его продления, при подписании которого между сторонами возникли разногласиями по размеру арендной платы. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2018 по делу № А45- 39471/2017, урегулированы разногласия между ИП Рак Р.А. и Мэрией, возникшие при заключении договора аренды № 128131а, посредством изложения пункта 2.1 указанного договора в следующей редакции: «Размер годовой арендной платы составляет 279 781 руб.52 коп. или 23 315 руб. 16 коп. в месяц.». 

Между тем, договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 15.03.2017 №128131а, дополнительное соглашение №1 от 15.03.2017, дополнительное соглашение №2 от 01.04.2019 подписанные как истцом, так и ответчиком, не были направлены Мэрией на государственную регистрацию в уполномоченный орган. 

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает, что земельный участок ответчиком ему не был возвращен, в связи с чем имеются основания для взыскания арендной платы, начисления неустойки.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поддерживая который суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по – ЗК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

 В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

 На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

Данные нормативно установленные правила дают право требовать уплаты арендатором арендной платы, в том числе после прекращения договора аренды.

Доводы апеллянта о невозможности использования земельного участка в силу его юридического отсутствия и невозможности фактического использования судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Действительно, постановлением от 09.04.2019 №1270 Мэрия утвердила проект межевания территории по Гусинобродскому шоссе в Октябрьском и Дзержинском районах, среди образуемых земельных участков указан и земельный участок с кадастровым номером 54:35:071750:121. 

Согласно информации Управления Росреестра по Новосибирской области от 03.07.2019 исх. № 01-01-16-6480/19, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с 10 А45-34069/2020 кадастровым номером 54:35:000000:32068, который был образован в результате перераспределения земельных участков, в том числе с кадастровым номером: 54:35:071750:121. 

При этом, согласно пункту 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В соответствии с представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ответу от 01.06.2021 вх. №138370 Мэрией на основании заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 10.06.2019, постановления от 10.06.2019 № 2144 земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:32068, образованный в результате перераспределения земельных участков, в том числе с кадастровым номером: 54:35:071750:121, предоставлен муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение №1» в постоянное (бессрочное) пользование. 

Указанные обстоятельства, в том числе преюдициально установлены при рассмотрении дела № А45-34069/2020.

При рассмотрении данного дела, индивидуальный предприниматель, требуя признания незаконными, в том числе вышеописанных действий мэрии, настаивал на факте использования земельного участка с 15.03.2017 до момента рассмотрения спора (последний судебный акт вынесен 03.02.2022).

При этом в настоящем деле предприниматель указывает на то, что данный участок им не использовался и не мог использоваться в связи с вышеописанной правовой ситуацией, то есть выражает разные правовые позиции относительно одного и того же обстоятельства в зависимости от существа рассматриваемого спора.

Таким образом, следует отметить, что  правовое поведение ответчика является противоречивым, поскольку ранее данное лицо очевидно признавало наличие факта использования земельного участка, фактически существующего независимо от его юридической судьбы. В данном деле ответчик занял активную позицию, отрицая  сам факт использования данного земельного участка, указывая на его юридическое отсутствие, что влечет, по убеждению суда апелляционной инстанции, применение в отношении ответчика принципа эстоппель – утраты прав на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении.

Следует отметить, что суд кассационной инстанции при рассмотрении дела № А45-34069/2020 установил, что на момент обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском, в том числе  о понуждении мэрии к продолжению арендных отношений в декабре 2020 года договор  аренды сторонами исполнен, срок его действия истек. При этом то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:071750:121, являющийся предметом аренды, снят с государственного кадастрового учета 07.05.2019, не повлекло для предпринимателя нарушения его арендных прав, поскольку это не прекратило и не изменило фактического использования им земельного участка, которое продолжалось.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и признаётся судом верным.

С учетом изложенного апеллянтом не приведено доводов об обстоятельствах, которые не были учтены либо неверно оценены судом первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают нарушение (не применение) норм материального права, по существу сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, и не могут являться основанием в силу статьи 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2022 по делу № А45-23388/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

 

ФИО3