882/2018-48830(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 октября 2018 года Дело № А44-938/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,  

при участии индивидуального предпринимателя Дмитриева Романа  Вячеславовича (паспорт), представителя Димитрова М.Ф. (доверенность от  13.11.2013), от Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской  области Василевского Г.А. (доверенность от 27.08.2018), от Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области  Гавриловой С.Е. (доверенность от 10.01.2018),  

рассмотрев 01.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Романа Вячеславовича  на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.03.2018 (судья  Максимова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2018 (судьи Осокина Н.Н., Алимова Е.А.,  Мурахина Н.В.) по делу № А44-938/2018,  

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Дмитриев Роман Вячеславович, место  жительства: Великий Новгород, ОГРНИП 304532109200227, ИНН 532113066376  (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Новгородской  области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Управления  Федеральной налоговой службы по Новгородской области, место нахождения:  Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 17, корп. 1, ОГРН 1045300659986,  

ИНН 5321100630 (далее - Управление), от 18.09.2017 №№ 11-12/10951, 11-12/10952, 11-12/10954, 11-12/10955. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской  области, место нахождения: Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская  ул., д. 62, ОГРН 1045300659997, ИНН 5321033092 (далее – Инспекция).  

Решением суда от 22.03.2018, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.06.2018, заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

В кассационной жалобе Предприниматель, указывая на неправильное  применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые  решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Податель жалобы указывает, что о факте излишней уплаты налога на  

добавленную стоимостью (далее - НДС) за 1-4 кварталы 2013 года стало  известно только в период проведения выездной налоговой проверки, по итогам  которой был составлен акт от 17.01.2017. Предприниматель также ссылается  трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на обязанность  налогового органа в силу положений пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее - НК РФ) произвести зачет сумм излишне  уплаченного НДС в счет погашения сумм налога, в том числе, доначисленных по  результатам выездной налоговой проверки.  

В отзывах на кассационную жалобу Управление и Инспекция, считая  обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их  без изменения, а кассационную жалобу Предпринимателя – без  удовлетворения.  

В судебном заседании Предприниматель поддержал доводы, изложенные  в кассационной жалобе, а представители Управления и Инспекции возражали  против удовлетворения кассационной жалобы.  

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных  актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов  кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекция  провела выездную налоговую проверку деятельности Предпринимателя за  2013 - 2015 годы, по результатам которой составила акт от 17.01.2017 № 16- 10/23 и вынесла решение от 23.05.2017 № 16-10/23.  

Указанным решением Предпринимателю доначислено 39 905 087 руб.  налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 4129 руб. налога на доходы  физических лиц, начислено 2 922 522 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 и  статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).  

Основанием для доначисления НДС послужил вывод Инспекции о  неправомерности налоговых вычетов по хозяйственным операциям с  обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Славянка» (ИНН  7710876194), ООО «Гренада» (ИНН 7715838570), ООО «Зенит» (ИНН  7842364001).  

Предприниматель 03.03.2017 представил в Инспекцию уточненные  налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2013 года, в которых, в том  числе, уменьшил налоговую базу по реализации товаров.  

Инспекция провела камеральную проверку представленных уточненных  деклараций за 2013 год, по результатам которой вынесла решения от  26.06.2017 №№ 108/1, 108/2, 108/3, 108/4. Данными решениями Инспекция  подтвердила право Предпринимателя на возмещение 22 851 640 руб. НДС из  бюджета за 1-4 кварталы 2013 года.  

Решениями Управления от 18.09.2017 №№ 11-12/10951, 11-12/10952, 

11-12/10954, 11-12/10955 отменены решения Инспекции от 26.06.2017 №№  108/1, 108/2, 108/3, 108/4 о возмещении сумм НДС в связи с пропуском  Предпринимателем трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК  РФ.  

Федеральная налоговая служба решениями от 22.12.2017 и 25.12.2017 

 №№ СА-3-9-/8626@, СА-3-9-/8627@, СА-3-9-/8621@, СА-3-9-/8582@ жалобу  Предпринимателя оставила без удовлетворения, решения Управления – без  изменения.  

Предприниматель оспорил решения Управления в судебном порядке.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу  доказательства, установив имеющие значение для разрешение спора  обстоятельства, отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку  налоговые декларации по НДС были поданы налогоплательщиком по истечении  трехлетнего срока, определенного пунктом 2 статьи 173 НК РФ. При этом суды  отклонили доводы заявителя о несоставлении Управлением акта проверки.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм  материального и процессуального права, соответствие их выводов  представленным доказательствам, не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из  следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, уточненные  налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2013 года представлены  Предпринимателем 03.03.2017.  

Статья 171 НК РФ предусматривает право налогоплательщика уменьшить  общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии  со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты,  которые по общему правилу производятся на основании счетов-фактур,  выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров  (работ, услуг), имущественных прав.  

Статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых  вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на  добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары  (работы, услуги) получены, после принятия их на учет и при наличии  соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур.  

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в  каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога,  восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 этого Кодекса,  положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога,  исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в  соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 166 этого Кодекса, подлежит  возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые  предусмотрены статьями 176 и 176.1 этого Кодекса, за исключением случаев,  когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет  после окончания соответствующего налогового периода.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых  вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных  с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее – Постановление № 33)  правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой  декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае  включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую  декларацию.  

В силу пункта 28 Постановления № 33 право на налоговый вычет может  быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного  данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате  применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница.  

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений вычеты по НДС за 1-4  кварталы 2013 года должны быть заявлены не позднее соответственно  31.03.2016, 30.06.2016, 30.09.2016, 31.12.2016.  

В данном случае вычеты по НДС за 1-4 кварталы 2013 года заявлены в  уточненной налоговой декларации, поданной 03.03.2017, то есть с пропуском  трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.  

Оценка конкретных фактических обстоятельств как позволяющих  налогоплательщику реализовать право на возмещение НДС за пределами  срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, входит в полномочия судов  первой и апелляционной инстанций.  

В данном случае суды двух инстанций, оценив представленные сторонами  доказательства, указали, что причины пропуска трехлетнего срока,  установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не связаны с ненадлежащим  выполнением Инспекцией своих обязанностей либо другими объективными  факторами, препятствующими реализации Предпринимателю предусмотренного  законом права на налоговые вычеты.  

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по  переоценке доказательств по делу.  

Ссылки Предпринимателя в кассационной жалобе на трехлетний срок  исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, подлежит отклонению,  поскольку в данном случае не было заявлено исковое требование  имущественного характера.  

Изложенный в кассационной жалобе довод о том, что Управлением не был  составлен акт проверки, уже был предметом рассмотрения судов и получил  надлежащую оценку.  

Суды, руководствуясь положениями статей 1, 9 Закона Российской  Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской  Федерации», статьей 31 НК РФ, разъяснениями, изложенными в  постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 №  5-П и от 24.03.2017 № 9-П, определении Конституционного суда Российской  Федерации от 22.04.2010 № 595-О-О, определении Верховного Суда Российской  Федерации от 31.10.2017 № 305-КГ17-5672, обоснованно указали, что  действующим законодательством допускается возможность отмены  вышестоящим налоговым органом такого решения нижестоящего налогового  органа, которым налогоплательщику были предоставлены определенные  льготы (преимущества, вычеты), в том числе решения о возмещении НДС  (статья 176 НК РФ), в случае, когда оно было принято в нарушение требований  законодательства о налогах и сборах. При этом отмена решений нижестоящего  налогового органа не предполагает вынесение вышестоящим органом какого- либо иного процессуального документа, кроме решения, содержащего  обоснование отмены.  

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не могут  быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами  норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном  толковании положений действующего законодательства и направлены на  переоценку фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия  суда при кассационном рассмотрении.  

Обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отмены  

судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом  кассационной инстанции не выявлены, в связи с чем обжалуемые решение и  постановление не подлежат отмене..  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.03.2018 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.06.2018 по делу № А44-938/2018 оставить без изменения, а кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Романа Вячеславовича –  без удовлетворения.  

Председательствующий С.В. Лущаев  

Судьи О.Р. Журавлева 

Ю.А. Родин