Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128476/23-191-1018

г. Москва

11 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1, единолично 

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Приват Трэйд" (127051, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ЦВЕТНОЙ Б-Р, Д. 21, СТР. 6, КВ. 67, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Артсана Рус" (125375, Г МОСКВА, ДЕГТЯРНЫЙ ПЕР, Д. 4, СТР. 1, ЭТ 5 ПОМ 1 КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 180 729 руб. 38 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приват Трэйд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Артсана Рус", с учетом принятого судом заявления в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении заявленных требований, о взыскании дебиторской задолженности по договору №ТСЕ-2019-00039 от 21.05.2019 в размере 1 024 025,45 руб., взыскании с ООО «Артсана Рус» в пользу ООО «Приват Трэйд» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, по день фактического перечисления суммы основного долга в размере 156 703,93 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика иск оспорил. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.01.2016 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор № АП-41-01 (Договор), согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет Принципала совершать сделки купли-продажи, а именно дистанционной продажи конечным покупателям (потребителям) Товара посредством сайта, при этом Агент осуществляет юридические и иные действия согласно перечисленному перечню в Договоре.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2022 г. (резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 г.) по делу № А40-14517/22-128-36 "Б" ООО «ПРИВАТ ТРЭЙД» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2008, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец, Общество, Должник) признано несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, запись № 15965 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 127051, 

<

...>), член САУ «СРО «ДЕЛО».

Между Принципалом и Агентом велась электронная переписка по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документы исходят от сторон, с электронных адресов со следующими расширениями: @artsana.coiTi (Принципал) и @kupivip.ru (Агент).

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность в пользу ООО «Приват Трэйд», согласно которой задолженность ООО «Артсана Рус» перед ООО «Приват Трэйд» составляет 1 024 025,45 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.11.2022 г. № 1010/Б.51.3.2.10.70/2022.

Ответчик в ответе на претензию от 16.11.2022 указал что считает, что сумма задолженности перед истцом в размере 1 024 025 рублей 45 копеек подлежит уменьшению (сальдированию). После уменьшения (сальдирования) остаток задолженности истца перед ответчиком составит 443 417 рублей 12 копеек.

В ответе от 15.02.2023, 20.03.2023 конкурсный управляющий истца по электронной почте указал на невозможность взаимозачета и сальдирования требований в банкротстве со ссылкой на п.1 ст.63 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

Согласно п. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что Законом о банкротстве запрещен зачет встречных однородных требований, однако нет запрета на осуществление сальдирования при перерасчете задолженности по договору, в связи с чем в результате сальдирования задолженность ответчика перед истцом погашена, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того ответчик ссылается на злоупотребление правом со стороны конкурсного управляющего, выраженного в непризнании произведения сальдирования.

Судом установлено, что фактически сторонами не оспаривается и подтверждается наличие на стороне ответчика задолженности по договору №ТСЕ-2019-00039 от 21.05.2019 в размере 1 024 025,45 руб. по состоянию на 30.09.2022.

Согласно п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствие с правовой позицией, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, действия, направленные на установление сложившегося в пользу заказчика сальдо взаимных предоставлений по каждому из прекращенных договоров подряда в отдельности, не являются сделкой, которая могла быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

Таким образом, прекращение встречных однородных требований после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве допустимо при наличии следующих условий: сальдирование встречных требований на момент подписания документа уже сложилось, т.е. возникло автоматически в силу изначального соглашения сторон; сальдирование встречных требований произведено в рамках одного правоотношения (договора). 

В настоящем деле зачет, о котором заявлено ответчиком, никаким образом не оформлял какую-либо ранее сложившуюся договоренность сторон об автоматическом сальдировании встречных требований. С учетом изложенного, заявленное требование о произведении зачета может повлечь преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, в связи с чем является недопустимым.

Более того, суд отмечает, что требование о зачете основано на стоимости невозвращенного товара. Между тем, доказательства того, что товар отсутствует и отсутствует возможность его возврата суду не представлено. При этом вопрос о стоимости остатков бракованного товара сторонами не определен, что не может свидетельствовать о бесспорности требований ответчика в целях возможности сальдирования требований.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у ответчика задолженности, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, что срок оплаты по обязательствам наступил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности  в размере 1 024 025 руб. 45 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 04.10.2023 в размере 156 703 руб. 93 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены сроки перечисления денежных средств.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 04.10.2023 в размере 156 703 руб. 93 коп.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 05.10.2023 по дату фактического погашения заложенности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 1005, 1006 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Артсана Рус" (125375, Г МОСКВА, ДЕГТЯРНЫЙ ПЕР, Д. 4, СТР. 1, ЭТ 5 ПОМ 1 КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Приват Трэйд" (127051, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ЦВЕТНОЙ Б-Р, Д. 21, СТР. 6, КВ. 67, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2008, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 024 025 (один миллион двадцать четыре тысячи двадцать пять) руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.10.2023 в размере 156 703 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот три) руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 05.10.2023 по дату фактического погашения долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Артсана Рус" (125375, г. МОСКВА, ДЕГТЯРНЫЙ ПЕР, Д. 4, СТР. 1, ЭТ 5 ПОМ 1 КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2005, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 24 807 (двадцать четыре тысячи восемьсот семь) руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1