Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«21» июня 2017 г.

Дело № А12-14926/17

Резолютивная часть решения оглашена 20.06.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21.06.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» (400075, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» (403113, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.12.2016г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 54/41 от 30.12.2016 года за январь, февраль 2017 года в размере 3 159 261,76 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования и их обоснование поддержал.

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» (Энергосбытовая организация) и Муниципальным унитарным предприятием «Водопроводно-канализационное хозяйство» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения                             № 54/41, по условиям которого Энергосбытовая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки на розничном рынке электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии в пределах 2219 (кВт) максимальной мощности и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался в полном объеме оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложении № 3 к договору определен перечень точек поставки и точек учета.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 7.4. договора).

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона.

В январе, феврале 2017 года истцом поставлено электрической энергии на сумму 3 159 261,76 руб. 

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 5.1. договора стороны установили, что определение объема поставленной в  расчётном периоде Потребителю энергии производится Энергосбытовой организацией на основании ведомости показаний приборов коммерческого учета электроэнергии, актов о неучтенном потреблении электроэнергии, а также на основании замещающей информации. 

Факт поставки электроэнергии по указанному договору и наличие задолженности подтверждены расчетом истца, ведомостями показаний приборов коммерческого учета,  актами приема-передачи, счетами-фактурами и иными материалами дела. 

Пунктом 7.3. договора установлено, что окончательный расчет за поставленную электроэнергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленный объем электрической энергии. 

Однако ответчик свои обязательства по оплате в установленные договором сроки не исполнил.

На дату рассмотрения иска задолженность по оплате электроэнергии составляет 3 159 261,76 руб.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения долга ответчик суду не представил.

Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» задолженности в размере 3 159 261,76 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» (403113, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» (400075, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 159 261,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 796 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                       Е.А. Лобенко