Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь

 «17» сентября 2018 г.                                                  Дело № А50-18303/2018

 

Резолютивная часть решения принята 10 сентября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 618740, 

<

...> 18А-4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 618720, Пермский край, г. Добрянка, 

<

...>)

о взыскании 901 900 руб. 54 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спецтранс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Гарант» о взыскании 848 807 руб. 07 коп. задолженности за оказанные услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов согласно договору № 17а/2016 от 05.07.2016 г. (поселок Дивья, Добрянский район) за период с апреля по август 2017 г., договору № 01/2017 от 01.06.2017 г.  (Краснослудское сельское поселение) за период с октября 2017 г. по февраль 2018 г., договору от 01.06.2017 г. (Сенькинское сельское поселение) за период с июля по октябрь 2017 г., 53 093 руб. 47 коп. неустойки за период с 16.08.2016 г. по 19.06.2018 г. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Истец в представленном в суд 10.09.2018 г. ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд в отсутствие возражений истца и ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом - ООО «Спецтранс» (Исполнитель) и ответчиком – ООО «Гарант» (Заказчик, Потребитель) заключены договоры:

- № 17а/2016 от 05.07.2016 г., по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов на полигоне в п. Полазна, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя на условиях настоящего договора. Исполнитель осуществляет вывоз ТБО с объекта: поселок Дивья, Добрянский район. Оплата услуг производится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставления счета и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 1.1., 2.1., 5.2. договора).

- № 01/2017 от 01.06.2017 г., по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по сбору, вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов 4-5 класса опасности на условиях, в порядке и сроки, определяемые настоящим договором. Исполнитель обязался осуществлять сбор отходов с территории Краснослудского сельского поселения в целях дальнейшего их транспортирования для захоронения. Потребитель производит оплату оказанных услуг до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта, подписанного потребителем без мотивированного отказа (п. 1.1., 2.1.3., 4.3. договора).

- б/н от 01.06.2017 г., по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по сбору, вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов 4-5 класса опасности на условиях, в порядке и сроки, определяемые настоящим договором. Исполнитель обязался осуществлять сбор отходов с территории Сенькинского сельского поселения в целях дальнейшего их транспортирования для захоронения. Потребитель производит оплату оказанных услуг до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта, подписанного потребителем без мотивированного отказа (п. 1.1., 2.1.3., 4.3. договора)

Истцом ответчику во исполнение условий вышеуказанных договоров № 17а/2016 от 05.07.2016 г. (поселок Дивья, Добрянский район) в период с апреля по август 2017 г., № 01/2017 от 01.06.2017 г.  (Краснослудское сельское поселение) в период с октября 2017 г. по февраль 2018 г., б/н от 01.06.2017 г. (Сенькинское сельское поселение) в период с июля по октябрь 2017 г. были оказаны услуги по сбору, вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами оказанных услуг, и ответчиком не оспаривается. 

Однако, оказанные истцом услуги, ответчиком в полном объем не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 848 807 руб. 07 коп. Факт частичной оплаты подтверждается представленными платежными поручениями. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 11.04.2018 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 30-32). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги  в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент судебного заседания сумма задолженности за оказанные в спорный период услуги составляет 848 807 руб. 07 коп., из которой: 194 215 руб. 43 коп. по договору 17а/2016 от 05.07.2016 г. - Дивья, 498 562 руб. 14 коп. по договору от 01.06.2017 г. –Краснослудское, 156 029 руб. 50 коп. по договору от 01.06.2017г. – Сенькинское. Указанная сумма ответчиком не  оспорена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено. 

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с пунктом 6.2. договоров от 01.06.2017 г. начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 53 093 руб. 47 коп. за период с 16.08.2016 г. по 19.06.2018 г. согласно представленного расчета, из которой: 40 017 руб. 83 коп. за период с 16.08.2016 г. по 19.06.2018 г. по договору 01/2017 от 01.06.2017 г., 13 075 руб. 64 коп. за период с 16.07.2017 г. по 19.06.2018 г. по договору от 01.06.2017 г.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6.2. договоров от 01.06.2017 г. в случае просрочки исполнения потребителем обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате услуг, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора. 

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 04.07.2018 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно предъявленных исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 901 900 руб. 54 коп. (848807,07+53093,47).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 038 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая, что при подаче иска уплачена госпошлина в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 НК РФ, 22 136 руб. 00 коп. госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета согласно пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 901 900 (девятьсот одна тысяча девятьсот) руб. 54 коп., из которых: задолженность в размере 848 807 (восемьсот сорок восемь тысяч восемьсот семь) руб. 07 коп., неустойка в размере 53 093 (пятьдесят три тысячи  девяносто три) руб. 47 коп., а также 21 038 (двадцать одна тысяча тридцать восемь) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 618740) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 136 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 144 от 30.05.2018г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                         Н.Н. Фомина