АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7515/2023

г. Владивосток

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  26 октября 2023 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ФИО2 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.12.2004) о признании незаконными действий регистрирующего органа, 

третье лицо - ООО «АБК-Восточный», МИФНС № 16 по Приморскому краю, 

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 21-11/47340 от 29.11.2022 сроком на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт, свидетельство о заключении брака;

от третьего лица - МИФНС № 16 по Приморскому краю (в режиме веб-конференции): представитель ФИО4 по доверенности № 81 от 09.01.2023 сроком на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; 

установил:

ФИО2 (далее истец) обратился с требованиями к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее ответчик) о признании незаконными действий по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц ГРН 2232500048559 от 30.01.2023 о недостоверности сведений в отношении учредителя ООО «АБК-Восточный» ФИО2 (истец); об обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись ГРН 2232500048559 от 30.01.2023.

Ответчик, третье лицо - МИФНС № 16 по Приморскому краю иск оспорили, ссылаясь на то обстоятельство, что истец при проведении налоговым органом проверки сведений в отношении ООО «АБК-Восточный» не являлся на соответствующие вызовы; указали на то, что до вхождения истца в состав учредителей ООО «АБК-Восточный» учредителями данного общества являлись иные лица, которые спустя незначительный период времени вышли из состава общества, при этом отчуждение долей в уставном капитали общества было совершено в пользу общества, тогда как истец, владея номинальной стоимостью доли в размере 4 800 рублей, данные доли не распределил, не совершил действия, направленные на изменения уставного капитала; отметили, что в результате анализа движения денежных средств на счетах общества следует, что деятельность истца, как учредителя, руководителя общества, не была направлена на извлечение прибыли; также указали на то, что основным местом работы истца в качестве водителя является Государственная инспекция по маломерным судам Главного управления МЧС России по Приморскому краю, а также что истец является учредителем, руководителем ООО «Примснаб», в связи с чем данные обстоятельства также ставят под сомнение реальное осуществление истцом деятельности в качестве учредителя ООО «АБК-Восточный»; считают, что истец совершил неправомерные действия при намерении изменить адрес места нахождения ООО «АБК-Восточный», поскольку совместно с соответствующим заявлением было представлено гарантийное письмо от 28.11.2019 ФИО5, который был допрошен налоговым органом в качестве свидетеля и сообщил, что договоры с ООО «АБК-Восточный» не заключал, гарантийные письма не выдавал; считают, что ООО «АБК-Восточный» участвовало в незаконных банковских операциях с иными лицами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, а также что основными контрагентами ООО «АБК-Восточный» являются лица, имеющие признаки фирм-однодневок и транзитных налогоплательщиков; отметили, что истец при явках в налоговый орган отказывался проводить допросы в отношении деятельности ООО «АБК-Восточный».

Истец, третье лицо - ООО «АБК-Восточный» в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ходатайство истца об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено. Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Положения статьи 158 АПК РФ носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда. В каждой конкретной ситуации суд самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходит из того, что истец не обязывался явкой в судебное заседание, указанные истцом основания неявки представителя не признаны уважительными, поскольку не представлены доказательства невозможности направить в суд иного представителя, представителем не указано, для каких целей представитель планирует явиться в суд, какие именно доказательства он планирует представить суду, а также причины, по которым такие доказательства не были представлены суду ранее, учитывая, что дело рассматривается судом с мая 2023 года, суд считает, что у представителя имелось достаточно времени для формулировки своей позиции и представления обосновывающих ее документов.

В связи с чем судебное разбирательство проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что ООО «АБК-Восточный» создано в качестве юридического лица 10.05.2011 с присвоением основного государственного регистрационного номера 1112508006324. Данное общество было учреждено тремя участниками: ФИО6, ФИО7, ФИО8 с принадлежащими им долями в уставном капитале 34 %, 33 %, 33 % соответственно.

В налоговый орган 13.05.2016 истцом подано заявление по форме № Р13001, протокол общего собрания от 13.05.2016, акт приема-передачи имущества от 13.05.2061, устав в новой редакции, свидетельство, удостоверенное нотариусом, по результатам рассмотрения которых осуществлена государственная регистрация изменений в отношении ООО «АБК-Восточный»; так, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также единственным участником  данного общества с размером доли в размере 32 % (68 % доли в уставном капитале принадлежит обществу) стал являться истец.

МИФНС № 16 по Приморскому краю 16.12.2022, 22.12.2022 в регистрирующий орган представлены заявления заинтересованного лица по форме Р34002 с приложением копий документов, подтверждающих обстоятельство направления повестки о вызове на допрос учредителя/руководителя ООО «АБК-Восточный»; данное заявление предоставлено в связи с недостоверностью сведений о руководителе/учредителе ООО «АБК-Восточный». Так, в заявлении заинтересованного лица указано на то, что руководитель общества уклоняется от получения заказной почтовой корреспонденции, направленной налоговым органом, юридическое лицо не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, систематически участвует в схемных операциях в отношении выгодоприобретателей.

Ответчиком в адрес ООО «АБК-Восточный», истца направлялись уведомления от 21.12.2022, от 27.12.2022 о необходимости предоставления достоверных сведений об учредителе, руководителе ООО «АБК-Восточный».

30.01.2023 ответчиком в отношении ООО «АБК-Восточный» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2232500048559 о недостоверности сведений об учредителе юридического лица; письмом от 31.01.2023 ответчик сообщил ООО «АБК-Восточный», истцу о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений об учредителе и руководителе юридического лица, о необходимости явиться в налоговый орган для разрешения вопроса об отмене записи о недостоверности сведений в отношении ООО «АБК-Восточный»; однако истец необходимые действия не совершил.

Кроме того, в рамках проведения МИФНС № 16 по Приморскому краю мероприятий налогового контроля истец неоднократно вызывался на допрос в качестве свидетеля по обстоятельствам, касающимся деятельности ООО «АБК-Восточный», однако истец либо не получал корреспонденцию, либо отказывался от проведения допроса.

При этом согласно сведениям налогового органа ООО «АБК-Восточный» имеет не устраненные расхождения на общую сумму 83 271 084 рубля 63 копейки по декларациям по НДС за 3 квартал 2020 года, 1-4 кварталы 2021 года, 1,3 кварталы 2022 года; налоговым органом сделан вывод о систематическом участии ООО «АБК-Восточный» в схемных операциях.

Истец, посчитав, что ответчик неправомерно совершил действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН 2232500048559 о недостоверности сведений об учредителе ООО «АБК-Восточный», обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Также арбитражный суд установил, что истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 20.05.2016 по 27.06.2019.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ФЗ № 129-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу п. 3 ст. 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В п. 3 ст. 53 ГК РФ определено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с п. 1 ст. 65.3 ГК РФ, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации (п. 1 ст. 65.1 ГК РФ).

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 5 ФЗ № 129 в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со ст. 65.1 ГК РФ, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества.

Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными (п. 1 ст. 6 ФЗ № 129).

Из п. 4.2 ст. 9 ФЗ № 129 следует, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно п. 4.4 ст. 9 ФЗ № 129 государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

На основании п. 6 ст. 11 ФЗ № 129 в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подп. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 ФЗ № 129, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводам о том, что ответчик при осуществлении контрольных полномочий в ходе проводимой в отношении истца проверки достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в порядке п. 4.2 ст. 9 ФЗ № 129, на основании поступившего от МИФНС № 16 по Приморскому краю заявления заинтересованного лица по форме Р34002, согласно которому выявлены сведения о недостоверности в отношении учредителя/участника ООО «АБК-Восточный», установил, что истец фактически уклоняется от дачи пояснений в отношении деятельности ООО «АБК-Восточный», действия, направленные на устранение записи о недостоверности сведений об учредителе/участнике не предпринимает.

Более того, из материалов дела следуют и истцом не опровергнуты те обстоятельства, что ООО «АБК-Восточный» фактически не осуществляет хозяйственную деятельность, имевшие место быть операции по банковским счетам вызывают подозрения относительно правомерности их совершения, тогда как истец уклоняется от дачи налоговому органу пояснений о деятельности ООО «АБК-Восточный», а также истец является водителем в Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Приморскому краю, учредителем и руководителем в ООО «Примснаб», в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, что также ставит под сомнение фактическую деятельность истца в качестве учредителя/руководителя ООО «АБК-Восточный».

Ввиду изложенного, ответчик правомерно внес в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности сведений об учредителе/участнике ООО «АБК-Восточный».

Также основаниями внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности сведений об учредителе/участнике ООО «АБК-Восточный» для налогового органа послужили имеющиеся в его распоряжении сведения о том, что основными контрагентами ООО «АБК-Восточный» являются лица, имеющие признаки фирм-однодневок и транзитных налогоплательщиков, что ООО «АБК-Восточный» участвовало в незаконных банковских операциях с иными лицами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор; данные обстоятельства не опровергнуты истцом.

Так, истцом в налоговый орган было подано заявление об изменении адреса места нахождения ООО «АБК-Восточный», налоговым органом было принято решение об отказе в государственной регистрации изменений соответствующих сведений в Едином государственно реестре юридических лиц в связи с тем, что налоговым органом был направлен запрос в адрес общества с ограниченной ответственностью «Будхи», в ответ на который средствами телефонной связи были даны пояснения по обстоятельствам аренды помещений, при этом номер телефона, средствами которого осуществлялась связь, принадлежит лицу, являвшимся генеральным директором ООО «Востокоптторг» (ликвидировано 08.10.2019), в отношении которого вынесен обвинительный приговор от 25.06.2020 за совершение преступлений, связанных с незаконными банковскими операциями; при совершении незаконных банковских операций денежные средства переводились, в том числе истцу, в числе вещественных доказательств уголовного дела находились, в том числе печати ООО «АБК-Восточный», ИП ФИО2 (истец).

Более того, при анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «АБК-Восточный» налоговым органом выявлено, что у ООО «АБК-Восточный» были взаимоотношения с ООО «Аврора», единственным учредителем и руководителем которого является ФИО9 Выявлено, что ФИО9 не имеет отношения к ООО «Аврора», что данное лицо зарегистрировало ООО «Аврора» за денежное вознаграждение по просьбе третьего лица, в отношении ФИО9 рассматривается уголовное дело о совершении данным лицом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом информация о ФИО9 была отражена в жалобе истца, которая Управлением ФНС России по Приморскому краю оставлена без рассмотрения.

При таких условиях арбитражный суд считает, что у налогового органа имелись достаточные основания для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц оспариваемых сведений о недостоверности сведений об учредителе/участнике ООО «АБК-Восточный».

При этом истец был вправе своевременно направить в адрес ответчика необходимые документы, подтверждающие действительное осуществление деятельности в качестве учредителя ООО «АБК-Восточный», явиться в налоговый орган и дать необходимые пояснения, однако такие действия не совершил, достоверность сведений об учредителе/участнике ООО «АБК-Восточный» также не подтвердил достаточными и достоверными доказательствами при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, что также не позволяет прийти к выводу о неправомерном характере внесения оспариваемой записи.

Арбитражный суд не принимает приведенный истцом в основание требований заявления довод о том, что достоверность сведений об учредителе/участнике ООО «АБК-Восточный» нотариально подтверждена при направлении соответствующего заявления в налоговый орган, поскольку нотариальному удостоверению подлежит именно факт принятия соответствующего решения, но достоверность и добросовестность действий не устанавливается.

 При таких условиях заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела, не влияющие на выводы арбитражного суда по существу спора.

            В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                         Власенко Т.Б.