АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-19246/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2021

Полный текст решения изготовлен 27.12.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «АР Пэкэджинг», г. Тимашевск (ИНН 

<

***>) к Краснодарской таможне, г. Краснодар об отмене Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10309000-921/2020 от 29 апреля 2020 года, 

При участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АР Пэкэджинг» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10309000-921/2020 от 29.04.2020 года о привлечении АО «АР Пэкэджинг» к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.         

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и назначить судебное разбирательство.      

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц. 

Дело рассматривается по правилам статей 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.07.2018 АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» задекларировало по ДТ № 10309203/030718/0003043 товар «картон типа «METSABOARD PRO FBB BRIGHT», в подсубпозиции 4810 92 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Финляндия, страна отправления – Финляндия, таможенная стоимость товара 587254,70 руб., вес брутто/нетто 8270,00 кг. (без учета поддонов).

Согласно сведениям, заявленным АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») в графе 44 «Дополнительная информация/предоставленные документы» ДТ № 10309203/030718/0003043, поставка товара «картон типа «METSABOARD PRO FBB BRIGHT» осуществлялась в счет исполнения обязательств по контракту от 01.02.2016 № 610-2016/100 в соответствии с инвойсом от 28.06.2018 № 390728048.

Согласно пунктов 2.1, 3.4 контракта от 01.02.2016 № 610-2016/100 товары поставляются на условиях поставки FCA терминал Стевеко, Коувола, Финляндия (Инкотермс 2010). 

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010 термин FCA FREE CARRIER / Франко завод означает, что продавец должен очистить товары для экспорта, то есть получить разрешение на экспорт, а также выполнить все таможенные формальности, если они требуются. Продавец не имеет обязанности заключать договор перевозки товара. Обязанность по заключению договора перевозки возложена на покупателя. 

В целях выполнения требований пунктов 2.1, 3.4 контракта от 01.02.2016 № 610-2016/100 товары задекларированные по ДТ № 10309203/030718/0003043 поставлялся на условиях FCA Коувола (Финляндия). 

В связи с этим АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») заключило договор от 11.01.2016 № 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – договор ТЭУ) с ООО «Прайм-Рут» именуемый Экспедитор (ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург). В соответствии с пунктом 1.1 договора ТЭУ экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента (АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг»)) организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза. 

Согласно пунктам 2.2 и 6.1, 6.2 договора ТЭУ стоимость услуг Экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении Экспедитору по каждой поставке. Основанием для расчета стоимости услуг, проставляемых Экспедитором Клиенту, являются ставки, определяемые в Приложениях по стоимости услуг к договору ТЭУ, и согласованные Сторонами в поручении Экспедитору. В случае определения ставок Экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. 

В целях выполнения требований статьи 40 ТК ЕАЭС, в части подтверждения заявленной структуры таможенной стоимости, при таможенном декларировании АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») представлены следующие документы: договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т, счет на оплату за транспортно-экспедиторское обслуживание от 02.07.2018 № 979Э с разбивкой транспортных расходов по иностранной территории (22919,48 руб.) и территории Евразийского экономического союза (157080,52 руб.). 

В ходе камеральной таможенной проверки АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») представило два счета на оплату за перевозку, которые имеют идентичные номера и дату выставления – № 979Э от 02.07.2018 г. 

Однако один счет от 02.07.2018 № 979Э содержит сведения о распределении транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза:

- ТЭО по маршруту Коувола – граница РФ п/п Торфяновка, сумма перевозки 22919,48 рублей;

- ТЭО по маршруту граница РФ п/п Торфяновка – г. Тимашевск, сумма перевозки 157080,52 рублей.

Другой счет от 02.07.2018 № 979Э содержит сведения о транспортных расходах за ТЭО без территориального распределения транспортных расходов, а именно.

- ТЭО по маршруту Коувола - граница РФ п/п Торфяновка - г. Тимашевск сумма перевозки 180000,00 рублей.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Согласно ДТС-1 к ДТ № 10309203/030718/0003043 декларантом в структуру таможенной стоимости товара, ввезенного автотранспортом (гос. номер Y273HK77/BT532777) на условиях поставки FCA, включены расходы по его транспортировке до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (пункт пропуска «МАПП Торфяновка» (код таможенного поста 10206040 Выборгской таможни) в сумме 9417,34 рублей (графа 17 ДТС-1) пропорционально весу брутто 20113,00 кг./ 8491,00 кг.

Согласно пункту 2.4 договора ТЭУ Экспедитор может осуществлять действия, в том числе заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранения груза Клиента (от собственного имени или  от имени Клиента).

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «Прайм-Рут» представило заявку от 26.06.2018 № 190/06 к договору международной перевозки грузов № 04-09/2017 от 04.09.2017, где заказчиком выступает ООО «Прайм-Рут», а исполнителем – ООО «Компания «МЕГА-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, г. Москва). 

Согласно указанной заявке местом погрузки является склад, расположенный в Steveco Oy Kouvola Terminal, ставка за перевозку – 140000,00 руб. Отдельным пунктом в указанной заявке ООО «Прайм-Рут» указано «просим сегодня обязательно выслать по электронной почте счет с разбивкой до границы 100 евро».

Согласно счету на оплату от 28.06.2018 № СИ-01880, счету-фактуре от 05.07.2018 № СИ-01880, акту выполненных работ от 05.07.2018 № СИ-01880 стоимость перевозки с учетом разбивки составила 145000,00 в том числе:

- до границы ЕАЭС МАПП Торфяновка (7360,38 руб.);

- после МАПП Торфяновка – г. Тимашевск (132639,62 руб.);

- простой по маршруту Коувола –Тимашевск (5000,00 руб.). 

Согласно Актам от 28.06.2018 № 18760539, № 18760549 подписанных Steveco Oy (Исполнитель) и ООО «Прайм-Рут» (Заказчик), документооформление на терминале в Коуволе (63,00 евро), оформление дополнительной CMR на терминале  в Коуволе  (12,00 евро) погрузочно-разгрузочные работы на терминале в Коуволе  (136,39 евро) составили 211,39 евро.

ООО «Прайм-Рут» в свою очередь выставил в адрес АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») следующие документы:

- Счет на оплату от 02.07.2018 № 979Э, с разбивкой стоимости перевозки до границы ЕАЭС п/п Торфяновка (22919,48 руб.)  и после (157080,52  руб.); 

- Счет на оплату от 02.07.2018 № 979Э без территориального распределения транспортных расходов на сумму 180000,00  рублей;

- Счет-фактуру от 02.07.2018 № 979Э за транспортно-экспедиторское обслуживание по маршруту Коувола/граница РФ п/п Торфяновка - г. Тимашевск  на сумму 180000,00 рублей;

- Акт выполненных работ от 02.07.2018 № 979Э за транспортно-экспедиторское обслуживание по маршруту Коувола/граница РФ п/п Торфяновка - г.Тимашевск  на сумму 180000,00 рублей.

Загрузка товара «картон типа «METSABOARD PRO FBB BRIGHT» в автомобиль гос. номер Y273HK77/BT532777 произведена 28.06.2018.

08.02.2019 ООО «Прайм-Рут» письмом № Б/н сообщило, что разница сумм счетов, актов, счетов-фактур, выставленных перевозчиками, организациями, оказывающими иные услуги в адрес ООО «Прайм-Рут», имеет расхождение в стоимости транспортных услуг, оказанных нами для АО «АР Картон» в целях исполнения предмета договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 11-01/2016Т от 11.01.2016г. Вышеуказанное расхождение в стоимости оказанных транспортных услуг является торговой наценкой ООО «Прайм-Рут»».

22.02.2019 ООО «Прайм-Рут» письмом № Б/н сообщило, что в рамках договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т компания ООО «Прайм-Рут» осуществляет в грузоперевозки адрес АО «АР Картон». «В день загрузки товара в адрес АО «АР Картон» выставляется предварительный свет на оплату, в котором выделяется стоимость транспортных услуг, оказанных на территории иностранного государства, и транспортные услуги, оказанные на территории Таможенного союза. Счет выставляется предполагаемой датой прихода ТС на таможню назначения. Счет выставляется предполагаемой датой прихода ТС на таможню назначения. Ему присваивается номер, который используется в дальнейшем для выставления окончательного счета и соответствующего комплекта бухгалтерских документов. К моменту прихода ТС на таможню проверяется соответствие даты предварительного счета. При необходимости она корректируется на дату фактического прихода ТС на таможню назначения. После завершения таможенного оформления  и выгрузки товара из ТС ООО «Прайм-Рут» оформляет окончательный счет на оплату без разбивки транспортных услуг, оказанных до границы РФ и по территории РФ) и соответствующий комплект бухгалтерских документов датой прибытия ТС на таможню назначения. Промежуток времени между датой выставления предварительного счета и датой выставления окончательного счета на оплату фактически равен времени, которое ТС находится в пути от места погрузки до таможни назначения». Окончательный вид документа (счет на оплату) не предполагает разбивку транспортных услуг.

Также согласно протокола допроса от 11.07.2019 начальника отдела логистики ООО «Прайм-Рут» ФИО1, заявки отправлялись на осуществление услуг по перевозке грузов в адреса компаний, в том числе и в адрес ООО «Компания «МЕГА-СЕРВИС». В заявках указывались сведения, а также просьба обязательного предоставления по электронной почте счета с разбивкой до границы в размере 100 евро. Калькуляция расходов за перевозку товаров ООО «Прайм-Рут» не осуществлялась, стоимость транспортных расходов до границы РФ выставлялась на основании счетов перевозчиков (контрагентов-транспортных компаний).

Кроме того, в рамках уголовного дела № 11904008104000014 возбужденного в отношении АО «АР Картон» произведен допрос представителя ООО «Компания «МЕГА-СЕРВИС».

Так согласно протокола допроса 26.07.2019 работника ООО «Компания «МЕГА-СЕРВИС» ФИО2, которая пояснила, что в 2018 году в рамках исполнения договора № 04-09/2017 от 04.09.2017 ООО «Компания «МЕГА-СЕРВИС» оформлялись заявки по перевозке товара в адрес АО «АР Картон». Заявки пересылались по электронной почте, с указанием в них сведений об отправителе и получателе груза, весе и ассортименте груза, месте доставки, стоимость перевозки и иное. По просьбе ООО «Прайм-Рут» в данных заявках указывалась стоимость перевозки до границы РФ в размере 100 евро. ООО «Компания «МЕГА-СЕРВИС» калькуляция расходов за перевозку товаров отдельно по территории Финляндии до границы с РФ и от границы РФ до г. Тимашевска не осуществлялась.

В результате проведенного Краснодарской таможней ОРМ были получены коммерческие документы и 2 флэш-накопителя «Transcend», которые свидетельствуют о том, что сотрудниками ООО «Прайм-Рут» и АО «АР Картон» велась переписка о согласовании стоимости перевозки по территории Финляндии и территории ЕАЭС для целей таможенного оформления.

Таким образом, сотрудниками ООО «Прайм-Рут» и АО «АР Картон» была создана схема формального документооборота. 

Согласно положениям пунктов 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. 

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий, установленных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, в том числе добавляются:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС);

- расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссия в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 данной статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таким образом, АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») необоснованно не включило торговую наценку ООО «Прайм-Рут» (вознаграждение экспедитора) в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10309203/030718/0003043 в связи, чем нарушены условия подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, что повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

К расходам, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, следует относить все расходы, связанные с организацией (осуществлением) перевозки товаров, в том числе вознаграждения посредникам, оплаченные покупателем на организацию перевозки (транспортировки) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В ходе камеральной таможенной проверки выявленные признаки недостоверного заявления таможенной стоимости товаров нашли свое подтверждение.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Расчет таможенной стоимости товара произведен на основании счета на оплату от 02.07.2018 № 979Э (180000,00 рублей) о понесенных транспортных расходах в полном объеме пропорционально весу брутто товара 20665,00 кг./8491,00 кг. – 73959,84 рублей.

Таможенная стоимость составила 651797,20 рублей.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 № 486-О-О и Постановлении от 27.04.2001 № 7-П применительно к таможенным правоотношениям, при исполнении субъектом этих правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Согласно докладной записке отдела таможенных платежей от 27.03.2020 № 21.4-11/0511 на основании результатов камеральной таможенной проверки (акт № 10309000/210/071019/А000103), принятого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.11.2019 и оформленного бланка «Формы корректировки декларации на товары» № 10309203/030718/0003043 Краснодарской таможней  в адрес АО «АР Пэкэджинг» направлено уведомление от 23.03.2020 № 10309000/У2020/0001003 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в сумме 15425,65 рублей,  в том числе таможенная пошлина -  3227,12 рублей, НДС -  12198,53 рублей.  

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлено нарушение АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») статьи 40 ТК ЕАЭС, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Таким образом, в действиях АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») установлены признаки административного правонарушения в части «заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров,  которые  послужили  основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов», ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП России. 

13.04.2020 г. по данному факту должностным лицом отдела таможенного контроля после выпуска товаров Краснодарской таможни   составлен  протокол об административном правонарушении № 10309000-921/2020 в отношении АО «АР Пэкэджинг» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

29.04.2020 таможенным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-921/2020 о привлечении АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа.   

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларант либо таможенный представитель.

Судом установлено, что обществом не соблюдены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, для не включения расходов на перевозку после прибытия товаров на территорию Союза в таможенную стоимость, а именно:

- расходы должны быть выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате;

- расходы должны быть заявлены декларантом и подтверждены документально.

Таким образом, в действиях АО «АР Картон» установлены признаки административного правонарушения в части «заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров,  которые  послужили  основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов», ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП России.  

Таким образом, АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») в нарушение ст. 40 ТК ЕАЭС, не включены в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10309203/030718/0003043, расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных. 

Все доводы заявителя были предметом административного расследования, были мотивированно опровергнуты и им была дана надлежащая оценка таможенным органом. 

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения являются необоснованными и не соответствуют действительности, поскольку документально подтвержденными и количественно определенными являются все расходы, связанные с организацией (осуществлением) перевозки товаров, в том числе вознаграждение посредникам, оплаченные покупателем за организацию перевозки (транспортировки) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

При проведении камеральной таможенной проверки ООО «Прайм-Рут» представлены счет-фактура от 02.07.2018 № 979Э и счет на оплату от 02.07.2018 № 979Э, акт выполненных работ от 02.07.2018 № 979Э без территориального распределения транспортных расходов, выставленные на основании договора ТЭУ от 11.01.2016 № 11-01/2016Т в адрес АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг»), что  не соответствует требованиям статьи 40 ТК ЕАЭС.

Таким образом, АО «АР Пэкэджинг» совершило административное правонарушение, выразившееся в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, которые послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доказательств, опровергающих установленных таможенным органом сведений,  АО «АР Пэкэджинг» в материалы дела не представлено. 

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, являются отношения в области таможенного дела.

Объективная сторона данного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, образует заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости товара послужившей основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.               

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является декларант. Декларантом признается лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары. Таким образом, АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») в нарушение ст. 40 ТК ЕАЭС, не включены в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ №10309203/030718/0003043, расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных.           

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства, сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Расчет таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в спорных ДТ, осуществлялся таможней на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах на доставку товаров, полученных в ходе камеральной таможенной проверки. 

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о доказанности факта заявления обществом недостоверных сведений относительно таможенной стоимости товара. 

Доводы общества о том, что расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию Союза были выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате заявителем, изучен и отклонен судом, поскольку само по себе указание в счете раздельно указанных услуг без документального подтверждения заявленного размера услуг к оплате не свидетельствует о подтверждении несения спорных расходов в указанной сумме. 

Довод общества о том, что таможенным органом неправомерно включена в таможенную стоимость товаров торговая наценка ООО «Прайм-Рут» так же изучен и отклонен судом, поскольку в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства при несоблюдении условий пункта 2 статьи 40 Кодекса, спорные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров как составляющая стоимости сделки. 

Суд проверил размер административного штрафа и установил, что штраф определен таможенным органом верно.

Таким образом, Обществом в нарушение п.2 ст. 40 ТК ЕАЭС не соблюдено одно из условий не включения в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ  расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а именно: таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя вышеуказанные расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате.  

При рассмотрении дела суд принимает во внимание преюдициальное значение обстоятельств по делу №А32-6893/2020.    

Как установлено решением суда первой инстанции от 26.02.2021, решения Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленных в ДТ № № 10309203/200218/0000766, 10309203/030418/0001448, 10309203/130318/0001042, 10309203/020418/0001431, 10309203/040618/0002574 признаны законными и обоснованными.               

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.                

Установленные в рамках дела №А32-6893/2020 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, АО «АР Пэкэджинг» совершило административное правонарушение, по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России выразившееся в «заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, которые послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера».

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В отношении юридических лиц частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлено наказание в виде административного штрафа от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Краснодарская таможня, учитывая совокупность всех установленных обстоятельств по делу, пришла к правильному выводу, что наказание в виде административного штрафа в пределах установленной санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, вина общества в его совершении были полностью установлены и доказаны в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Квалификация совершенного АО «АР Пэкэджинг» административного правонарушения, привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ законно и обоснованно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», при рассмотрении дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной, в частности, статьей 16.2 КоАП РФ, таможенный орган в силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязан доказать обоснованность определения стоимости товара, которая применена им для расчета размера административного штрафа. При этом на основании частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ суд проверяет (в том числе по своей инициативе) примененную таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, независимо от того, оспаривались ли декларантом в суде решения таможенного органа, касающиеся определения таможенной стоимости товара. 

Судом ошибок, допущенных при исчислении административного штрафа, не выявлено. 

Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а так же вынесения обществу предупреждения судом не установлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни следует отказать.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 27, 29, 64-71, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                       Т.Ю. Карпенко