﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года

Дело №

А13-15599/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Елагиной О.К.,                       Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 16.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Каспий» Даренского Константина Алексеевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2021 по делу              № А13-15599/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью  (далее – ООО) «Каспий», адрес: 633004, Новосибирская обл., г. Бердск, Химзаводская ул., д. 11/1, комн. 20, ОГРН 1125483000774, ИНН 5445012955 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ООО «Стройинжениринг», адрес: 654005, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д. 30, офис 43, ОГРН 1134217000785, ИНН 4217151612 (далее – Компания), о взыскании                        2 006 119,20 руб., в том числе 1 838 183,20 руб. задолженности и 167 936 руб. пени.

Определением суда первой инстанции от 04.02.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное Обществом и Компанией в следующей редакции:

«ООО «Каспий» (ОГРН 1125483000774, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Химзаводская, д. 11/1 ком. № 20) в лице директора Миланиной Натальи Владимировны, действующей на основании Устава, с одной стороны и ООО «Стройинжениринг» (ОГРН 1134217000785, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д. 30, оф. 43), в лице Чернышевой Елены Геннадьевны, действующей на основании доверенности от 12.11.2019, с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А13-15599/2020 о взыскании 2 006 119 руб. 20 коп., рассматриваемому Арбитражным судом Вологодской области, руководствуясь положениями ст.ст. 139-141 АПК РФ, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем: 

1. Ответчик признает предъявленные истцом исковые требования в части взыскания денежных средств по договору подряда № 01/СП от 17.02.2020 в сумме 650 153,20 руб., а также судебных расходов в сумме 9 909,3 руб. часть оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, которая не возвращается по определению суда (ст. 141 АПК РФ), а всего в сумме                                   660 062,5 руб. 

2. От остальной части исковых требований истец отказывается. 

3. Ответчик выплачивает истцу денежные средства в сумме 660 062,5 руб. в течение 7 (семи) дней после утверждения судом мирового соглашения путем перечисления их на расчетный счет ООО «ГринПарк» (633203, Новосибирская обл., г. Искитим, Индустриальный микрорайон, дом № 24, квартира 94) по следующим реквизитам: ИНН 5446019304, КПП 544601001, ОГРН 1175476111865, 

ОКПО 19997332 

р/с 40702810044050048051, 

Банк: СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК 

БИК 045004641 

кор/с 30101810500000000641 

4. Иные расходы, связанные с рассмотрением дела № А13-15599/2020, в том числе, расходы по оплате услуг своих представителей стороны несут самостоятельно. 

5. Истец гарантирует, что после перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в п. 3 настоящего мирового соглашения, обязательства ответчика по договору № 01/СП от 17.02.2020 считаются исполненными в полном объеме. У сторон отсутствуют иные претензии друг к другу, в том числе в части сроков выполнения работ, качества работ, начисления неустоек, пеней, а также выплаты иных задолженностей по договору № 01/СП от 17.02.2020. 

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. 

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика. 

8. Стороны подтверждают, что условия Мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону. 

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела Арбитражного суда Вологодской области. 

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Вологодской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. 

11. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 139 - 141 АПК РФ просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить. 

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается – сторонам известны и понятны. 

Подписи сторон».

Этим же определением суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Общества Даренский Константин Алексеевич обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение утвержденным судом мировым соглашением положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ущемление интересов истца и его кредиторов в деле о банкротстве, просит отменить обжалуемый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, мировое соглашение является недействительным по критерию неравноценного встречного предоставления, а также сделкой с предпочтением в отношении ООО «ГринПарк», не привлеченного к участию в настоящем деле, в то время как судебным актом затрагиваются его права.

В возражениях на кассационную жалобу Компания просит отказать в ее удовлетворении, оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Общество и Компания надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационный суд посчитал, что определение суда об утверждении мирового соглашения следует отменить по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2021 в отношении Общества возбуждено дело № А45-6031/2021 о несостоятельности (банкротстве). Определением суда от 15.04.2021 по указанному делу в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Решением арбитражного суда от 26.08.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Даренский К.А.

В соответствии с частью четвертой статьи 49, частью второй статьи 138, частью третьей статьи 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Согласно части четвертой статьи 139 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу части второй статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В части пятой статьи 49, части шестой статьи 141 того же Кодекса указано, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», если третьи лица не являются участниками мирового соглашения, они вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия с момента утверждения судом и признания соответствия его требованиям гражданского и процессуального законодательства, а на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положениям закона, в том числе в целях защиты прав и охраняемых законом интересов других лиц.

По смыслу указанных правовых положений на суд, рассматривающий вопрос об утверждении мирового соглашения, возлагается обязанность по проверке всех его условий на соответствие закону и соблюдение прав и охраняемых законом интересов лиц, чьи права могут быть затронуты таким соглашением.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании конкурсные кредиторы, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В подпункте 6 пункта 1 Постановления № 63 указано, что в связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 19 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения.

Основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе убедительных аргументов, свидетельствующих о возможной недействительности мирового соглашения по заявленным основаниям. Кроме того, податель жалобы должен доказать факт нарушения мировым соглашением прав и законных интересов кредиторов должника.

Мировое соглашение по настоящему делу утверждено судом 04.02.2021, т.е. до возбуждения в отношении Общества определением от 17.03.2021 производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Обществом, основываясь на положениях пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, ссылается на существенное снижение в результате заключения мирового соглашения суммы требований по сравнению с первоначально заявленной в иске, что свидетельствует о неравноценности встречного предоставления, а также на удовлетворение требований ООО «ГринПарк» преимущественно перед требованиями других кредиторов Общества, приведшее к невозможности исполнения должником обязательств перед другими кредиторами в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Приняв во внимание заключение спорного мирового соглашения в течение двух месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом, наличие требований иных кредиторов Общества, которые подлежат пропорциональному удовлетворению за счет конкурсной массы должника, кассационный суд посчитал весомыми приведенные конкурсным управляющим Общества доводы относительно нанесения мировым соглашением ущерба интересам кредиторов Общества. 

Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, заслуживают внимания, однако не могут быть установлены судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий на установление новых обстоятельств на основании оценки доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Приняв во внимание, что суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения названные спорные вопросы не исследовал и не оценил по объективным причинам, кассационный суд полагает необходимым в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела суду первой инстанции следует дать оценку условиям представленного на утверждение мирового соглашения с учетом доводов подателя кассационной жалобы относительно несоответствия мирового соглашения положениям Закона о банкротстве и нарушения имущественных прав кредиторов истца; проверить, обладает ли мировое соглашение признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, и затем на основании исследования доказательств и доводов сторон по правилам статьи 71 АПК РФ дать установленным обстоятельствам правовую оценку.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 04.02.2021 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу               № А13-15599/2020 подлежит отмене, а названное дело – направлению на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Вологодской области.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2021 по делу № А13-15599/2020 отменить.

Дело передать на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Вологодской области.

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

О.К. Елагина

 О.Ю. Нефедова