АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 года

Дело №

А05-15692/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 14.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Няндомалеспром» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу № А05-15692/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Няндомалеспром» (адрес: 185005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (адрес: 163069,              

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Министерство) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, принятого по его заявлению от 08.11.2019, и возложении на ответчика обязанности заключить с заявителем договор аренды лесного участка на новый срок.

Определением суда первой инстанции от 24.01.2020 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета Министерству совершать сделки с лесными участками, расположенными в 

<

...>, 17-19, 29-31, 41-43, 48-50, 56-58, 68-70, 81, 82, 93, 100, 101, 106, 109, 113, 114, 117, 118, 127-130, 132, 133, 139 Ряговского участкового лесничества, кварталах 35, 44, 45, 49, 50, 59, 101, 103, 110, 115, 116, 125-129, 143, 162, 163, 165, 167 Печниковского участкового лесничества, в 

<

...>, 9-11, 13-18, 20, 22-29, 31, 34-37, 40, 41, 43-51, 64, 67-73, 82-87, 89, 90, 101-105, 111-126 Кинемского участкового лесничества Каргопольского лесничества Архангельской области, в том числе выставлять указанные лесные участки на торги и заключать договоры аренды, предусматривающие передачу лесных участков во владение третьих лиц, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу осуществлять государственную регистрацию сделок с лесными участками с кадастровым номером 29:05:050101:10 – 

<

...>, 17- 19, 29-31, 41-43, 48-50, 56-58, 68-70, 81, 82; с кадастровым номером 29:05:050101:9 – квартал 93; с кадастровым номером 29:05:050101:8 – часть квартала 100, квартал 101; с кадастровым номером 29:05:050101:7 – часть квартала 100; с кадастровым номером 29:05:050101:11 – квартал 106; с кадастровым номером 29:05:051401:11 – часть квартала 109; с кадастровым номером 29:05:051401:12 – часть квартала 109, квартал 117; с кадастровым номером 29:05:050101:12 – часть квартала 113, квартал 114; с кадастровым номером 29:05:050101:13 – часть квартала 113, квартал 114; с кадастровым номером 29:05:051401:13 – кварталы 118, 129, 130, 139; с кадастровым номером 29:05:051401:14 – кварталы 127, 128, 132, 133, расположенными в Ряговском участковом лесничестве; с кадастровым номером 29:05:061401:7 – кварталы 35, 44, 45, 49, 50, 59; с кадастровым номером 29:05:050601:13 – квартал 101; с кадастровым номером 29:05:082001:9 – квартал 103; с кадастровым номером 29:05:082001:8 – квартал 110; с кадастровым номером 29:05:050601:15 – часть квартала 115, квартал 116; с кадастровым номером 29:05:050601:14 – часть квартала 115, кварталы 116, 125-129, 143; с кадастровым номером 29:05:061501:11 – квартал 162, часть квартала 163; с кадастровым номером 29:05:061501:12 – часть квартала 163, кварталы 165, 167, расположенными в Печниковском участковом лесничестве; с кадастровым номером 29:05:021201:17 – 

<

...>, 9-11, 13-17, 22, 23, 31, 40, 41; с кадастровым номером 29:05:021201:19 – кварталы 18, 20, 24-29, 34-37, часть квартала 43

<

...>, 67-73, 83-87, 89, 90, 101-105, 111-126; с кадастровым номером 29:05:021201:18 – часть квартала 43; с кадастровым номером 29:05:021201:20 – кварталы 64, 82, расположенными в Кинемском участковом лесничестве.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, ходатайство о принятии обеспечительных мер обоснованно и подлежит удовлетворению.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного основания, предусмотренного частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия этих мер, не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истребуемые Обществом обеспечительные меры несоразмерны предмету заявленного требования и не обеспечивает реализацию целей обеспечительных мер.

При этом суды исходили из того, что Министерство вправе распоряжаться спорными лесными участками только после истечения срока действия договора аренды лесного участка от 18.11.2008 № 552, который на момент рассмотрения ходатайства не истек; доказательств того, что ответчиком предприняты меры к совершению действий по распоряжению спорными лесными участками, в том числе подготовка и организация открытого конкурса или аукциона на право заключения договора аренды лесных участков, заключение договоров аренды без проведения торгов, а также доказательств причинения Обществу какого-либо ущерба не представлено.

Кроме того, судами указано, что истечение срока действия договора аренды и возврат лесных участков арендодателю само по себе не влечет невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 этого Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, с чем согласился и апелляционный суд.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290     АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу № А05-15692/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Няндомалеспром» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин

 Л.Б. Мунтян