РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71047/22-143-504

г. Москва

28 июня 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 июня 2022 г.

Мотивировочная часть решения изготовлена 28 июня 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ООО «СУ-33» (ИНН 7728308918) 

к ООО «Р-С» (ИНН 7707766346) 

о взыскании задолженности по Договору № 3/12 от 03.12.2021 в размере 264 126 руб. 84 коп., неустойки в размере 13 734 руб. 60 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,  УСТАНОВИЛ:

ООО «СУ-33» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Р-С» о взыскании задолженности по Договору № 3/12 от 03.12.2021 в размере 264 126 руб. 84 коп., неустойки в размере 13 734 руб. 60 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 13.04.2022 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228, Ответчик представил отзыв на исковое заявление. 

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Определением суда от 06.06.2022 возвращено встречное исковое заявление.

17.06.2022 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба Ответчика.   

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2021 года между сторонами был заключен договор субподряда №3/12, предметом которого является выполнение Истцом комплекса работ по установке перильного пешеходного ограждения, а именно:

-монтаж ПО-1 тип «Крест» по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, Северное ш. 32 в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения авансового платежа (Спецификация № 1 прилагается);

-монтаж ПО-З.ЮО СБ. монтаж стоек 76 мм., монтаж знаков дорожных по адресу: Московская область, г.о. Можайск, пос. Дзержинский. 3 в срок не позднее 4 рабочих дней с момента получения авансового платежа (Спецификация № 2 прилагается).

В соответствии с п. ЗЛ Договора цена Договора будет составлять сумму из фактически выполненного объема работ Субподрябчиком (истцом) на основании подписанных сторонами Актов о приёмке выполненных работ (Форма NКС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма NКС-3).

Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается соответствующими документами (Акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат прилагаются).

Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало, все акты подписаны Ответчиком без оговорок.

Истом и Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которого по состоянию на 31.12.2021 задолженность Ответчика составляет 264 126, 80 руб.

Общая стоимость работ составила – 1 041 126,80 рублей.

В соответствии с п. 5 Договора оплата работ, выполненных Субподрядчиком (истцом), будет осуществлена при условии предоставления Субподрядчиком (истцом) следующих документов: подписанного Заказчиком (Ответчиком) Акта о приёмке выполненных работ КС-2, справок КС-3. 

Окончательная оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком (Ответчиком) в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения от Субподрядчика (Истца) счета на оплату.

Истцом во исполнение условий Договора был выставлен счет Ответчику на оставшуюся сумму в размере 264 126,84 рублей (Счет № 5 от 31.12.2021). 

Счет на оплату получен Ответчиком 10.01.2022. 

Соответственно 13.01.2022 был последним днем выполнения Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств, оплату по счету № 5 от 31.12.2021 не произвел, в результате чего, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 264 126,84 руб.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.   

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 6.2.1 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком (обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 6.2.2 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком (Ответчиком) обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств Истцом Ответчику начислена неустойка за период с 14.01.2022 по 01.04.2022 в размере 13 734,60 руб. 

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению в полном объеме, так как, истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору. 

Требования Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. суд также считает подлежащими удовлетворению в части с учетом соразмерности в силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку документально подтверждены, в том числе Договором № б/н от 19.03.2022, а также квитанцией № б/н от 19.03.2022. Суд считает разумным сумму судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064   ГК РФ,  ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Р-С» в пользу ООО «СУ-33» 264 126 руб. 84 коп. задолженности, 13 734 руб. 60 коп. неустойки, 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 8 557 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении судебных расходов в остальной части отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.С. Гедрайтис