АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                 Дело № А11-7323/2023

09.10.2024

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024

Полный текст решения изготовлен  09.10.2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания" (600022, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский институт "Сигнал" (601903, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Партнер" (125080, 

<

...>, эт. 5 пом. VI, ком. 30А (РМ5Б), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 2 446 588 руб. 42 коп.,

в судебном заседании (до объявления перерыва) участвуют представители:

от истца – ФИО1 на основании решения № 19, лично; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.12.2023 (сроком действия до 31.12.2024 года), копия диплома; 

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания" (далее – ООО "РСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский институт "Сигнал" (далее – АО "ВНИИ "Сигнал", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 24.08.2017 № 44 в размере 1 866 972 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 23.05.2023 в размере 579 615 руб. 68 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в связи со срывов сроков выполнения работ, указанных в календарном графике производства строительно-монтажных работ, 31.01.2019 в адрес ООО "РСК" было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и погашении задолженности в виде неотработанного аванса в размере 6 256 755 руб. 21 коп. №120/1884 (получено ООО "РСК" - 01.02.2019). В апреле 2019 года ООО "РСК" предъявило АО "ВНИИ "Сигнал" акты выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 3 376 943 руб. 78 коп., которые АО "ВНИИ "Сигнал" зачло в счет дебиторской задолженности ООО "РСК". Платежными поручениями № 102 от 13.05.2019; № 105 от 17.05.2019; № 107 от 20.05.2019, произвело возврат неотработанного аванса в сумме 1 020 622 руб. 48 коп. на счет АО "ВНИИ "Сигнал". Согласно акту сверки взаимных расчетов на 24.11.2020 за ООО "РСК" числиться задолженность период перед АО "ВНИИ "Сигнал" за потребленную электроэнергию в размере 42 808 руб. 51 коп. Таким образом, по мнению ответчика дебиторская задолженность по неотработанному авансу составляла 1 816 380 руб. 44 коп.: 6 256 755 руб. 21 коп. - 3 376 943 руб. 78 коп. -1 020 622 руб. 48 коп. - 42 808 руб. 51 коп. = 1 816 380 руб. 44 коп. Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 25.02.2020 (дело №А65-31760/2019) дебиторскую задолженность в размере 1 816 380 руб. 44 коп. АО "ВНИИ "Сигнал" взыскало с банка "АК БАРС" по банковской гарантии, который в последствии взыскал данную задолженность с ООО "РСК" (дело №А65-20873/2020). Платежным поручением от 16.07.2020 № 869032 ПАО "АК БАРС" перечислило в АО "ВНИИ "Сигнал" денежные средства в размере 1 816 380 руб. 44  коп. Дополнительным соглашением № 5 к договору истец к выполнению работ привлек ООО "ПСК "Партнер" по договору субподряда № 44СП/6 от 20.09.2018 (далее - Договор №44СП/6). Монтаж оконных блоков, выполненных субподрядчиком ООО "ПСК "Партнер" по договору № 44СП/6 отражен в актах по форме КС-2 от 28.12.2018 №68 и №74. За монтаж оконных блоков в объеме 197,65м2 АО "ВНИИ "Сигнал" перечислило ООО "РСК" денежные средства в размере - 2 516 570 руб. 63 коп. После расторжения договора с истцом, ответчик заключил договор № 2/2019-П от 25.03.2019 с ООО ПСК "Партнер" (далее - договор №2/2019-4).

В соответствии с условиями договора №2/2019-4 от 25.03.2019 ООО "ПСК "Партнер"  произвел работы по монтажу оконных блоков. Монтаж оконных блоков, выполненных ООО ПСК "Партнер" по договору №2/2019-4 отражен в актах по форме КС-2 от 25.07.2019 №15 и от 12.11.2019 №54. ООО "ПСК "Партнер" как подрядчик произвел монтаж оконных блоков в объеме 41,4634м2 на сумму 257 710 руб. 44 коп. которую АО "ВНИИ "Сигнал" ему перечислил. Таким образом, по мнению ответчика, задолженность АО "ВНИИ "Сигнал" по договору от 24.08.2017 № 44 перед ООО "РСК" отсутствует. Также ответчиком заявлено о пропуске исицуом срока исковой давности. 

Определением от 11.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Партнер".

Третье лицо отзыва на исковое заявление не представило.

На основании определения от 03.06.2024 в соответствии с частью 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Щавлёвой А.Л., дело № А11-965/2024 передано на рассмотрение судье Петрухину  М.В. через систему автоматизированного распределения дел.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Между АО "ВНИИ "Сигнал" (заказчик) и ООО "РСК" (подрядчик) заключен договор подряда от 24.08.2017 № 44 на объект "Реконструкция здания столовой" (корпус №0010 инв.№1863), согласно которому последний обязался в установленный договором срок выполнить работы по реконструкции здания столовой (корпус № 0010 инв. № 1863), расположенному по адресу: 

<

...>, и передать результат работ АО "ВНИИ "Сигнал".

Как пояснил истец в исковом заявлении ООО "РСК" выполнило работы по указанному договору (по монтажу оконных блоков), которые не были приняты в связи с наличием недостатков выполненных работ, после устранения недостатков указанные работы приняты в полном объеме на сумму 2 516 570 руб. 63 коп., что подтверждается актами № 68 на сумму 91 454 руб. 17 коп. и № 73 на сумму 2 425 116 руб. 46 коп. 

Также АО "ВНИИ "Сигнал" произвело удержание на устранение недостатков по акту № 74 на сумму 75 955 руб. 62 коп. Несмотря на это в судебном порядке установлено, что субподрядчиком ООО "ПСК Партнер" выполнены работы на сумму 4 307 587 руб. 75 коп, поименованные в актах о приемке выполненных работ от 31.01.2019 № 12 на сумму 2 442 193 руб. 26 коп. и № 13 на сумму 1 865 394 руб. 49 коп. Данные работы осуществлялись ООО "ПСК "Партнер" в связи с заключением дополнительного соглашения № 5 (к договору от 24.08.2017 № 44). 

Следовательно, по мнению истца задолженность АО ВНИИ "Сигнал" перед ООО "РСК" по монтажу оконных блоков составляет 1 866 972 руб. 74 коп. (4 307 587,75-2516570,63+75955,62)

Неисполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 8.1. договора сдача-приемка выполненных работ по договору оформляется соответствии с действующими нормативными документами с составлением соответствующих документов: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - КС-3).

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации № 100 от 11.11.1999 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ на капитальное строительство ремонтно-строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме № КС-2, который подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи.

Кроме того, основанием оплаты подрядных работ в строительном производстве может являться справка о стоимости выполненных работ, подписанная сторонами с начала строительства нарастающим итогом по форме № КС-3, установленная постановлением Госкомстата Российской Федерации №100 от 11.11.1999.

Таким образом, объем и стоимость выполненных работ могут быть установлены только на основании формы КС-2 и формы КС-3, которые имеют существенное доказательственное значение и согласуются с вышеизложенными нормами действующего гражданского законодательства.

Согласно подписанным сторонами актам выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3, на дату расторжения договора, дебиторская задолженность ООО "РСК" по неотработанному авансу перед "ВНИИ "Сигнал" составляла 6 256 755 руб. 21 коп.

В апреле 2019 года ООО "РСК" предъявило АО "ВНИИ "Сигнал" акты выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 3 376 943 руб. 78 коп., которые АО "ВНИИ "Сигнал" зачло в счет дебиторской задолженности ООО "РСК".

ООО "РСК" платежными поручениями №102 от 13.05.2019; №105 от 17.05.2019; №107 от 20.05.2019, произвело возврат неотработанного аванса в сумме 1 020 622 руб. 48 коп. на счет АО "ВНИИ "Сигнал", что само по себе подтверждает отсутствие какой-либо задолженности АО "ВНИИ "Сигнал" перед ООО "РСК".

Согласно Акту сверки взаимных расчетов на 24.11.2020 за ООО "РСК" числиться задолженность период перед АО "ВНИИ "Сигнал" за потребленную электроэнергию в размере 42 808 руб. 51 коп.

Таким образом, дебиторская задолженность по неотработанному авансу составляла 1 816 380,44 руб. 

Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 25.02.2020 по делу №А65-31760/2019 дебиторскую задолженность в размере 1 816 380,44руб. АО "ВНИИ "Сигнал" взыскало с банка "АК БАРС" по банковской гарантии, который в последствии взыскал данную задолженность с ООО "РСК" по делу №А65-20873/2020. Платежным поручением от 16.07.2020г. № 869032 ПАО "АК БАРС" перечислило в АО "ВНИИ "Сигнал" денежные средства в размере 1 816 380 руб. 44 коп.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие имеющейся задолженности ООО "РСК" по неотработанному авансу перед АО "ВНИИ "Сигнал" и отсутствие задолженности АО "ВНИИ Сигнал" по оплате выполненных работ на момент расторжения договора установлены арбитражным судом Республики Татарстан и считается доказанной.

Дополнительным соглашением № 5 к договору истец к выполнению работ привлек ООО "ПСК "Партнер" по договору субподряда № 44СП/6 от 20.09.2018.

В соответствии с пунктом 4.1. договора № 44СП/6 сроки производства по отдельным видам и (или) этапам/периодам работ в соответствии с графиком выполнения работ.

Пункт 11 календарного графика производства строительно-монтажных работ по реконструкции здания столовой предусматривает устройство проемов: окна, двери, ворота.

Монтаж оконных блоков, выполненных субподрядчиком ООО "ПСК "Партнер" по договору № 44СП/6 отражен в актах по форме КС-2 от 28.12.2018 №68 и №74: - по Акту КС-2 от 28.12.2018 № 68 АО "ВНИИ "Сигнал" оплатило ООО "РСК" 91 454 руб. 17 коп. (с НДС) за монтаж оконных блоков площадью 4,22м2; - по Акту КС-2 от 28.12.2018 № 73 АО "ВНИИ "Сигнал" оплатило ООО "РСК" 2 425 116,46руб. (с НДС) за монтаж оконных блоков площадью 193,43м2.

Таким образом, за монтаж оконных блоков в объеме 197,65м2 АО "ВНИИ "Сигнал" перечислило ООО "РСК" денежные средства в размере - 2 516 570 руб. 63 коп.

По договору №2/2019-4 от 25.03.2019 ООО "ПСК "Партнер" произвело работы по монтажу оконных блоков.

Монтаж оконных блоков, выполненных ООО ПСК "Партнер" по договору №2/2019-4, отражен в актах по форме КС-2 от 25.07.2019 №15 и от 12.11.2019 №54: по Акту КС-2 от 25.07.2019 № 15 АО "ВНИИ "Сигнал" оплатило ООО "ПСК "Партнер" 211 323 руб. 44 коп. (с НДС) за монтаж оконных блоков площадью 34м2; по Акту КС-2 от 12.11.2019г. № 54 АО "ВНИИ "Сигнал" оплатило ООО "ПСК "Партнер" 46 387 руб. (с НДС) за монтаж оконных блоков площадью 7,4634м2.

Соответственно, ООО "ПСК "Партнер" как подрядчик произвел монтаж оконных блоков в объеме 41,4634м2 на сумму 257 710 руб. 44 коп. которую АО "ВНИИ "Сигнал" ему перечислил.

Исходя из прямого толкования условий договора с ООО "РСК" и договора №2/2019-4 в ООО "ПСК Партнер", следует, что оплата по договорам поставлена в зависимость от фактически выполненных работ.

В соответствии с условиями договора все расчеты АО "ВНИИ "Сигнал" производил с ООО "РСК" и ООО "ПСК "Партнер" по фактически выполненным работам.

Из представленных первичных документов, а именно актов по форме КС-2 следует, что ООО "РСК" и ООО "ПСК "Партнер" фактически по зданию выполнили, а АО "ВНИИ "Сигнал" соответственно оплатило, работы по монтажу оконных блоков в объеме 239,1134м2 на сумму 2 774 281 руб. 07 коп.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности факта  выполнения работ по договору от 24.08.2017 № 44 на сумму 1 866 972 руб. 74 коп.  

Кроме того, отвектчиком заявлено о пропруске срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности по настоящему делу началось со дня, когда ООО «РСК» узнало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а именно с 26.09.2019 - с даты принятия судом встречного искового заявления ООО ПСК «Партнер» о взыскании с ООО «РСК» задолженности по актам выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2019г. №№12,13 в размере 2 243 715,19руб. по делу А11-6178/2019, в то время как данное требование заявлено в арбитражный суд - 05.07.2023г.

Кроме того, в просительной части искового заявления истец просит взыскать в его пользу задолженностъ в размере 1 866 972,74 руб., котрая  вытекает из договора строительного подряда от 24.08.2017 № 44, от исполнения которого АО «ВНИИ «Сигнал» отказалось в одностороннем порядке с 01.02.2019. 

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку требование ООО «РСК» о взыскании процентов является дополнительным к требованию о взыскании задолженности по договору от 24.08.2017 №44 и имеется факт пропуска срока исковой давности по главному требованию, начисленные проценты по статье 395 ГК РФ в размере 579 615,68 руб. взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизлолденное, исковые требования ООО «РСК» о взыскании задолженности по договору от 24.08.2017 № 44 на сумму 1 866 972 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 23.05.2023 в размере 579 615 руб. 68 коп. подлежат отклонению в полном объёме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

       Судья                                                                           М.В. Петрухин