Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39251/2017

04 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Семенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скида А.Н. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства"

ответчик: акционерное общество "ИНКОМПРОЕКТ"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЛСР-Строй"

о взыскании штрафа по государственному контракту от 09.03.2016г. №АН-12 в размере 116 531 руб. 90 коп. 

при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 16.12.2017г.;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 01.11.2018г.;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ИНКОМПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту от 09.03.2016г. №АН-12 в размере 116 531 руб. 90 коп.

Акционерным обществом "ИНКОМПРОЕКТ" в судебном заседании 10.01.2018 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до  вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-61738/2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2018  производство по делу № А56-39251/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-61738/2017.

05.07.2018 через сервис электронного документооборота «Мой арбитр» от акционерного общества "ИНКОМПРОЕКТ" поступило ходатайство  о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании 28.11.2018, с учетом мнения сторон, Арбитражный суд возобновил производство по делу в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав присутствующих представителей, установил следующее. 

Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Дирекция транспортного строительства» образовано на основании распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 08.07.1997 №668-р «О создании государственного учреждения «Дирекция транспортного строительства».

В соответствии с Уставом (в частности п.1.3., 1.4., 2.1., 2.2.1., 2.2.2.), Дирекция осуществляет функции государственного заказчика по проектированию, строительству, реконструкции и ремонту объектов инженерно - транспортной инфраструктуры, благоустройства и дорожного хозяйства: транспортных магистралей, мостовых переходов, путепроводных развязок и эстакад, транспортных и пешеходных тоннелей, набережных, садово - парковых объектов, производственных баз и других объектов городской инфраструктуры Санкт-Петербурга.

Дирекция, являясь государственным заказчиком по выполнению работ, обращается с исковым заявлением не в собственных интересах, а в связи с осуществлением переданных органом государственной власти (Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга - главный распорядитель средств бюджета Санкт-Петербурга) отдельных контрольных функций   и   в   целях   защиты   публичных   интересов   путём   взысканиянеосновательного обогащения (штрафов, пеней) с ответчика денежных средств, выделенных из бюджета Санкт-Петербурга.

Таким образом, Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Дирекция транспортного строительства» освобождается от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, что подтверждает Определение Верховного суда Российской Федерации от 09.03.2017 №304-ЭС16-16311 и Письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 05.10.2016 №03-05-04-03/58014.

09 марта 2016 года между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Дирекция транспортного строительства» (Дирекция; Заказчик) и АО «ИнкомПроект» (Исполнитель) был заключен государственный контракт № АН-12 (далее - Контракт) на осуществление авторского надзора за выполнением работ по строительству объекта: «Развитие территорий инфраструктуры, обеспечивающей подключение комплекса «Ладожский вокзал» к УДС Санкт-Петербурга (2-я очередь. 4 ПК. Гранитная ул.)» (далее по тексту - Объект).

Цена работ по Контракту составляет - 1 165 319 руб.

В соответствии с государственным контрактом от 02.12.2015 № С-153 разработчиком рабочей документации и строительству Объекта является генеральная подрядная организация ООО «ЛСР-Строй».

В ходе разработки рабочей документации ООО «ЛСР-Строй» были выявлены ошибки в проектной документации, выразившиеся в отступлении от нормативно-правовых актов, технических условий, строительных норм и правил, а также выявлено отсутствие в проекте согласования эксплуатирующих организаций.

По результатам вышеуказанного обращения ООО «ЛСР-Строй», Дирекция письмом от 22.03.2017 Исх. № 09-2958/17-0-0 направило Исполнителю требование произвести корректировку проектной документации в срок до 03.04.2017 и предоставить данные материалы с графиком прохождения повторной экспертизы в адрес Дирекции.

Материалы по необходимой корректировки проектно-смертной документации Исполнитель не предоставил.

Согласно пункту 1.1 Контракта (№ АН-12) Исполнитель принял на себя обязательство осуществить авторский надзор (далее - услуги) за выполнением работ по строительству объекта: «Развитие территорий инфраструктуры, обеспечивающей подключение комплекса «Ладожский вокзал» к УДС Санкт-Петербурга (2-я очередь. 4 ПК. Гранитная ул.)» с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями Свода правил по проектированию и строительству «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» СП 11-110-99.

Пунктом 4.1.1. Контракта установлена обязанность Исполнителя по обеспечению необходимой корректировки проектно-сметной документации в соответствии с требованием Заказчика.

Согласно пункту 6.3. Контракта за невыполнение Исполнителем обязательств по Контракту Заказчик обязан потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

За ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом и в соответствии с пунктом 6.3.2. Контракта   Дирекция начислила Исполнителю штраф в размере 116 531,90 руб.

Поскольку в добровольном порядке штраф ответчиком уплачен не был, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 116 531,90 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и состоит из Закона N 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ (статья 2 Закона N 44-ФЗ).

Закупка товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд осуществляется в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 Закона и статьей 95 Закона.

Статьей 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных положениями указанной статьи Закона N 44-ФЗ. В данной норме содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон.

Учитывая изложенное, в случае возникновения необходимости в видах работ, не предусмотренных контрактом, такую закупку следует осуществить конкурентными способами определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленными Законом N 44-ФЗ, или у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, определенных частью 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция или капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией.

Проектно-сметная документация позволяет определить объем и технологию работ, являющихся предметом размещаемого заказа, в том числе требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.

В соответствии с частью 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

Кроме того, статьей 1294 ГК РФ установлено, что автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства (далее - автор) имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 ГК РФ, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта (далее - проект).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 10 июня 1999 г. N 44 (далее - Постановление) установлен порядок осуществления авторского контроля и авторского надзора.

В соответствии с пунктом 6.2.3 Постановления к основным обязанностям авторского надзора относятся в том числе своевременное решение вопросов, связанных с необходимостью внесения изменений в рабочую документацию и контроль исполнения.

 В случае если контрактом предусмотрена возможность внесения автором проекта изменения в проектно-сметную документацию в процессе реализации проекта, тогда автор может производить корректировку проекта в процессе строительства в рамках заключенного контракта. В случае если корректировка проекта требует новых финансовых затрат, то на корректировку проекта должна быть проведена закупка в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ, так как закупка услуг по авторскому контролю у единственного исполнителя (автора) установлена только на разработку проектной документации. Таким образом, при исполнении государственного контракта внесение изменений в контракт в части изменения вида работ будет являться нарушением Закона N 44-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 18.04.2013г. получено положительное заключение государственной экспертизы №78-1-5-0160-13, в соответствии с которым, проектная документация, включая смету, на проектирование объекта «Развитие территории инфраструктуры, обеспечивающей подключение комплекса «Ладожский вокзал» к УДС Санкт-Петербурга (2-ая очередь, 4ПК. Гранитная улица)» соответствует установленным требованиям, принятые проектные решения соответствуют требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» авторский надзор - один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте.

Между тем, АО «ИнкомПроект» не является разработчиком рабочей документации и вносить в нее изменения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.1101-2013 на основании п. 4.1.6 Контракта не уполномочен.

Требуемые к внесению Заказчиком в проектную документацию существенные изменения не возможны ввиду того, что данные изменения кардинальным образом влияют на увеличение стоимости строительно-монтажных работ, а также принципиально меняют принятые проектные решения по объекту капитального строительства с необходимостью повторного прохождения государственной экспертизы, затрагивая конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

Таким образом, отказ АО «ИнкомПроект» от внесения в проектно-сметную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, изменений, затрагивающих конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства и приводящие к увеличению сметной стоимости работ более чем на 10%, Заказчик ошибочно квалифицирует как ненадлежащее исполнение обязательств со стороны Исполнителя.

Более того, между Заказчиком и Исполнителем 23.12.2016г. подписан акт сдачи-приемки работ №1, что также свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по Контракту Ответчиком.

Таким образом, Арбитражный суд полагает, что необходимость внесения изменений в проектно-сметные материалы возникла не по вине АО «ИнкомПроект», а в результате изменения Заказчиком планировочных решений объекта, получения новых ТУ от сетевых организаций, изменения нормативной базы и необоснованной замены количества комплектующих изделий и поставщиков.

При вышеуказанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Семенова И.С.