ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда,не вступившего в законную силу

Дело № А55-1728/2017

город Самара

10 октября 2017 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 3 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу городского округа Тольятти в лице Администрации г.о. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2017 года по делу № А55-1728/2017 (судья Хмелев С.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко Рециклинг Групп" к городскому округу Тольятти в лице Администрации г.о. Тольятти о взыскании 19 703 588 руб. 98 коп.,

третье лицо: открытое акционерное общество "Завод по переработке твердых бытовых отходов",

с участием:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 24.01.2017),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 22.03.2017),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 19 703 588 руб. 98 коп., возникшего в связи с организацией деятельности по утилизации твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора населению за период с 01.02.2014 по 31.12.2015.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2017 г., по делу № А55-1728/2017 взыскано с муниципального образования Городского округа Тольятти Самарской области за счет казны муниципального образования Городского округа Тольятти Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эко Рециклинг Групп" 19 703 588 руб. 98 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 121 518 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, городской округ Тольятти в лице Администрации г.о. Тольятти обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2017 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не представлены акты сверок по ряду фирм. Данный факт был неоднократно озвучен в судебных заседаниях ответчиком, однако данное обстоятельство не было опровергнуто истцом, а следовательно, он согласился с доводами ответчика. Таким образом, администрация г.о. Тольятти считает факт отсутствия документов,  подтвержденным, а следовательно, доказанным факт неправильного расчета суммы исковых требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Эко Рециклинг Групп» осуществляет деятельность по утилизации твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора (КГМ), образующихся в результате жизнедеятельности населения г.о. Тольятти.

Постановлением от 01.04.2009 № 711-п/1 (в редакции постановления от 10.02.2014 №400-п/1) соответствии со ст. ст. 78, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Уставом города Тольятти, мэрией г.о. Тольятти утвержден Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по утилизации твердых бытовых отходов и (или) крупногабаритного мусора, на возмещение затрат, связанных с утилизацией твердых бытовых и (или) крупногабаритного мусора, образующихся в результате жизнедеятельности населения г.о. Тольятти (далее - Порядок).

Пунктом 1 указанного постановления установлено, что к расходным обязательствам городского округа Тольятти относится предоставление субсидий на возмещение затрат по утилизации твердых бытовых отходов и (или) крупногабаритного мусора, образующихся в результате жизнедеятельности населения городского округа Тольятти.

Как следует из п. 3 постановления от 01.04.2009 г. № 711-п/1, исполнение расходных обязательств г.о. Тольятти, указанных в п. 1 настоящего постановления, осуществляется за счет средств бюджета г.о. Тольятти в пределах объема бюджетных ассигнований на утилизацию, предусмотренных Департаменту городского хозяйства мэрии как главному распорядителю бюджетных средств, решением о бюджете г.о. Тольятти.

Цели и размер предоставления субсидий определены п. 3.1, 3.2 Порядка.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 01.11.2013 № 226 «Об установлении тарифов на услуги ООО «Эко Рециклинг Групп (городской округ Тольятти)», истцу по настоящему делу были установлены тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов на период с 01.01.2014 по 30.06.2014 - в размере 94,01 руб. за 1 куб.м.; на период с 01.07.2014 по 30.06.2014     - 95,02 руб.; на период с 01.07.2015 по 30.06.2016 - 97,83 руб. Согласно приложению № 1 к названному приказу, указанный тариф применяется к объемам исполнителей коммунальных услуг (управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК и др.).

Согласно Порядку в редакции в редакции постановления от 10.02.2014 №400-п/1 одним из условий предоставления субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по утилизации твердых бытовых отходов  и  (или)  крупногабаритного  мусора,   на  возмещение затрат,   связанных  с утилизацией твердых бытовых отходов и (или) крупногабаритного мусора, образующихся в результате жизнедеятельности населения г.о. Тольятти, является наличие у данных лиц лицензии на обезвреживание твердых коммунальных отходов.

В связи с отказом ответчика в выдаче субсидии, ООО «ЭРГ» обратилось с настоящим иском.

Истец указывает, что имеет лицензию № 63-00104 от 26.10.2011 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности. Полагает, что положения Порядка в части требования к потенциальным получателям субсидии о предоставлении лицензии на обезвреживание твердых коммунальных отходов противоречит ФЗ «О защите конкуренции».

Материалами дела также установлено, что единственным получателем субсидии в период с 01.02.2014 по 31.12.2015, являлся ОАО «Завод по переработке твердых бытовых отходов» (далее - ОАО «ЗПБО»). ООО «ЭРГ» мэрией г.о. Тольятти было отказано в предоставлении субсидий в ответ на неоднократные обращения по причине несоответствия вышеуказанному условию о наличии лицензии.

В рамках дела № А55-22060/2013, рассмотренного Арбитражным судом Самарской области, установлено, что на рынке услуг по утилизации твердых бытовых отходов и (или) крупногабаритного мусора в границах г.о. Тольятти представлено два хозяйствующих субъекта - ОАО «ЗПБО» и ООО «Эко Рециклинг Групп».

Суд в рамках дела № А55-22060/2013 счел обоснованным вывод Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о том, что рассматриваемые действия Мэрии г.о. Тольятти, выразившиеся в принятии постановления от 30.12.2011 № 4222-п/1 «О внесении изменений в постановление мэрии г.о. Тольятти № 71-п/1 от 01.04.2009», содержащие условия предоставления субсидий, создающие дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов на рынке услуг по утилизации твердых бытовых отходов и (или) крупногабаритного мусора в г.о. Тольятти, являются нарушением п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением суда от 31.01.2014 по делу № А55-21517/2013, суд удовлетворил иск прокурора к Мэрии г.о. Тольятти, которым признал недействующим Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по утилизации твердых бытовых отходов и (или) крупногабаритного мусора, на частичное возмещение затрат, связанных с утилизацией твердых бытовых отходов и (или) крупногабаритного мусора, образующихся в результате жизнедеятельности населения г.о. Тольятти, утвержденного Постановлением Мэрией г.о. Тольятти от 01.04.2009 № 711-П/1, в части: п. 2.1 и п. 3.3, соответственно: абзац 2 и абзац 7, в части слов - «за один календарный год», и не соответствующим п. 8 ст. 4 и ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; абзаца 2 п. 2.1 и абзаца 7 п. 3.3, в части слов - «или копию договора с лицензированной организацией на оказание услуг по сортировке твердых бытовых отходов и (или) крупногабаритного мусора, образующихся в результате жизнедеятельности населения г.о. Тольятти, позволяющих принять объем твердых бытовых отходов и (или) крупногабаритного мусора, образующихся в результате жизнедеятельности населения г.о. Тольятти, в количестве не менее объема твердых бытовых  отходов  и  (или)  крупногабаритного  мусора,  образующихся  в  результате жизнедеятельности населения г.о. Тольятти за один календарный год», абзаца 3 п. 2.1, в части слов - «или договора с лицензированной организацией на оказание услуг по переработке твердых бытовых отходов и (или) крупногабаритного мусора, образующихся в результате жизнедеятельности населения г.о. Тольятти, прошедших сортировку, позволяющую снизить объем твердых бытовых отходов и (или) крупногабаритного мусора, образующихся в результате жизнедеятельности населения г.о. Тольятти, размещаемых в местах централизованного захоронения, до величины не более 25 % от первоначального объема образующихся твердых бытовых отходов и (или) крупногабаритного мусора, образующихся в результате жизнедеятельности населения г.о. Тольятти», абзаца 8 п. 3.3, в части слов - «или копия договора с лицензированной организацией на услугу по переработке и (или) обезвреживанию твердых бытовых отходов и (или) крупногабаритного мусора, образующихся в результате жизнедеятельности населения г.о. Тольятти, позволяющей снизить объем захораниваемых твердых бытовых отходов и (или крупногабаритного мусора, образующихся в результате жизнедеятельности населения г.о. Тольятти, до величины не более 25 % от объема поступивших на сортировку)» и несоответствующими ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. Федерального закона от 25.06.2012 № 93-ФЗ) и п. 1 Положения «О лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1 - 4 классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 255; абзаца 6 п. 3.3, в части слов - «сбору, использованию, транспортировке» и не соответствующим п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. Федерального закона от 25.06.2012 г. № 93-ФЗ) и п. 1 Положения «О лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1 - 4 классов опасности», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 255.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями в суд, указал на то, что в результате издания незаконного нормативного акта мэрией г.о. Тольятти (Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по утилизации твердых бытовых отходов и (или) крупногабаритного мусора, на возмещение затрат, связанных с утилизацией твердых бытовых отходов и (или) крупногабаритного мусора, образующихся в результате жизнедеятельности населения г.о. Тольятти, утвержденного Постановлением Мэрией г.о. Тольятти от 01.04.2009 № 711-П/1), истцу по настоящему делу причинен вред, который подлежит возмещению за счет средств казны муниципального образования.

Истцом фактически оказаны услуги по утилизации ТБО и КГМ образующихся в результате жизнедеятельности населения г.о. Тольятти непосредственным потребителям (управляющие организазации/ТСЖ) за период с 01.02.2014 по 31.12.2015 в размере 28 148 612, 96 руб., истцом взималась плата лишь в размере 30 % от объема оказываемых услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 по делу № А55-15507/2014 удовлетворены исковые требования ООО «Эко Рециклинг Групп» к городскому округу Тольятти в лице мэрии г.о. Тольятти о взыскании 23 369 134 руб. 43 коп. в возмещение вреда, возникшего в связи с организацией деятельности по утилизации твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора населению за период с 01.01.2012 по 31.01.2014 (предшествующий период).

Суды указали, что предоставление субсидий могло быть произведено в пределах бюджетных ассигнований. Руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.12.2011 № 215, от 29.11.2012 № 397, от 01.11.2013 № 226 требования были удовлетворены.

Указанными условиями в Порядке затрагиваются права ООО «ЭРГ» как хозяйствующего субъекта, осуществляющего свою деятельность на рынке утилизации твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора и как одного из потенциальных претендентов на получение субсидий.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлены общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Вопросы местного значения городского округа регулируются положениями статьи 16 Закона № 131-ФЗ.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон № 210-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 210-ФЗ установлено, что организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.

Потребители услуг организаций коммунального комплекса по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов - лица, приобретающие по договору услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов для своих хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее -потребители). В отношениях, связанных с содержанием жилищного фонда, потребителями являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно¬строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные услуги в целях содержания и ремонта жилых помещений, или непосредственно собственники помещений в многоквартирных домах в случаях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 17 статьи 2 Закона № 210-ФЗ).

Общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются достижение баланса интересов потребителей услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 3 Закона № 210-ФЗ).

Как следует из пункта 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на услуги по утилизации твердых бытовых отходов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 210-ФЗ истец является организацией коммунального комплекса по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов.

Согласно пункту 17 статьи 2 N 210-ФЗ, организации, осуществляющие эксплуатацию жилищного фонда (управляющие компании, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы и т.п.), являются потребителями услуг организаций коммунального комплекса. осуществляющих эксплуатацию объектов утилизации (захоронения) отходов, которые предоставляют указанные услуги на основании соответствующих договоров.

Установленные судами обстоятельства по делам № А55-21517/2013, № А55-22060/2013 и № А55-15507/2014 являются преюдициальными в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет истца, согласно которому, истец просил компенсировать понесенные затраты, связанные с выполнением регулируемой деятельности по тарифам, установленным уполномоченным органом для истца по делу (Порядок предоставления субсидий в рассматриваемый период предусматривал 70% возмещения затрат организаций, оказывающих услуги).

Как следует из искового заявления, вред, причиненный истцу по настоящему делу, возник в результате издания ответчиком нормативного правового акта, не соответствующего закону. Издание не соответствующего закону нормативного акта является одним из условий для применения в настоящем деле ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса, не требующих установления вновь.

Лицо, требующее возмещения убытков (вреда), должно доказать возникновение убытков в заявленном размере вследствие издания признанного не соответствующим закону акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации и Законом № 131-ФЗ вопросы местного значения решаются органами местного самоуправления самостоятельно.

Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения определены статьей 17 Закона № 131-ФЗ.

Статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены расходные обязательства муниципального образования.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления. Ответчик предоставил документы объема расходных обязательств для исполнения указанных полномочий, рассчитанный по делу в соответствии с пунктом 3.3.5 Методических рекомендаций по формированию тарифов на услуги по уничтожению, утилизации, захоронению твердых бытовых отходов Госстроя Российской Федерации.

Установленные судами обстоятельства по делам № А55-21517/2013 и № А55 -22060/2013 являются преюдициальными в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Судебная коллегия отмечает при этом, что постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 30.12.2015 признано утратившим силу с 01.01.2016 постановление от 01.04.2009 № 711-п/1 и Порядок предоставления субсидий, связанных с утилизацией отходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации проверка судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Вместе с тем утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для осуществления закрепленного в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации права, которое может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, в частности, не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 г. № 2473-О). Положения Порядка предоставления субсидий в части требования к потенциальным получателям субсидии о наличии специализированного оборудования по обезвреживанию, а также требование предоставления копии лицензии на обезвреживание твердых коммунальных отходов (п. 2.2., 3:3. Порядка предоставления субсидий (утв. постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 01.04.2009 г. № 711-п/1 в ред. постановления от 10.02.2014 г. № 400-п/1), нарушает ч. 1 ст. 15 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку в законодательстве отсутствует обязательное требование о необходимости обезвреживания ТБО I - IV классов опасности в процессе их утилизации.

Размер убытков ООО «Эко Рециклинг Групп» подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела:

- отчетами о фактических расходах, связанных с утилизацией твердого бытового (или) крупногабаритного мусора, образующихся в результате жизнедеятельности населения г.о. Тольятти, за период с 01.02.2014 по 31.12.2015 гг. (т. 2 л.д. 23-45), и актами сверок объемов твердых бытовых отходов и (или) крупногабаритного мусора, образующихся в результате жизнедеятельности населения г.о. Тольятти, утилизированных за период с 01.02.2014 по 31.12.2015 гг., между ООО «Эко Рециклинг групп», управляющими организациями и перевозчиками (т. 1 л.д. 89-178, т. 5-15), из которых следует, что за период с 01.02.2014 по 31.12.2015 гг. истцом утилизированы ТБО и (или) КГМ на сумму 19 703 588 руб. 98 коп.;

- оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 ООО «Эко Рециклинг Групп» за период с 01.02.2014 по 31.12.2015 гг. (т. 16 л.д. 54-56) и документами налоговой отчетности ООО «Эко Рециклинг Групп» (декларации), бухгалтерскими балансами ) «Эко Рециклинг Групп» (т. 16 л.д. 57-66), из которых следует, что истец отразил в (документах бухгалтерской и налоговой отчетности сумму убытков в размере 19 703 588 руб. 98 коп.;

- справкой ИФНС об открытых расчетных счетах ООО «Эко Рециклинг Групп» (т. 7 л.д. 3) и выписками по операциям на счете 407028.10200010041101 АО «ФИА-БАНК» ; за период с 01.02.2014 по 31.12.2015, на счете 40702810100010041272 АО «ФИА-АНК» за период с 01.02.2014 по 31.12.2015, на счете 40702810900000073828 АО «Тольяттихимбанк» за период с 01.02.2014 по 31.12.2015, на счете 40702810800000063828 АО «Тольяттихимбанк» за период с 01.02.2014 по 31.12.2015 (т. 17 л.д. 6-116, т. 18 л.д. 1-106), из которых следует, что оплата услуг ООО «Эко Рециклинг Групп» конечными потребителями услуг (управляющими компаниями/ТСЖ) осуществлялась в размере не более 30 % от объема оказанных услуг.

Из совокупности указанных материалов дела следует, что размер убытков истца составил 19 703 588 руб. 98 коп.

Истцом в суде первой инстанции были представлены отчеты о фактических расходах, связанных с утилизацией твердого бытового и (или) крупногабаритного мусора, образующихся в результате жизнедеятельности населения г.о. Тольятти (т. 2 л.д. 23-45), акты сверок объемов твердых бытовых отходов и (или) крупногабаритного мусора, образующихся в результате жизнедеятельности населения г.о. Тольятти, утилизированных за период с 01.02.2014 по 31.12.2015 гг., между ООО «Эко Рециклинг Групп», управляющими организациями и перевозчиками (т. 1 л.д 89-178, т. 5-15), бухгалтерская документация (т. 16 л.д. 54-66), техническая и технологическая документация на комплекс сортировки отходов (т. 4 л.д. 16-70), договор аренды полигона для захоронения отходов (т. 4 л.д. 7-15). Истцом также представлены таблицы учета отходов, образующихся в результате жизнедеятельности населения г.о. Тольятти, принятых от УК и ТСЖ за период с 01.02.2014 по 31.12.2015 по каждой УК/ТСЖ (т. 2 л.д. 46-51, т. 18 л.д. 107-108).

Заявлений о фальсификации доказательства ответчик не делал, представленные в дело документы подтверждают факт расходов истца на сумму 19 703 588 руб. 98 коп. Ответчик также не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Доказательств выплаты взыскиваемой суммы на день судебного разбирательства в арбитражном суде ответчиком не предоставлено.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости удовлетворения исковых требований.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2017 года по делу           № А55-1728/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий

 

Судьи

К.К. Туркин

 

Е.Г. Демина

 

С.А. Кузнецов