РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171247/25-147-1288

г. Москва

19 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2026 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ИНТЕРТЕХНОКОМ» (675000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2019, ИНН: 

<

***>)

к 1) ЦАТ (109028, Москва город, Яузская улица, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>), 2) Акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования)

о признании незаконными решений № 05-02-19/283 от 18.04.2025 г., от 17.12.2024 г. о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10009100/071024/5095477

при участии:

от заявителя – неявка, изв.

от ответчика – 1) ФИО1 (паспорт., диплом, по дов. от 04.07.2025 г.), 2) неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕРТЕХНОКОМ» (далее - Заявитель, Общество, Декларант, Покупатель) обратился в Арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения от 18.04.25 № 05-02-19/283 и от 17.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/071024/5095477.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «ИНТЕРТЕХНОКОМ» на Акцизном специализированном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни по декларации на товары № 10009100/071024/5095477 задекларированы товары:

Товар № 1 - НОВАЯ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА. ПОЕРУЗЧИК САМОХОДНЫЙ, ОДНОКОВШОВЫЙ, ФРОНТАЛЬНЫЙ, КОЛЕСНЫЙ. МАРКА FUKAI, МОДЕЛЬ ZL26, С ДИЗЕЛЬНЫМ ДВИЕАТЕЛЕМ МОДЕЛИ 4В4-46М22. МОЩНОСТЬ ДВИГАТЕЛЯ 34 КВТ/46.2 Л.С., ГОД ВЫПУСКА 2024, ПОСТАВЛЯЕТСЯ В КОМПЛЕКТЕ С ЗИП НЕОБХОДИМЫМ ДЛЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ. ВСЕГО 2 ШТ. БЕЗ УПАКОВКИ. КОМПЛЕКТАЦИЯ: СТАНДАРТ Производитель LAIZHOU JINSHUNYUAN MACHINERY CO., LTD Тов.знак FUKAI Торг. знак, марка FUKAI Модель ZL26 Артикул ОТСУТСТВУЕТ Серийный номер: 924090576, 924090591 Кол-во 2.00 ШТ.

Товар № 2 - НОВАЯ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА. ПОГРУЗЧИК САМОХОДНЫЙ, ОДНОКОВШОВЫЙ, ФРОНТАЛЬНЫЙ, КОЛЕСНЫЙ. МАРКА FUKAI, МОДЕЛЬ ZL28, С ДИЗЕЛЬНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ МОДЕЛИ DWG-SD490. МОЩНОСТЬ ДВИГАТЕЛЯ 33 КВТ/44.9 Л.С., ГОД ВЫПУСКА 2024, ПОСТАВЛЯЕТСЯ В КОМПЛЕКТЕ С ЗИП НЕОБХОДИМЫМ ДЛЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ. ВСЕГО 3 ШТ. БЕЗ УПАКОВКИ. КОМПЛЕКТАЦИЯ: СТАНДАРТ Производитель LAIZHOU JINSHUNYUAN MACHINERY CO., LTD Тов.знак FUKAI Торг. знак, марка FUKAI Модель ZL28 Артикул ОТСУТСТВУЕТ Серийный номер: 924090572, 924090573, 924090575 Кол-во 3.00 ШТ.

Рассматриваемая поставка товаров: осуществлена на основании контракта № HLHH 2025-2024-B117 от 06.09.2024 (далее - Контракт), заключенного ООО "ИНТЕРТЕХНОКОМ", Россия, с компанией " ХЭЙХЭСКАЯ ТЭК С ОО "ЦЗЭХУН", Китай (далее - Продавец), на условиях по ставки СРТ БЛАГОВЕЩЕНСК (Россия).

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров декларантом при таможенном декларировании представлены следующие документы: Внешнеторговый контракт; Документы о приобретении товаров Продавцом; Инвойс на рассматриваемую поставку; Экспертные заключения; Экспортная декларация; Товаротранспортные документы.

На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10009100/071024/5095477, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

При проведении оценки достоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров путем сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемых товаров с ценовой информацией, ранее оформленных однородных товаров, имеющейся в распоряжении таможенного органа, выявлено, что в сопоставимый период времени на таможенную территорию Евразийского экономического союза другими участниками внешнеэкономической деятельности на сопоставимых условиях поставки, были ввезены однородные товары по более высоким ценам.

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров на основании п. 2 ст. 313 и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта направлен запрос документов и (или) сведений от 08.10.2024, содержащий перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а также перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений.

Для выпуска товара декларанту предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из таможенной стоимости однородных товаров.

Выпуск товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10009100/071024/5095477, осуществлен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В установленный срок декларантом на таможенный пост представлены письменные пояснения по доводам запроса, а также дополнительные документы.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом в адрес декларанта направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений от 24.11.2024 о представлении в таможенный орган дополнительных письменных пояснений и документов.

В установленный срок декларант представлены пояснения и документы, в том числе повторно.

По результатам анализа всей совокупности документов и сведений, представленных Заявителем при декларировании товаров и в ходе проведения проверки, АСТП (ЦЭД) ЦАТ установлено, что представленные декларантом документы не устранили оснований для проведения проверки таможенной стоимости товаров, ввиду чего, АСТП (ЦЭД) ЦАТ на основании п. 17 статьи 325 ТК ЕАЭС принято решение от 17.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/071024/5095477, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров может быть вновь определена в рамках резервного метода, в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьями 39 и 40 ТК ЕАЭС с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС, исходя из следующей информации: Товар № 1 на уровне 2549597,76 руб., ДТ № 10009100/060524/3064274 (товар 1), ТС - 1274798.88 руб., ДЕИ - 1.00 шт.; Товар № 2 на уровне 3938671,44 руб., ДТ № 10009100/060524/3064274 (товар 2), ТС - 1312890.48 руб., ДЕИ - 1.00 шт согласно прилагаемой КДТ.

18.04.2025 и.о. начальника Центральной акцизной таможни ФИО2 принято решение № 05-02-19/283 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «ИНТЕРТЕХНОКОМ» на решение Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 07.12.2024 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/071024/5095477.

Не согласившись с указанными решениями, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

По результату оценки доказательств, судом установлено, что ООО «ИНТЕРТЕХНОКОМ» при подаче ДТ таможенному органу представлены необходимые и достаточные документы и сведения, достоверность которых таможенным органом не опровергнута. Более того, по запросу таможенного органа декларантом представлены документы, подтверждающие достоверность документов и сведений, указанных в декларациях. Кроме того, даны дополнительные пояснения по вопросам таможенного органа.

Ответчик ссылается на то, что публичный прайс-лист не был представлен Заявителем.

Прайс-листы адресованы неопределенному кругу лиц и содержат публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанных с ней расходам, риска гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров). Прайс-лист является дополнительным и не подменяет коммерческие документы сделки, согласованные и подписанные сторонами.

Прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости согласно пункту 2 Перечня документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. С наличием либо отсутствием публичной оферты не связаны основания, исключающие применение основного метода оценки таможенной стоимости.

Таким образом, не представление публичного прайс-листа не свидетельствует о недостоверности сведений о таможенной стоимости и не может рассматриваться как уклонение декларанта от подтверждения таможенной стоимости при наличии иных документов, предоставленных в таможенный орган.

Кроме того, таможенным органом по существу не было оспорено соответствие ценовых характеристик из представленного прайс-листа, лишь формальное несогласие с его содержанием.

Доводы Ответчика о непредставлении калькуляции себестоимости товаров судом также подлежат отклонению, так как калькуляция себестоимости товаров - документ, в котором определен объем и структура удельных операционных затрат на производство и реализацию отдельных видов товаров. Данный документ не входит в перечень документов, обязательных для представления в таможенный орган при декларировании товара. Также предоставление калькуляции себестоимости товара не является обязательным по условиям рассматриваемого контракта и обычаям делового оборота.

Как установлено судом, согласно указанного Контракта, Приложением к Контракту № 4 от 20.09.2024, а также согласно счет-фактуре № 20224-В117-04 от 20.09.2024 были приобретены следующие товары:

- самоходный, одноковшовый, фронтальный, колесный погрузчик. Марка FUKAI, модель ZL26, двигатель модели дизельный 4В4-46М22. Мощность двигателя 34 КВТ/46.2 Л. С. год выпуска 2024, ввезен в количестве 2 единицы;

- самоходный, одноковшовый, фронтальный, колесный погрузчик. Марка FUKAI, модель ZL28, двигатель модели дизельный DWG-SD490. Мощность двигателя 33 КВТ/44.9 Л. С. год выпуска 2024, ввезен в количестве 3 единицы.

Существенные для сторон условия сделки: количественные, качественные и стоимостные характеристики поставляемого товара, условия и сроки поставки, а также порядок оплаты, условия страхования груза и заводские номера согласованы в Приложении к Контракту № 4 от 20.09.2024. Товар поставляется на условиях поставки от склада в г. Хэйхэ до г. Благовещенск и оплачены таможенные расходы, связанные с отправкой товара.

Документом, в котором Стороны согласовали все значимые условия, является приложение к Контракту, так как именно оно содержит количественные, качественные и стоимостные характеристики поставленного товара, отражены условия и сроки поставки, а также порядок оплаты, условия страхования груза и заводские номера поставляемого товара, что является подтверждением, что именно этот товар приобретен у поставщика.

Условия поставки товара осуществляются на условиях СРТ Благовещенск (ИНКОТЕРМС 2010). Так же в счет-фактуре и приложении к Контракту согласована (определена) цена товара в Китайских Юанях и общая сумма поставленного товара. Контрактом обозначен срок начала и срок окончания поставок, а также срок действия Контракта для взаимных расчетов.

Перечень товаров, указанный в Приложении к Контракту, соответствует тому, что указан в таможенной декларации № 10009100/071024/5095477.

Доводы Ответчика о том, что представленная экспортная декларация не позволяет использовать её для подтверждения сведений о таможенной стоимости рассматриваемых товаров – судом отклоняется на основании следующего.

Экспортная декларация является документом, оформляемыми продавцом - то есть иностранным контрагентом Общества, и ответственность за непредставление данного документа не может быть переложена на российского резидента.

Кроме того, в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ N 49 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений) обосновывающих заявленную им стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Таким образом, таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Кроме того, между таможенными службами РФ и КНР заключено Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах (заключено в г. Москве 03.09.1994), в рамках которого таможенная служба РФ наделена правом и возможностями запросить любую информацию, в том числе и экспортную декларацию, у китайской стороны, чего в рассматриваемом случае таможенным органом не сделано, доказательств обратного не представлено.

Стоимость транспортных услуг формируется в рамках рыночной конкуренции. Конкретная цена согласовывается участниками сделки и находится в пределах, соответствующих рынку. Документальным подтверждением этого является сам факт совершения сделки. Запрашиваемые документы, а именно документальное подтверждение обоснованности разбивки транспортных расходов с указанием расстояния и тарифов, декларант не мог располагать ни в силу закона, ни в силу обычаев делового оборота.

При этом, декларант запрашивал документы у продавца, связанные с транспортировкой товара в своем запросе от 20.10.2024, предприняв возможные меры для получения требуемой информации. В данном случае, декларант надлежащим образом воспользовался возможностью подтвердить заявленную им таможенную стоимость товара и представил все имеющиеся у него документы.

В Контракте указана общая его сумма в размере 100 000 000,00 китайских юаней и срок его окончания, Контракт действует до 31.12.2030.

П. 13 Контракта установлены следующие условия внесения платежей: Покупатель оплачивает поставляемый товар в течение 180 дней после завершения таможенного оформления на территории РФ, а также частичной или полной предоплатой.

Существенные для сторон условия сделки: количественные, качественные и стоимостные характеристики поставляемого товара, условия и сроки поставки, а также порядок оплаты, условия страхования груза и заводские номера должны быть согласованы в Приложении к Контракту (в рассматриваемом случае, это Приложение № 4 от 20.09.2024).

Счет-фактурой от 20.09.20224, а также приложением № 4 от 20.09.2024 к контракту определены условия оплаты: покупатель вносит предоплату в любом размере от 0 % до 100 % от стоимости товара на расчетный счет поставщика. Оставшаяся часть суммы в размере от 100 % до 0% должна быть перечислена на расчетный счет продавца не позднее 180 дней со дня отгрузки товара со склада. Данные условия не противоречат условиям п. 13 Контракта, а также действующему законодательству РФ и КНР. Кроме того, согласно п.22 Контракта транспортные расходы входят в цену Контракта.

С момента заключения Контракта по 31.12.2025 были осуществлены поставки техники 39 раз, что подтверждает, что стороны по Контракту исполняют свои обязательства, а представленная ведомость банковского контроля по Контракту подтверждает произведенные платежи по заключенному Контракту.

Учитывая объем поставок, частоту ввоза товаров, авансирование будущих поставок являются действиями Покупателя в сложившейся практике взаимодействия сторон Контракта, что не противоречит положениям действующего законодательства. Кроме того, наличие задолженности или переплаты на какую-то промежуточную дату по Контракту в целом, по которому товар поставляется отдельными партиями, не свидетельствует о недостоверности стоимости отдельной партии товара.

При этом, заявления на перевод денежных средств в счет оплаты поставляемого товара, как правило, не всегда корреспондируется с рассматриваемой поставкой товаров и не может служить основанием в принятии решения о внесении изменений в ДТ.

Требования к оформлению поручения на перевод денежных средств в части наименования платежа исключительно как того требует таможенный орган, законодательно не закреплены. Утверждение таможенного органа на тот факт, что в заявлении на перевод по назначению платежа невозможно идентифицировать оплаченные товары, не может быть признана состоятельной. Заявитель в соответствии с договорными условиями произвел платеж в счет исполнения своих обязательств по Контракту способами, не противоречащими законодательству, а продавец его принял и поставил партию товара в соответствии с товаросопроводительными документами. Отсутствие в Поручении на перевод в графе «назначение платежа» конкретного инвойса по Контракту не свидетельствует об отсутствии оплаты за конкретную поставку.

Конкретное наименование, количество, цена и иные существенные условия Контракта согласовываются Сторонами по каждой партии Товара в Инвойсе, спецификации или коносаменте.

По итогу согласований Продавец отгружает заказанный Товар.

В представленной в материалы дела Ведомости банковского контроля от 18.02.2025 отражена поставка по ДТ № 10009100/231224/5149329 на сумму 955 000 юаней (Раздел III. Сведения о подтверждающих документах).

Оплата произведена фактически 23 сентября 2025 года, о чем свидетельствует Ведомость банковского контроля по состоянию на 17.12.2025 года. Ввиду отсутствия данного документа на период проверки его представление Ответчику было невозможно.

По Контракту денежные средства перечисляются на счет Продавца не конкретными платежами соответствующими конкретной поставке. По мере наличия денежных средств Покупатель зачисляет на счет Продавца суммы в счет исполнения общих Контрактных обязательств. В связи с чем, Товар отгружается с отсрочкой платежа.

Представленное при проверке Заявление на перевод № 6, было направлено как документ о последней произведенной оплате по Контракту в 2024 году.

Вместе с тем, отсутствие документа об оплате на конкретную сумму по конкретной поставке на период проведения таможенной проверки не может свидетельствовать о недостоверности стоимости сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС стоимость сделки, это в том числе и цена подлежащая уплате за товар.

Информация о цене товара подтверждается совокупностью иных достоверных доказательств (Счет-фактура № 241219305 от 19.12.2024г; Международная ТТН CMR № 3100305; Экспортная декларация КНР № 193420240344699713 и пр.).

Кроме того, Заявителем в адрес контрагента был направлен запрос с просьбой подтвердить сведения по покупке Бульдозера и его оплате.

В ответ на запрос поступило письмо с подписанными актами сверки, согласно которых приход товара (отгрузка) товара учтена по дате 23.12.2024 и отражена в акте сверки за 2024 года, а оплата в сумме 955 000 юаней поступила 23.09.2025г. и отражена в акте сверки за 2025 год.

Согласно абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума № 49, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

С учетом оплаты произведенной только 23.09.2025 года и необходимости дополнительно подтвердить стоимость сделки представлены суду Ведомость банковского контроля по состоянию на 17.12.2025, ответ на запрос и акты сверок не представлялось возможным, в связи судом приобщено к материалам дела Ведомость банковского контроля по состоянию на 17.12.2025; Акт сверки взаимных расчетов за период: 2024г; Акт сверки взаимных расчетов за период: 2025г., Ответ на запрос от 14.01.2025г., которые в совокупность с доказательствами, представленными в таможенный орган подтверждают заявленную таможенную стоимость.

ВБК содержит сведения о положительном сальдо, что свидетельствует об осуществлении декларантом платежей по Контракту на условиях отсрочки платежа

Положительное или отрицательное сальдо ведомости банковского контроля не свидетельствует о наличии оснований для вывода о недействительности представленных документов в отношении рассматриваемой поставки.

Расходы по транспортировке подтверждаются Договором оказания услуг от 04.11.2024 г., Актом № 230 от 25 декабря 2024 г., Счетом на оплату № 230 от 25 декабря 2024 г. и Платёжным поручением № 224 25.12.2024 г.

Выделение "расходов на перевозку (транспортировку)" из "цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар" по смыслу положений пункта 3 статьи 39 и подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) товара, а также характера и размера упомянутых расходов.

Более того, действующее законодательство не предполагает обязательное выделение вознаграждения экспедитора в отдельный пункт в выставляемом счете или акте.

Следовательно, довод таможенного органа о не выделении вознаграждения в счете несостоятелен.

Представленные доказательства отражают сумму затрат на перевозку товара, при этом замечания со стороны таможенного органа к представленным документам отсутствуют.

Понятие "расходы на перевозку (транспортировку)" имеет автономное значение для целей главы 5 "Таможенная стоимость товаров" Таможенного кодекса и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

Выделение "расходов на перевозку (транспортировку)" из "цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар" по смыслу положений пункта 3 статьи 39 и подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) товара, а также характера и размера упомянутых расходов.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 N 307-ЭС20-13121 по делу N А66-5900/2019: Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса.

В связи с чем, соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров.

Обоснованность вычета (или начисления) из таможенной стоимости расходов на транспортировку товаров "до" и "после" их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, может (и должен) варьироваться в зависимости от обстоятельств конкретной сделки, базиса коммерческой поставки, средств перевозки и типов заключенных контрактов, а также исходя из соображений конфиденциальности и обычаев делового оборота.

При этом цена оказываемых экспедитором услуг может быть выражена как в виде суммы отдельного вознаграждения от суммы стоимости самой перевозки (например в виде процентов), так и в твердой полной сумме за всю перевозку в целом без выделения из нее расходов на собственно перевозку грузов и вознаграждения экспедитора, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза. Изложенное согласуется с разъяснениями, данными в пунктах 25 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Таможенный орган не доказал, что представленные в подтверждение транспортных расходов доказательства содержат недостоверную информацию о стоимости перевозки товара по территории Союза.

При этом суд отмечает, что в случае наличия сомнений в достоверности представленных сведений таможенный орган также имел возможность запросить дополнительные документы.

Согласно пункту 11 Постановления N 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 49 лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Условия п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС. исключающие применение метода определения таможенной стоимости "по цене сделки", отсутствуют. Доказательства невозможности использования документов, представленных Обществом в обоснование определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 45 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.

В соответствии с пунктом 15 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров (утв. Решением Коллегии ЕЭК от 06.08.2019 № 138) при использовании ценовых данных, указанных в пункте 14 настоящих Правил, необходимо учитывать, что использование ценовых данных не противоречит положениям пункта 5 статьи 45 Кодекса.

В соответствии с пунктом 61 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации (утв. Приказом ФТС России от 21.05.2021 № 436) при проведении проверки правильности определения декларантом структуры и величины таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС уполномоченное должностное лицо таможенного органа проверяет правильность определения таможенной стоимости ввозимых товаров с учетом пунктов 13-17 Правил применения метода 6, утвержденных Решением ЕЭК № 138, и устанавливает, что декларант в качестве основы для определения таможенной стоимости ввозимых не использовал цену, предусматривающую принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49, исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Заявителем представлены исчерпывающие доказательства приобретения товаров именно по заявленной цене. Таможенным органом не доказано осуществление Обществом каких-либо иных выплат, прямо либо косвенно связанных с приобретением рассматриваемых товаров.

Доказательств наличия ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенный орган не представил, равно, как не представил доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности решения Решение ЦАТ от 18.04.25 № 05-02-19/283 и решение ЦАТ от 17.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/071024/5095477.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает обязанность на Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав ООО «ИНТЕРТЕХНОКОМ» в связи с отменой решений от 18.04.25 № 05-02-19/283 и от 17.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/071024/5095477 в установленном таможенным законодательством порядке и сроки.

Судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная Заявителем госпошлина в размере 100 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Решение ЦАТ от 18.04.25 № 05-02-19/283 и решение ЦАТ от 17.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/071024/5095477 – признать незаконными и отменить.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав ООО «ИНТЕРТЕХНОКОМ» в связи с отменой решений от 18.04.25 № 05-02-19/283 и от 17.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/071024/5095477 в установленном таможенным законодательством порядке и сроки.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «ИНТЕРТЕХНОКОМ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна