Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Москва,                                                                           Дело № А40-149254/21-87-832  11 ноября  2021 г. 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 09 ноября 2021 г.  

Полный текст дополнительного решения изготовлен 11 ноября 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску 

ООО «НПО Экосистема» к ООО «Стонекс групп»

о взыскании 846 348 руб. 95 коп.

при участии представителей:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.08.2021 г. (диплом)

В судебное заседание не явился истец.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НПО Экосистема» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стонекс Групп» о взыскании суммы задолженности в размере 658 453 руб. 70 коп., неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 15 144 руб. 44 коп., суммы задолженности за ответственное хранение товара в размере 150 785 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 964 руб. 91 коп. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2021 г. исковые требования удовлетворены в части, а именно: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 139 607 руб. 48 коп., неустойка в размере 15 144 руб. 44 коп., задолженность по оплате ответственного хранения в размере 29 967 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 646 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 730 руб. 33 коп.

Вместе с тем, при вынесении решения судом не были рассмотрены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание не явился истец, суд считает не явившегося истца, надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в части начисления на сумму невозвращенной в срок суммы предоплаты 139 607 руб. 48 коп., исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Воспользовавшись своим правом, истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательства с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

При этом суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за период с 07.07.2021 г. по день фактического исполнения обязательства обоснованно.

Вместе с тем, принимая во внимание удовлетворение требования о взыскании стоимости не поставленного товара в только в части, начисление неустойки следует производить на размер удовлетворенных требований, а именно 139 607 руб. 48 коп. 

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, на основании 8, 11, 12, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 101, 110, 121, 123, 178, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стонекс групп» (ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 117218, 

<

...>, оф.3-5) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПО Экосистема» (ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 141504, 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму стоимости не поставленного товара 139 607 (сто тридцать девять тысяч шестьсот семь) рублей 48 (сорок восемь) копеек за период с 07.07.2021 г. по дату фактической оплаты, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующий в соответствующий период времени.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья            Л.Н. Агеева