РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132210/23-121-866

г. Москва

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Эр Ликид" (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2005, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "БМЛ КГ" (192012, 

<

...>, литера Е, офис 713, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 250 372 руб. 52 коп. 

В предварительное судебное заседание явились:

от истца: неявка (изв.), от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эр Ликид" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "БМЛ КГ" (далее – ответчик) о взыскании 250 372 руб. 52 коп. (по уточнениям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. 

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.10.2020 года между ООО "Эр Ликид" (далее также - Поставщик) и ответчиком ООО "БМЛ КГ" (далее также - Покупатель) был заключен договор поставки технических газов в баллонах № NW-PG-2804/20 от 19.10.2020 г. (далее - Договор), по условиям и в соответствии с которым, Поставщиком осуществлялась поставка газа в баллонах (далее - Продукция), в соответствии с Приложением № 1 к Договору (далее - Приложение) предоставлялись услуги, связанные с доставкой Продукции по адресу предприятия Покупателя, согласно п. 3.1.3 Приложения № 1.

Согласно п. 6 Договора Поставщик предоставил Покупателю в аренду на срок действия Договора многооборотную тару на условиях, установленных Договором.

Поставщиком были оказаны услуги по поставке Продукции и аренде оборудования, что подтверждается актами и товарными накладными с отметкой о получении Ответчиком товаров/услуг, а именно:

1. ALER - 030605 от 21.06.2021г. (согласно отметке на товарной накладной, товар принят 21.06.2021 г.) на сумму 26 185, 92 руб.

2. ALER - 028498 от 07.06.2021г. (согласно отметке на товарной накладной, товар принят 07.06.2021г.) на сумму 26 185, 92 руб.

3. ALER - 023547 от 13.05.2021г. (согласно отметке на товарной накладной, товар принят 13.05.2021г.) на сумму 26 185, 92 руб.

4. ALER - 020976 от 29.04.2021г. (согласно отметке на товарной накладной, товар принят 29.04.2021г.) на сумму 26 185, 92 руб.

5. ALER - 007072 от 16.02.2021г. (согласно отметке на товарной накладной, товар принят 16.02.2021г.) на сумму 26 185, 92 руб.

6. Счет на оплату арендованного оборудования № ALER - 016601 от 01.04.2021г. на сумму 6 899, 52 руб. за апрель 2021г.

7. Счет на оплату арендованного оборудования № ALER - 023192 от 01.05.2021г. на сумму 6 899, 52 руб. за май 2021г.

8. Счет на оплату арендованного оборудования № ALER - 029206 от 01.06.2021г. на сумму 6 899, 52 руб. за июнь 2021г.

9. Счет на оплату арендованного оборудования № ALER - 035139 от 01.07.2021г. на сумму 6 899, 52 руб. за июль 2021г.

10. Акт № ALER - 034001 от 05.07.2021г. - транспортная услуга по возвращению тары поставщику на сумму 4 759,68 руб.

Согласно п. 2 Договора Цены на Продукцию и Услуги устанавливаются в соответствии с Прайс-листом Поставщика, действующим на момент принятия Поставщиком заявки Покупателя на поставку Продукции и предоставляемым по требованию Покупателя, НДС указывается отдельной строкой.

Согласно п. 2.1. Приложения № 1 к Договору № NW-PG-2804/20 от 19.10.2020 г. Оплата Продукции и Услуг по доставке производится Покупателем на основании счета Поставщика посредством банковского перевода на счет Поставщика в течение 7 (семи) календарных дней с даты выставления счета.

Согласно п. 2.2 Приложения № 1 к Договору № NW-PG-2804/20 от 19.10.2020 г. счет за аренду Тары выставляется Поставщиком Покупателю в начале срока аренды за полный период аренды как указано в п. 4 Приложения № 1 к Договору № NW-PG-2804/20 от 19.10.2020 г.

Однако, как указывает истец, Покупатель не осуществил оплату Товара.

Представителем Истца в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Ответчик оставил претензию без внимания, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

С учетом того, что доказательства исполнения обязательств по оплате товара со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы основного долга в размере 163 287 рублей 36 копеек.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

П. 2.5 Приложения № 1 к Договору предусмотрено, что в случае просрочки оплаты на основании письменной претензии Поставщика, отправленной Покупателю заказным письмом с уведомлением, с Покупателя взимаются пени по ставке 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 2.5 Приложения № 1 к Договору, признает его обоснованным и математически верным. Суд также принимает во внимание, что указанный расчет произведен с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части требования о взыскании суммы неустойки в размере 87 085 рублей 16 копеек.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине. 

Вместе с тем, сумма излишне уплаченной истцом госпошлины, подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 454, 458, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БМЛ Констракшн Груп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭР Ликид" задолженность по договору поставки от 19.05.2023 года № NW-PG-2804/20 в размере 163 287 (сто шестьдесят три тысячи двести восемьдесят семь) рублей 36 копеек, неустойку по договору в размере 87 085 (восемьдесят семь тысяч восемьдесят пять) рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 007 (восемь тысяч семь) рублей 00 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭР Ликид" госпошлину, уплаченную платежным поручением от 29.05.2023 года № 35936 в размере 587 (пятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек, как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.      

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова