ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-26691/2021

Дело №А40-220913/20

г.Москва

24 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФБУ "НТЦ "ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу №А40-220913/20

по иску ООО "АГЕНТСТВО ТЕХНИЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛА" (ИНН 

<

***>) 

к ФБУ "НТЦ "ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ" (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО "ВОСТОК ХОЛДИНГ"

о взыскании 1 231 827,38 руб. по договору №4 от 03.09.2018.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.07.2020 б/н,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.04.2021 №36/2021,

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 26.03.2021 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1.096.000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135.827,38 рублей, компенсации транспортных расходов в размере 21.846,00 рублей, почтовых расходов в размере 237,60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25.318,00 рублей. 

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что расчет неустойки произведен некорректно, транспортные расходы, в том числе на проживание в гостинице документально не подтверждены в истребованном размере.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей истца, ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что 25 марта 2015 года между ООО «ВОСТОК ХОЛДИНГ» (заказчик) и ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ" (исполнитель) заключен договор №1-СИ/2015, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по сбору, обобщению и систематизации информации по объектам экспертизы промышленной безопасности.

В рамках исполнения договора ООО «ВОСТОК ХОЛДИНГ» были перечислены денежные средства в размере 1 156 400 руб., в качестве аванса, что подтверждается платежным поручением №212 от 30.03.2015 г.

В связи с неисполнением условий договора, впоследствии ответчик и третье лицо заключили соглашение №1 от 23.12.2016 о расторжении договора №1-СИ/2015 согласно условиям которого исполнитель обязан был вернуть заказчику полученные им денежные средства в размере 1 156 400 руб. в срок до 31.12.2017 г.

Так же из материалов дела следует, что 28.11.2017 года между ООО «ВОСТОК ХОЛДИНГ» и ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ" подписано дополнительное соглашение №2 о расторжении договора №1-СИ/2015 от 25.03.2015, согласно которому исполнитель обязан был вернуть заказчику полученные им денежные средства в размере 1 156 400 руб. в срок до 31.12.2018 , однако обязательства исполнены не были.

Впоследствии 03.09.2018 года между ООО «ВОСТОК ХОЛДИНГ» и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ТЕХНИЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛА" заключен договор уступки прав требования №4 по договору №1-СИ/2015 от 25.03.2015, согласно которому цена уступаемого права составляет 1 096 000 руб. , о чем было сообщено ответчику письмом от 10.09.2018 г., однако обязательства ответчиком не были исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик свои обязательства по уплате долга не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 096 000 руб., которая правомерно присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца, что последним не оспаривалось.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец на основании ст.395 ГК РФ, начислил ответчику проценты (л.д.3) за период с 01.01.2019 по 01.01.2021, в размере 135.827,38 рублей, а также просил суд взыскать ее.

Расчет процентов, представленный истцом произведен правильно, выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела, следует отметить, что таковые правомерно истребованы за период в котором ответчик уже знал о факте существования у него безосновательно удерживаемых денежных средств (допсоглашение №2 – срок возврата денежных средств до 31.12.2018).

Относительно факта несения транспортных расходов и расходов на проживание, то таковые истребованы правомерно, поскольку в их обоснование представлены документы подтверждающие факт из несения в истребованной сумме, а также последние являлись необходимы и разумными для целей участия в судебном разбирательстве (л.д.111-120).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу №А40-220913/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                                    В.Я. Гончаров 

 

Судьи:                                                                                                                               Б.П. Гармаев 

 

                                                                                                                                          Т.Ю. Левина 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.