Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91305/2022

02 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  02 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): 

Истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»  (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Интерус» (адрес: 192029, Санкт-Петербург, Обуховской Обороны пр., д. 86, лит. К, пом. 21-Н, ком. 323, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третьи лица: 

1) администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (адрес: 198329, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора водоотведения

при участии 

от истца: ФИО2, доверенность от 22.11.2022 №679-д 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.10.2021 

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерус» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора водоотведения №16-149211-ЖФ-СОИ-ВО (далее – Договор), установив границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с приложением № 2 к проекту Договора. 

Определением суда от 18.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация). 

Определением суда от 15.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

В судебном заседании 26.04.2023 истец поддержал иск. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

До начала судебного заседания от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие ее представителя.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Ответчик признан победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления, в частности, многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, 

<

...>, лит. А (далее – МКД), в подтверждение чего в дело представлен  протокол подведения итогов конкурса от 13.10.2021 № 3 (лист дела 13).

На основании названного протокола Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (собственник) и ответчиком (управляющей организацией) заключен договор от 27.10.2021 № 43 управления МКД.

Истец направил ответчику проект Договора, согласно которому истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался осуществлять прием сточных вод ответчика (абонента), образующихся при использовании и содержании общего имущества в МКД, в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязался оплачивать услугу водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре, соблюдать режим водоотведения.

Согласно пункту 1.2 Договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определены в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно приложению № 2 к Договору.

В приложении № 2 к Договору истец предусмотрел, что для истца границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливаются в точках присоединения сетей водоотведения к канализационным колодцам № 26, 26’ и 13, а для ответчика граница эксплуатационной ответственности устанавливается по внешней границе стены МКД.

При этом истец в приложении № 2 к Договору также указал, что участки канализационной сети от границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца до границы эксплуатационной ответственности ответчика в хозяйственном ведении истца не находятся.

Ответчик направил истцу протокол разногласий к проекту Договора, в котором предложил установить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения для истца и ответчика по внешней границе стены МКД.

В протоколе согласования разногласий истец предложил изложить приложение № 2 к проекту Договора в предложенной истцом редакции.

Поскольку стороны не урегулировали возникшие разногласия, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее -  Правила № 124), договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 названного Кодекса.

Как установлено пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Разногласия сторон касаются установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении сетей водоотведения и обусловлены тем, что участки сетей водоотведения от канализационных колодцев № 26, 26’ и 13 до внешней границы стены МКД являются бесхозными и не переданы истцу в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ существенным условием договора водоотведения являются границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

В соответствии с частью 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644), согласно пункту 2 которых:

- граница балансовой принадлежности – это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;

- граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Истец, обосновывая установление своих границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в точках присоединения централизованных сетей водоотведения к канализационным колодцам № 26, 26’ и 13, сослался на то, что участки сетей водоотведения от названных колодцев до внешней границы стены МКД являются бесхозяйными, в связи с чем у него нет обязанности обеспечивать их эксплуатацию.

При этом истец также сослался на пункты 31(2) и 32 Правил № 644, согласно которым указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

При отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем водоотведения устанавливается в соответствии с пунктом 31(2) Правил № 644.

Как установлено частью 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ, в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Распоряжением Комитета от 30.09.1999 № 1503-р установлен порядок передачи объектов инженерной инфраструктуры специализированным эксплуатирующим организациям (далее - Порядок № 1503-р), в силу пункта 2.1 которого объекты инженерной инфраструктуры в границах Санкт-Петербурга, созданные до 27.12.1991 включительно, не вошедшие в состав имущественных комплексов государственных предприятий и учреждений в силу прямого указания закона независимо от их балансовой принадлежности относятся к государственной собственности Санкт-Петербурга.

При этом пунктами 2.2 и 2.3 Порядка № 1503-р предусмотрено, что районная администрация Санкт-Петербурга в случае выявления на территории района объектов, указанных в пункте 2.1 названного Порядка, направляет обращение в Комитет, который  после получения обращения администрации принимает решение об учете объекта инженерной инфраструктуры в Реестре собственности Санкт-Петербурга, издает распоряжение о передаче объекта инженерной инфраструктуры специализированной эксплуатирующей организацией на вещном или обязательственном праве, а также утверждает акты приема-передачи.

Определением от 15.03.2023 суд запросил у Комитета сведения о правообладателе (эксплуатирующей организации) в отношении участков сетей водоотведения от канализационных колодцев № 26, 26’ и 13 до стены МКД.

Данные сведения Комитетом не представлены.

Из пояснений сторон следует, что указанные участки сетей водоотведения никому не передавались.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в этом доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в частности, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Истцом не оспорено, что участки сетей водоотведения от канализационных колодцев № 26, 26’ и 13 до внешней границы стены МКД не входят в состав общего имущества.

По общему правилу, установленному пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Доказательства наличия в МКД коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод в дело не представлены.

При указанных обстоятельствах суд считает, что приложение № 2 к Договору подлежит изложению в редакции ответчика ввиду следующего.

Согласно пункту 1 Правил № 644 к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения названных Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

Частью 15 статьи 161 ЖК РФ установлено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, по общему правилу, местом исполнения договора по поставке коммунальных ресурсов, к числу которых в силу пункта 2 Правил № 124 приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, является граница общего имущества в многоквартирном доме и граница внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Кроме того, как указал истец в исковом заявлении, с 01.05.2022 он оказывает собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведении.

С учетом предусмотренного жилищным законодательством мета исполнения договоров по поставке коммунальных ресурсов, надлежащее оказание истцом коммунальных услуг предполагает решение им вопроса, в том числе, о надлежащей эксплуатации участков сетей водоотведения от канализационных колодцев № 26, 26’ и 13 до стены МКД.

На основании изложенного границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения истца и ответчика подлежат установлению по внешней границе стены МКД.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку приложение № 2 к Договору принято судом в редакции ответчика, судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Урегулировать разногласия, возникшие у государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Интерус» (ИНН 

<

***>) при заключении договора водоотведения № 16-149211-ЖФ-СОИ-ВО, изложив приложение № 2 к договору в редакции общества с ограниченной ответственностью «Интерус» (ИНН 

<

***>):

- границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является внешняя граница стены многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пос. Хвойный (Красное Село), д.32, лит. А;

- границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является внешняя граница стены многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пос. Хвойный (Красное Село), д.32, лит. А.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Судас Н.Е.