ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«

Дело № А48-8191/2024

г. Воронеж

31» марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено «31» марта 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

         Поротикова А.И.,

судей

                          Воскобойникова М.С.,

                          ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой М.А.,

при участии:                      

от общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №6»: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023, паспорт гражданина РФ (до перерыва),

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 11 ноября 2024 года по делу № А48-8191/2024 (судья Парфёнова Л.П.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6726 руб. 02 коп., из которых 6367 руб. 20 коп. задолженность по оплате суммы повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальных услуг за период с апреля 2023 года по март 2024 года, 358 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2023 по 30.06.2024, которые продолжать взыскивать по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №6» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление города Орла» о взыскании задолженности по оплате суммы повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальных услуг за период с апреля 2023 года по март 2024 года в сумме 6 367 руб. 20 коп., 358 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2023  по  30.06.2024, с условием дальнейшего начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.

По заявлению истца суд определением от 24 августа 2024 года заменил ненадлежащего ответчика - муниципальное казенное учреждение «Жилищное управление города Орла» на надлежащего ответчика - Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11 ноября 2024 года по делу № А48-8191/2024 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, полагая незаконным принятый судебный акт, ссылается на то, что при определении периода задолженности судом ошибочно не принят во внимание факт оформления права оперативного управления спорным помещением за Муниципальным казенным учреждением «Жилищное управление города Орла» с 14 июля 2023 года. Указанное, как полагает ответчик, влечет переход к данному учреждению обязанности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг как лицу, владеющему данным помещением.

К апелляционной жалобе ответчика приложены дополнительные документы: копия ответа Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орла № 28-1620/сз от 30 октября 2024 года, копия расходного расписания № 0000-00000003 от 09 января 2024 года на 3 листах, копия уведомления о бюджетных ассигнованиях на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов № 5/307 от 09 января 2024 года на 3 листах.

Согласно положениям части 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Для оценки правомерности начисления управляющей организацией повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги водоснабжения холодной и горячей воды в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета, в рассматриваемых случаях судебная коллегия полагает необходимым приобщить к материалам дела поступившие документы.

Представитель Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла не явился в судебное заседание Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, назначенное на 14 марта 2025 года. 

Неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие (статьи 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №6» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доводы истца, изучив письменные пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования общества «УК Жилищное эксплуатационное управление №6» подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в собственности города Орла находятся: жилое помещение №17 в доме №56 по ул. 2-я Курская в г.Орле и жилое помещение №5 в доме №14 в пер.Гористый в г.Орле. 

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, указанные помещения переданы муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление города Орла» в оперативное управление. 

Запись о праве оперативного управления внесена в публичный реестр 14 июля 2023 г. 

Управление многоквартирными домами, в которых располагаются помещения, осуществляется истцом - обществом с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №6», выбранным в качестве управляющей организации решениями общего собрания собственников помещений многоквартирных домов.

Полагая, что ответчиком не исполнена предусмотренная законом обязанность по оснащению находящихся в собственности Орла жилых помещений в многоквартирных домах индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов, управляющая организация начислила повышающий коэффициент к нормативу потребления коммунальной услуги водоснабжения холодной и горячей воды в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета. 

Ссылаясь на неуплату задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на иск, управление заявило, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в спорный период жилые помещения находились в оперативном управлении муниципального казенного учреждения «Жилищное управление города Орла», на которое и следует возложить спорную обязанность.

Арбитражный суд области удовлетворил исковые требования общества в полном объеме. Между тем судебная коллегия приходит к иным выводам.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета. Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила.

Федеральным законом № 261-ФЗ до 01.07.2012 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5 статьи 13).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В развитие указанного положения пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что при отсутствии индивидуального прибора учета холодной, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуальных приборов учета холодной, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления в связи с отсутствием индивидуального прибора учета подлежит взиманию с собственника, а не нанимателя помещения, на что обращено внимание в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019. 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что жилые помещения являлись предметом социального найма. Не подтверждается также отсутствие технической возможности установки в них индивидуальных приборов учета.  

Между тем из сведений публичного реестра следует, что спорные помещения были переданы в оперативное управление муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление города Орла» на праве, государственная регистрация которого состоялась 14 июля 2023 г.

Исходя из смысла статей 210 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание закрепленного за ними имущества, включая те, которые связаны с установкой индивидуальных приборов учета в жилых помещениях, переданных в оперативное управление.

Таким образом, с Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла в пользу истца надлежит взыскать сумму расходов по оплате суммы повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальных услуг за период с 01 апреля 2023 года по 13 июля 2023 года.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за указанный период составляет 1 821 руб. 73 коп. 

Оснований для несогласия с указанным расчетом суд апелляционной инстанции не усматривает. Обоснованный контррасчет задолженности от ответчика не поступил.

Обществом с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №6» заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июня 2023 года по 30 июня 2024 года с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 июля 2024 года от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического погашения долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с расчетом, представленным истцом в суде апелляционной инстанции, сумма процентов, начисленных на сумму долга в размере 1 821 руб. 73 коп. по правилам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составила 162 руб. 51 коп. 

Судом установлено, что на Управление возложена обязанность по содержанию спорных помещений в период с 01 апреля 2023 года по 13 июля 2023 года, а доказательств оплаты расходов по содержанию помещений за указанный период ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июня 2023 года по 30 июня 2024 года в сумме 162 руб. 51 коп. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 июля 2024 года от суммы задолженности (1 821 руб. 73 коп.) за каждый день просрочки по дату фактического погашения долга.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При частичном удовлетворении искового заявления, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в силу приведенных положений не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае удовлетворению подлежат требования истца в общей сумме 1 984 руб. 24 коп. (1 821 руб. 73 коп. + 162 руб. 51 коп.). Размер государственной пошлины за рассмотрение иска, рассчитанный по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет 600 руб.

Пунктом 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №6» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 21 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 11 ноября 2024 года по делу № А48-8191/2024 отменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 821 руб. 73 коп. задолженности по оплате суммы повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальных услуг за период с 01 апреля 2023 года по 13 июля 2023 года; 162 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июня 2023 года по 30 июня 2024 года с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 июля 2024 года от суммы задолженности (1 821 руб. 73 коп.) за каждый день просрочки по дату фактического погашения долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков 

Судьи

М.С. Воскобойников 

ФИО1