Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-74149/24

23 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 07 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А. Гарькушовой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «Нефтетранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  платы за простой вагонов №№ 50334945, 51791309, 62925821 на путях общего пользования в размере 5.622 руб. 99 коп. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения ОАО «РЖД»», направленное 10.12.2024 г.

Между ОАО «РЖД» и АО «Нефтетранссервис» заключён договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 19.12.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/34, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по ремонту грузовых вагонов ответчика.

Пунктом 2.5 договора предусмотрена обязанность  ответчика по оплате  простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случае непредоставления в установленный договором срок исправных запасных деталей для проведения ремонтных работ 

Согласно п.3.7 договора срок поставки давальческих деталей установлен в 5 суток с момента уведомления ответчика. 

На путях общего пользования истца простаивали вагоны ответчика  в ожидании поступления запасных деталей для ремонта:

- вагон № 50334945 в период с 28.02.2024 по 29.02.2024 (всего 1 сутки или 24 часа);

- вагон № 51791309 в период с 28.01.2024 по 01.02.2024 (всего 4 суток или 96 часов);

- вагон № 62925821 в период с 28.03.2024 по 08.04.2024 (всего 11 суток или 264 часов);

Общая стоимость начисленной платы составила 5.622 руб. 99 коп.

С целью урегулирования настоящего спора в досудебном порядке  в адрес ответчика направлена претензия от 07.06.2024 г. № ИСХ-1288/ФИО1, которая оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

В иске  истец ссылается на положения ст.408 ГК РФ

В соответствии с положениями ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Применительно к настоящему иску суд считает ссылки на положения указанной статьи подлежащими отклонению.

Одновременно в иске сделана ссылка на положения ст.781 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из содержания представленного суду договора следует, что заказчиком в данном случае выступал сам истец.

Каким образом факт нарушения самим заказчиком обязательств  может быть поставлен в вину исполнителю из содержания иска установить не представляется возможным.

В иске не содержится ссылок на положения договора или иные документы, на основании которых произведено начисление денежных средств.

Одновременно отсутствуют  доказательства внесения соответствующих платежей в адрес третьих лиц.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в ст.12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 

1) факта нарушения права истца; 

2) вины ответчика в нарушении права истца; 

3) факта причинения убытков и их размера; 

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. 

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 

1) причина предшествует следствию, 

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. 

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик так же указывает на отсутствие электронной подписи на актах общей формы.

Согласно п.2.5 договора сводный акт о нахождении вагонов составляется на основании актов общей формы ГУ-23.

К актам форсы ГУ-23, составленным в электронном формате, применяются положения Федерального закона «Об электронной подписи».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Акты общей формы, представленные в материалы дела, не подписаны электронной цифровой подписью.

Соответственно данные документы не подтверждают факт простоя вагонов. 

Иных документов в подтверждение факта простоя суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика суд признает обоснованными, а требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 2.000 руб. (платежное поручение № 541145 от 15.08.2024 года) в соответствии с положениями ст.ст. 110, 112 АПАК РФ, остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

         Судья                                                                                 Г. А. Гарькушова