Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-259890/23-19-1958

05 февраля 2024 года

г.  Москва

                                                                                                                  

Резолютивная часть решения объявлена                                       23 января 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                           05 февраля 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ГОРКА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>))

к ответчику: ООО "КОНТИНЕНТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 258 800 руб. 58 коп. неустойки по договору №710083 от 24.12.2020 г., 3 518 954 руб. 13 коп. неустойки по договору №654071 от 01.06.2020 г.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горка» обратилось с исковым заявлением к ООО «Континент» о взыскании 3 777 754руб. 71коп. неустойки по договорам №710083 от 24.12.2020г. и №654071 от 01.06.2020г.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №710083 от 24.12.2020г. и №654071 от 01.06.2020г.

В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

В соответствии с п. 1.3.2 договора ответчик обязался выполнить работы в сроки, установленные в календарном плане.

По мнению истца, в сроки, установленные договорами ответчик работы не выполнил, что подтверждается актами №2 от 20.12.2021г. и №1 от 01.12.2020г., в связи с чем истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 6.2 договора  №710083 от 24.12.2020г. и п. 4.3.1 договора №654071 от 01.06.2020г., что по расчету истца составляет 3 777 754руб. 71коп. за период с 16.11.2021г. по 20.12.2021г. по договору №710083 от 24.12.2020г. и за период с 31.08.220г. по 01.12.2020г. по договору №654071 от 01.06.2020г.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Так, как следует из актов №2 от 20.12.2021г. и №1 от 01.12.2020г., подписанных сторонами без замечаний, ответчиком работы выполнены полностью и в срок.

Таким образом, подписав указанные акты, истец подтвердил отсутствие просрочки в выполненных ответчиком работах.

Таким образом, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика отсутствует факт нарушения обязательств по выполнению работ в срок, предусмотренный договором, а, следовательно, оснований для начисления неустойки не имеется.

Так, неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Так, суд считает, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, подавая исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, при этом, указав в акте о выполнении работ в сроки.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в рамка договора №654071 от 01.06.2020г.

Истец оставил рассмотрение вопроса о пропуске срока исковой давности на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом неустойка начислена за нарушение срока выполнения работ по договору №654071 от 01.06.2020г. за период с 31.08.2020г. по 01.12.2020г.

Согласно календарному плану окончание последнего этапа работ приходится на 30.08.2020г., следовательно, начисление неустойки возможно с первого дня нарушения обязательств, таким образом, о возможности начисления штрафа истец узнал 31.08.2020г.

Исковое заявление поступило в суд 10.11.2023г. (направлено в «Мой арбитр» 09.11.2023г.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная