﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2342/20 

Екатеринбург

25 мая 2020 г.

 

Дело № А60-41662/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Сирота Е.Г., Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее – общество «ОТСК») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2019 по делу № А60-41662/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-сервисная компания» (далее – общество «УЖСК») Журавлев А.А. (доверенность от 17.05.2019).

Общество «УЖСК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ОТСК» о возложении на ответчика в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, произвести перерасчет за поставку горячего водоснабжения на нужды многоквартирного дома  ненадлежащего качества и выставить корректировочные счета-фактуры в адрес истца за поставку ресурса по горячему водоснабжению ненадлежащего качества на сумму 2 246 124 руб. 25 коп. (без НДС), в том числе за октябрь           2018 года в сумме 235 518  руб. 31 коп., за ноябрь 2018 года – 369 380 руб. 64 коп., за декабрь 2018 года – 376 597 руб. 31 коп., за январь 2019 – 411 872 руб. 03 коп., за февраль 2019 – 369 390 руб. 86 коп., за март 2019 года – в сумме 253 874 руб. 84 коп., за апрель 2019 года – 229 490 руб. 26 коп., а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 17.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество «ОТСК», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что требование общества «УЖСК» о проведении перерасчета за некачественную поставку горячего водоснабжения в спорный период на общую сумму 2 246 124 руб. 25 коп. является необоснованным и противоречит физической природе отношений сторон (стоимость перерасчета не может быть больше стоимости поставки в анализе тождественных периодов), следовательно, не подлежало удовлетворению.

Заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, также  указал, что  суды неверно определили период, в котором имел место подтвержденный факт оказания (поставки) услуги ненадлежащего качества, а именно даты начала и окончания спорного периода, в материалах дела отсутствуют сведения о том, имел ли ответчик возможность участвовать в мероприятиях по установлению как факта некачественной поставки ГВС, так и факта возобновления поставки качественной услуги ГВС, а также об определении причин поставки ненадлежащей горячей воды и принятия мер по устранению данного нарушения, и отсутствие достаточных документальных доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество поставленной в спорный период горячей воды, а также периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, ошибочными являются выводы судов о наличии оснований для удовлетворения требований в заявленном объеме, а  также  о  подтверждении  материалами дела  факта  извещения ответчика о рассматриваемом деле надлежащим образом. 

Общество «УЖСК» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов. 

Подробно доводы общества «УЖСК» изложены в отзыве на кассационную жалобу и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что общество «УЖСК» согласно договору от 10.07.2008 № 02-07 УЖСК, заключенному между ним и Администрацией городского округа Верх-Нейвинский осуществляет функции управления многоквартирными домами, является исполнителем коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов.

Судами также установлено, что между обществом «УЖСК» (исполнитель) и обществом «ОТСК» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор ресурсоснабжения от 27.06.2018 № 505039/08 – 06/2018/УЖСК, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть, согласованное количество коммунальных ресурсов: тепловая энергия, горячая вода (приложение 1,2) в течение срока действия настоящего договора, а исполнитель обязуется полностью и своевременно оплачивать принятые коммунальные ресурсы по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Качество коммунального ресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией, должно позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителю в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) внутридомовых инженерных систем к централизованным сетям инженернотехнического обеспечения (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 2.6 договора ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого ресурса до границы эксплуатационной ответственности, в том числе в виде перерасчета за поставляемый коммунальный ресурс ненадлежащего качества.

При обнаружении нарушения качества поставляемых коммунальных ресурсов, стороны действуют в соответствии с порядком, установленном в приложении № 5 (пункт 2.7 договора).

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2.1 договора ресурсоснабжающая организация обязана поддерживать на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон показатели качества коммунальных ресурсов, в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг.

Ссылаясь на предоставление ответчиком некачественной услуги по горячему водоснабжению, в соответствии с договором и действующим законодательством, за каждый месяц поставки горячего водоснабжения ненадлежащего качества обществом «УЖСК» были направлены претензии, в которой ресурсоснабжающей организации предлагалось принять меры по приведению в соответствие показателей химического состава горячей воды: цветность, мутность и общее железо к требованиям нормативного акта СанПин 2.1.4.2496-09 и произвести перерасчет за период с 12 по 31 октября 2018 года в сумме 235 518 руб. 31 коп., за ноябрь 2018 года – 369 380 руб. 64 коп., за декабрь 2018 года – в сумме 376 597 руб. 31 коп., за январь 2019 года – в сумме 411 872 руб. 03 коп., за февраль 2019 года – 369 390  руб. 86 коп., за март 2019 года – 253 874 руб. 84 коп., за апрель 2019 года – 229 490 руб. 26 коп., оставление без ответа и удовлетворения которых послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд. 

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного требования о возложении на ответчика обязанности в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, произвести перерасчет за поставку горячего водоснабжения на нужды многоквартирного дома, ненадлежащего качества и выставить корректировочные счета-фактуры в адрес истца за поставку ресурса по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, ввиду доказанности факта несоответствия качества и свойств горячей воды в спорный период по настоящему делу и неисполнения ответчиком условий договора и требований закона.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и Договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а при предоставлении услуги ненадлежащего качества произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарноэпидемиологические правила и нормы).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что общество «ОТСК», являясь ресурсоснабжающей организацией, принятые на себя обязательства по договору в период с 12.10.2018 по 30.04.2019 исполняло ненадлежащим образом, а именно: горячая вода в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, подавалась ненадлежащего качества, на границе балансовой принадлежности узла учета и распределения принадлежащего ответчику, не соответствовала требованиям СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности системы горячего водоснабжения» по показателям «цветность», «общее железо» и «мутность», пришли к выводу о правомерности заявленных обществом «УЖСК» требований. 

Фактическое несоответствие качества и свойств горячей воды в спорный период, вопреки доводам заявителя, подтверждено допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, признанными судами достаточными для этого вывода. Оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права. 

Все возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов. Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом окружной суд полагает необходимым отметить, что из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод о заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства по делу № А60-41662/2019, что лишило его возможности участвовать в судебном заседании, также  был подробно исследован судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Как следует из открытых и общедоступных сведений о судебных актах арбитражных судов в сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/, доступ к которой имеется на сайте любого арбитражного суда, копии судебных актов суда первой инстанции размещены своевременно: определение о принятии к производству искового заявления от 24.07.2019 размещено 25.07.2019 в 11:36:15, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 21.08.2019 размещено 22.08.2019 в 18:33:27.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции обязанности по размещению информации о принятии искового заявления, о возбуждении производства по делу, о сроках для предоставления документов сторонами, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальных норм в части порядка извещения участников спора.

Кроме того, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении копии определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2019 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания на 21.08.2019, полученное ответчиком 29.07.2019, что свидетельствует о том, что последнему было известно о возбуждении в отношении него производства по настоящему делу, надлежащим мер по отслеживанию и получению интересующей его информации не предпринял.

Таким образом, с учетом положений абзаца 2 части 1 и части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель мог и должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу процессуальных правил, установленных статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности. В случае процессуального бездействия сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального поведения. 

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «ОТСК» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2019 по делу № А60-41662/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

      Председательствующий                                                 Л.Н. Черемных 

 

      Судьи                                                                              Е.Г. Сирота 

 

                                                                                              А.В. Сидорова