123128/2023-180400(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ  

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-4220/2023

г. Астрахань

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года; Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Полимер Эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 11  639 руб. 22 коп.,  

при участии: от истца: не явился, извещен. от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.122022, диплом 

 Общество с ограниченной ответственностью "Полимер Эксперт" обратилось в  арбитражный суд с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Астраханской области о взыскании долга по государственному контакту   № 01252000013220000300001 от 26.12.2022 в размере 398 902, 84 руб., неустойки в  размере 9 872,85 руб., неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый  день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.  

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в судебное заседание не явился.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии истца надлежащим  образом извещенного.  

 В возражениях на отзыв от 23.08.2023 (поступило в суд 22.08.2023), истец заявил  отказ от требований в части основного долга в связи с его оплатой ответчиком после  подачи иска в суд и увеличении пени до 11 639 руб. 22 коп. за период с 24.01.2023 по  14.06.2023, рассчитанной по дату оплаты долга.  

Представителем ответчика указано о полной оплате долга и заявлено о  применении ст.333 Гражданского Кодекса РФ.  

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.12.2022 между Министерством строительства  и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (Заказчик) и Обществом с  ограниченной ответственностью "Полимер Эксперт" (Поставщик) заключен  Государственный контракт № 01252000013220000300001 (далее контракт), в  соответствии с которым Поставщик обязуется поставить материальные ресурсы для  ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в  Астраханской области, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на  условиях, предусмотренных контрактом.  

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 398 902 руб. 84 коп., в  том числе НДС 20% - 66 483, 81 руб.  

Согласно пункту 2.7 контракта, расчеты между заказчиком и поставщиком  производятся не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком в единой  информационной системе документа о приемке, на основании выставленного  поставщиком счета.  

Истец исполнил свои обязательства Поставщика по указанному контракту, что  подтверждается представленной в дело товарной накладной.  

Однако ответчик оплату поставленного товара в установленный контрактом срок  не произвел.  

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 01.03.2023 исх. № 165 с  требованием об оплате суммы поставленного товара.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с  настоящими требованиями.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на  основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним  договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2  статьи 530).  

По правилам ч. 1 п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к  отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд  применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается товарной  накладной № ЦБ-625 от 28.12.2022.  

Товарная накладная подписана Ответчиком без замечаний по количеству и  

качеству. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

На момент подачи настоящего искового заявления за Ответчиком числилась  общая сумма задолженности в размере 398 902, 84 руб.  

 В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от исковых требований в части  взыскания основного долга в сумме 398 902, 84 руб. в связи с его оплатой ответчиком.  

 Производство по делу в части этих требований подлежит прекращению согласно  пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской  Федерации, поскольку отказ в данной части иска принят судом как не противоречащий  закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц.  

 Истец также заявил требования о взыскании неустойки, с учетом заявления об  уточнении, в сумме 11 639,22 рублей, за период с 24.01.2023 по 14.06.2023.  

 Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Заказчиком были нарушены обязательства в части сроков платежей по контракту.  

 Представителем ответчика заявлено о применении ст.333 Гражданского Кодекса  РФ.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право  уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо должно обосновать заявленную  несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может  сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

 Между тем суд указывает, что ответчик не представил в материалы дела  доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного  обязательства.  

Кроме того, заявляя неустойку в сумме 11 639 руб. 22 коп., истец производит ее  расчет по методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в  результате чего сумма неустойки при таком расчете получается меньше, что не  нарушает права ответчика.  

 В связи, с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения  размера спорной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Поскольку отказ истца от требования по основному долгу связан с его оплатой  ответчиком после подачи иска, то в данном случае расходы по госпошлине подлежат в  этой части возмещению истцу за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о взыскании основного долга в сумме  398 902,84 руб. прекратить в связи с отказом истца от данной части иска.  

Взыскать с Министерства строительства и жилищного-коммунального хозяйства  Астраханской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Полимер Эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) неустойку в сумме 11 639 руб. 22 коп., а также 11 176 руб. – в  возмещение расходов по госпошлине.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия,  через Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет –  сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья И.Ю. Баскакова