ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-32446/2022

14 сентября 2023 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.

при участии в заседании: 

от ООО «Пневмогидромашины»: ФИО1, доверенность от 23.07.2021г., ФИО2, доверенность от 23.07.2021г.,

от ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев 11 сентября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2023 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 года,

по заявлению ООО «Пневмогидромашины»

к ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области

о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пневмогидромашины» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию и списании следующей задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей:

- штрафа в сумме 87 730 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2014 год, который не был своевременно взыскан в соответствии с инкассовым поручением № 87714 от 20.03.2019 на сумму 78 957 руб. и инкассовым поручением № 87709 от 20.03.2019 на сумму 8 773 руб., не полученных от заинтересованного лица уполномоченными банками, в которых открыты счета заявителя;

- доначисленного налога на добавленную стоимость за 1 и 4 кварталы 2013 и за 2, 3, 4 кварталы 2014 в общей сумме 2 899 599 руб., который не был своевременно взыскан в соответствии с инкассовым поручением № 87710 от 20.03.2019 на сумму 2 899 599 руб., не полученным от заинтересованного лица уполномоченными банками, в которых открыты счета заявителя;

- налога на прибыль за 2013 и 2014 годы в сумме 3 221 777 руб., который не был своевременно взыскан в соответствии с инкассовым поручением № 87707 от 20.03.2019 на сумму 322 179 руб., инкассовым поручением № 87712 от 20.03.2019 на сумму 2 899 598 руб., не полученных от заинтересованного лица уполномоченными банками, в которых открыты счета заявителя;

- начисленных пеней в общей сумме 3 170 020 руб., которые не были своевременно взысканы в соответствии с инкассовым поручением № 87711 от 20.03.2019 на сумму 1 521 339 руб., инкассовым поручением № 87713 от 20.03.2019 на сумму 1 483 812 руб. и инкассовым поручением № 87708 от 20.03.2019 на сумму 164 869 руб., не полученных от заинтересованного лица уполномоченными банками, в которых открыты счета заявителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 года требования удовлетворены частично. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель заинтересованного лица не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представители заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области, в которой инспекция со ссылкой на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, налоговым органом принято решение № 09/838 от 17.10.2018 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 87 730 руб., также доначислен налог на добавленную стоимость за 1, 4 квартал 2013 года, за 2, 3, 4 квартал 2014 года в общей сумме 2 899 599 руб., налог на прибыль организаций за 1, 4 квартал 2013 года, за 2, 3, 4 квартал 2014 года в общей сумме 3 221 777 руб., и пени в размере 3 170 020 руб.

На основании указанного решения, инспекция выставила требования об уплате налога № 34812 от 22.02.2019 на сумму 9 379 126 руб. со сроком добровольной уплаты - до 06.03.2019, № 36445 от 20.06.2019 на сумму 353 723,49 руб. со сроком добровольной уплаты - до 15.07.2019, № 36755 от 02.07.2019 на сумму 9 469,92 руб. со сроком добровольной уплаты - до 25.07.2019.

В связи с неисполнением указанных требований, налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств № 55156 от 07.03.2019 на сумму 9 379 126 руб., № 3164 от 26.07.2019 на сумму 353 723,49 руб., № 3833 от 17.09.2019 на сумму 9 469,92 руб.

Полагая, что задолженность по налогам и сборам является безнадежной к взысканию, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 45, 46, 47, 59, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая переплату сумм налога и пени, пришли к выводам, что в отношении задолженности по налогам и пени (по налогу на добавленную стоимость за 2013 и 2014 годы в сумме 2 896 771,24 руб. и пени в сумме 1 521 339 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 321 287 руб., пени в сумме 164 856,18 руб., штрафу в сумме 8 773 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 2 891 567 руб., пени в сумме 1 483 645,77 руб., штрафу в сумме 78 957 руб.) правовых возможностей для их принудительного взыскания, с учетом положений законодательства о налогах и сборах, не имеется, сроки принудительного взыскания истекли, в связи с чем данная задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о частичном удовлетворении требований.             

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что установленные судами обстоятельства по существу не опровергнуты налоговым органом, в том числе в кассационной жалобе, суд округа поддерживает выводы судов о том, что налоговым органом в отношении спорных задолженностей не были приняты своевременные и в соответствии со статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации меры принудительного взыскания и, как следствие, имеются основания для признания ее безнадежной к взысканию.

Доводы кассационной жалобы о принятии налоговым органом мер взыскания задолженности по налогам и пени отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами установлено, что налоговым органом пропущены сроки принудительного взыскания задолженности.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 года по делу № А41-32446/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий судья                                                    О.В. Анциферова   

 

Судьи:                                                                                               Ю.Л. Матюшенкова                                              

                                                                                                            А.Н. Нагорная