﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2020 года

Дело №

А05-8839/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Старченкова В.В., 

рассмотрев 18.03.2020 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега-М» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А05-8839/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Центр», адрес: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 52, пом. 11, оф. 1122, ОГРН 1147746544890, ИНН 7726747370 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вега-М», адрес: 163015, г. Архангельск, ул. Федора Абрамова, д. 7, эт. 4, ОГРН 1062901068911, ИНН 2901157191 (далее – Компания), о взыскании (с учетом уточнения требований) 114 535 руб. 08 коп. платы за превышение предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод, 7984 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 01.05.2019 по 02.09.2019, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактической уплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.09.2019 (принятым в виде резолютивной части), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в иске Обществу. Как указывает заявитель, судами не учтено, что плата за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения подлежит определению в порядке и размерах, установленных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). Податель жалобы считает, что Обществом нарушена методика измерений концентрации веществ в составе сточных вод.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения. Общество также сообщило суду о смене наименования на общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск». 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (Водоканалом) и Компанией (абонентом) заключен договор от 22.05.2008 № 3-60.10 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод (далее – Договор), по условиям которого Водоканал обязался отпускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды от абонента, а абонент – оплачивать услуги Водоканала в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 2.2.14 Договора абонент обязался соблюдать установленные ему режимы и условия водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброса загрязняющих веществ, указанных в пункте 63 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что Водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей лаборатории. При отборе контрольной пробы, если при этом не отбиралась арбитражная проба, качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа контрольной пробы.

В связи с присвоением Обществу статуса гарантирующей организации Водоканал, Общество и Компания подписали дополнительное соглашение от 20.12.2018 к Договору, в соответствии с которым права и обязанности Водоканала, предусмотренные Договором, с 20.12.2018 перешли к Обществу.

Представителем Общества в присутствии представителя Компании 28.03.2019 произведен отбор проб сточных вод (контрольный колодец № 1), отводимых абонентом в систему канализации, о чем составлен акт № 037-ПДК/19.

По результатам анализа проб сточных вод абонента (протокол испытаний от 03.04.2019 № 2.134) установлено превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ по такому показателю как синтетические поверхностно-активные вещества (СПАВ). Концентрация указанного вещества в пробе составила 3,42 мг/дм3, тогда как допустимая концентрация этот вещества, установленная постановлением мэра г. Архангельска от 19.02.2010 № 87 (далее – Постановление № 87), составляет 0,04 мг/дм3. 

Руководствуясь постановлением Администрации Архангельской области от 09.07.2007 № 132-па «Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Архангельской области» (далее – Порядок № 132-па), Общество рассчитало Компании плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за март 2019 года.

Общество направило абоненту счет от 31.03.2019 № РВ-ПДК121 для внесения 114 535 руб. 08 коп. платы.

Поскольку Компания не оплатила выставленный счет, Общество начислило на сумму долга законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами № 167, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление № 1310), нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение Постановления № 1310, в частности Порядком № 132-па.

Несмотря на вступление в силу Правил № 644, до настоящего времени сохраняют свое действие пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил № 167.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

Согласно пункту 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 Постановления № 1310 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Таким образом, в настоящее время одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов:

- нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами № 167;

- требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644.

Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644 - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения. Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями водопроводно-канализационного хозяйства двух самостоятельных видов платы:

- платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 167 и Постановлением № 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами № 644.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, в настоящем случае Общество взыскивает с него плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 167 и Постановлением № 1310 определяется нормативными правовыми актами Архангельской области – Порядком                            № 132-па и Постановлением № 87.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт  превышения нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, суды первой и апелляционной инстанций в отсутствие доказательств внесения ответчиком платы оплаты удовлетворили требования Общества. 

Расчет задолженности и неустойки проверен судами и признан правильным.

Контррасчет ответчик не представил.

Ссылка подателя жалобы на длительное проведение испытаний и нарушение в связи с этим методики измерений подлежит отклонению, поскольку у судов не имелось оснований не доверять выводам аккредитованной лаборатории. Правом параллельного отбора проб ответчик не воспользовался.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А05-8839/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега-М» - без удовлетворения.   

 

Судья

В.В. Старченкова