ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32066/2019-ГК

Дело № А40-300173/18

г. Москва

06 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко, 

судей Е.Б. Расторгуева,  А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «АС-Логистик» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года 

по делу № А40-300173/18, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСОТДЕЛСТРОЙ»

(ОГРН: 

<

***>, 115211, 

<

...>, помещение XIV)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АС-Логистик» 

(ОГРН: 

<

***>; 660118, 

<

...>)

о взыскании 3 651 748 рублей 40 копеек долга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСОТДЕЛСТРОЙ» (далее – ООО «ТРАНСОТДЕЛСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «АС-Логистик» (далее – ООО «АС-Логистик», ответчик) о взыскании 3 651 748 рублей 40 копеек долга, 1 180 092 рубля 74 копейки неустойки (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать   3 651 748 рублей 40 копеек долга, 472 658 рублей 79 копеек неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что истец лишил ответчика оспаривать размер неустойки, поскольку на дату проведения судебного заседания ответчик не был ознакомлен с заявлением об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.02.2018 между ООО «ТРАНСОТДЕЛСТРОЙ» и ООО «АС-Логистик» был заключен договор № 06/02-18, согласно которому истец принял на себя обязательство организовать выполнение услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, а ответчик в свою очередь принял обязательство уплатить за оказанные услуги установленную настоящим договором плату.

Истцом были оказаны услуги ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, актами выполненных работ, товарно-транспортными накладными, на общую сумму 7 451 748 рублей 40 копеек.

Оказанные услуги ответчик принял без замечаний, что подтверждается подписанными товарно-транспортными накладными, актами выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов.

Однако оплата оказанных услуг в полном объеме материалами дела не подтверждена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -         ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств полной оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания 3 651 748 рублей 40 копеек задолженности.

Согласно пункту 4.5. заключенного договора истец вправе потребовать проценты в размере 0,1 % от неуплаченной суммы в день за каждый день просрочки.

Расчетом истца подтверждается, что общая сумма неустойки составила                  1 180 092 рубля 74 копейки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец лишил ответчика оспаривать размер неустойки, поскольку на дату проведения судебного заседания ответчик не был ознакомлен с заявлением об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ходатайство об уточнении исковых требований поступило в суд 04.03.2019, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции

Кроме того, указывая на то, что истец лишил ответчика представить контррасчет неустойки, суд апелляционной инстанции отмечает, что еще при выставлении претензии ответчику и заявления иска в его адрес, ответчик имел возможность оспорить размер неустойки, но своим правом не воспользовался.

Доводы ответчика о заключении соглашения о размере неустойки которым размер неустойки является ограниченным, не свидетельствует о невозможности начисления истцом неустойки сверх указанного размера, указанное соглашение не ограничивает право истца как на то указывает ответчик.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года по делу        № А40-300173/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья Н.И. Левченко 

 

Судьи     Е.Б. Расторгуев 

                                                                                                                      А.И. Трубицын