АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4650/2022

г. Иваново

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок – № 20» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Флайтекс Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств на оплату услуг по управлению МКД и предоставление коммунальных услуг за период с 12.04.2019 по 28.04.2021 в размере 43 017,10 руб., пени за период с 10.06.2019 по 05.04.2020 и с 11.02.2021 по 30.03.2022 в размере 2 799,24 руб. и судебных издержек в сумме 20 465,74 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 на основании доверенности от 22.10.2022г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок – № 20» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флайтекс Плюс»  о взыскании 43 017,10руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 12.04.2019г. по 28.04.2021г., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 10.06.2019г. по 05.04.2020г. и с 11.02.2021г. по 30.03.2022г. в размере 3 545,71 руб., 20 465 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Заявленные в иске требования основаны на статьях 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения  в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>  обязан нести расходы по содержанию общего имущества и коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством. Неисполнение ответчиком указанной обязанности повлекло образование задолженности, за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд. 

От ответчика отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не поступили.

Определения   суда  от 04.07.2022г. о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, от 09.09.2022г. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и от 01.11.2022г. о назначении судебного заседания суда первой инстанции направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении,  соответствующему   адресу государственной  регистрации, указанному в ЕГЮЛ, однако получены ответчиком не были, почтовая корреспонденция вернулась в суд.

Судом созданы условия для реализации ответчиком процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Истец в заявлении от 01.11.2022г. по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончательно сформулировал исковые требования следующим образом: взыскать с ООО «Флайтекс Плюс» 43 017,10 руб. задолженности  за период с 12.04.2019г. по 28.04.2021г., пени за период с 10.06.2019г. по 05.04.2020г. и с 11.02.2021г. по 30.03.2022г. в сумме  2 799руб.,  а также расходы по уплате госпошлины и судебные издержки.

По правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении исковых требований принято, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных исковых требований. 

Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя в судебные заседания не обеспечивал, в связи с чем дело рассмотрено судом  по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

В результате проведения 15.12.2015г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 51, расположенном по адресу: 

<

...> было принято решение о выборе ООО «ЖЭУ №20» (далее - «Управляющая организация») в качестве управляющей организации для дома.

Принятое решение собственников о выборе управляющей компании было оформлено протоколом б/н от 15.12.2015г.

01.01.2016г. с собственниками был заключен договор управления указанным многоквартирным домом.

ООО «Флайтекс Плюс» в течение искового периода на праве собственности  принадлежало нежилое помещение  площадью 72,6 кв.м. кадастровый номер 37:24:020130:1110 расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

С 01.01.2016г. обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также по управлению данным домом в отношении собственников всех без исключения помещений, в том числе, и в отношении ответчика исполнялись обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №20».

Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД в 2019г. утвержден тариф на 2019 год в размере 17,23 руб. 

Поскольку собственники помещений в МКД не установили размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества на 2020, 2021 годы, в соответствии с пунктом 4.2 Договора управления ранее действовавший тариф был проиндексирован и в 2020 году составил 17,86 руб. в 2021 году 18,48 руб.

Согласно расчету истца задолженность по оплате за оказанные услуги и выполненные работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по договору управления, а также за коммунальные ресурсы подлежащая оплате за период с 12.04.2019г. по 28.04.2021г. года составляет 43 017,10 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №20» в исковой период оказывало Ответчику услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не опровергнуто ответчиком.

В течение длительного времени ответчик не выполнял в полном объеме обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также не оплачивал в полном объеме коммунальные ресурсы.

Отказ ответчика от оплаты оказанных ему  услуг побудил истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований в связи со следующим.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за нежилое помещение площадью 72,6 кв.м. за период с 12.04.2019г. по 28.04.2021г. составила 43 017,10 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 01.11.2022г.). 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав  изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  Кодекс).

В соответствии со статьей 8  Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 Кодекса определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса  Российской Федерации  (далее  ЖК РФ)  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Следовательно, ООО «Флайтекс Плюс», владея на праве собственности спорным помещением, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества МКД.

 Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате расходов управляющей организации по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 43 017,10 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за просрочку внесения платы за содержание, управление МКД и коммунальные ресурсы за период с 10.06.2019г. по 05.04.2020г. и с 11.02.2021г. по 30.03.2022г. в сумме 2 799,24 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик арифметически и методологически сумму неустойки не оспорил, о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Доказательств чрезмерности неустойки, заявленной истцом, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ также не представил. 

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг подтверждено материалами дела, ответственность за данное нарушение предусмотрена положениями закона, требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 2 799,24 руб. за период с 10.06.2019г. по 05.04.2020г. и с 11.02.2021г. по 30.03.2022г.

ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №20», реализуя право, предоставленное ему статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось за юридической помощью к ООО Юридическая фирма «Юрайт», поскольку проведение правового анализа документов, подготовка иска, расчета суммы задолженности требует наличия специальных знаний и практического опыта в области права. 

26.01.2018г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, 15.04.2022г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение №6.

Услуги представителя были оплачены по платежному поручению от 19.05.2022г. №306 в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. 

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам. 

Исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. 

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг была установлена рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 года. Указанными рекомендациями установлена минимальная стоимость конкретной услуги. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Юридические услуги оплачены на сумму  20 000 руб.

Суд считает правильным уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до  10 000 руб., исходя из следующих стоимостей оказанных услуг: 

- подготовка и направление претензии в адрес ответчика– 2 000 руб.,

- подготовка и подача в Арбитражный суд Ивановской области искового заявления  – 8 000 руб.

При оценке разумности расходов суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, а также по смыслу пункта 15 Постановления № 1, расходы по оплате услуг, связанных с подачей искового заявления, сбору доказательств, консультированием, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку в данном случае входят в стоимость услуг. Услуга «правовой анализ документов заказчика» не является самостоятельной правовой услугой, входит в подготовку искового заявления, поскольку «подготовка искового заявления» - это не изготовление его машинописного текста, а юридическая работа по его составлению с учетом всех документов и обстоятельств. Исходя из этого, стоимость таких услуг к категории судебных расходов не относятся.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены документы о несении истцом почтовых расходов: 

- почтовая квитанция  №Прод567433  на сумму 245,74 руб. (направление истцом ответчику претензии), 

- почтовая квитанция №Прод580746, список внутренних почтовых отправлений, согласно которым расходы истца на направление ответчику искового заявления составили 342,94 руб. 

Таким образом, заявителем представлены документы, подтверждающие почтовые расходы.  

Поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам, и с учетом того, что настоящим судебным актом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в заявленной истцом сумме подлежат возмещению ответчиком.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Жилищно-эксплуатационный участок – № 20» удовлетворить.

Заявление ООО «Жилищно-эксплуатационный участок – № 20» о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Флайтекс Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационный участок – № 20» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) денежные средства на оплату услуг по управлению МКД и предоставление коммунальных услуг за период с 12.04.2019 по 28.04.2021 в размере 43 017,10 руб., пени за период с 10.06.2019 по 05.04.2020 и с 11.02.2021 по 30.03.2022 в размере 2 799,24 руб., судебные издержки в сумме 10 465,74 руб. и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.