АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16742/2017

г. Владивосток

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Электросервис» г.Лесозаводск  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  02.12.2002)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Уссури – сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственно регистрации: 28.11.2013)

о взыскании 40 943 рублей 56 копеек

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены

установил:

акционерное общество «Электросервис» г.Ласозаводск (далее истец, ОАО «Электросервис») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уссури-сервис» (далее ответчик, ООО «Уссури-сервис») о взыскании 40 943 рублей 56 копеек, в том числе 28 610 рублей 53 копейки задолженности за услуги водоснабжения, потребленные в декабре 2016, январе 2017 по договору №3981-В от 25.12.2013 на водоотведение, 12 333 рубля 03 копейки неустойки за период с декабрь 2016 года по январь 2017 года, неустойку насчитанную, на основную сумму долга в размере 0.3% за период с 06.07.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 13.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 10.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что почтовые отправления в адрес ответчика с уведомлениями вернулись в суд с информацией почтовой связи о неявке адресата за их получением.

В соответствии с пунктом 3.4 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

В соответствии с частью 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства истца и ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства. Уведомления направлялись по известным суду адресам, указанным в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ. Все почтовые извещения, направленные судом возвращены ему органом связи с отметкой об истечении срока хранения. На конвертах имеются отметки о попытке вручения корреспонденции, а также о дате и времени вторичного извещения о необходимости получения корреспонденции. Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений соблюден. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик не обеспечили прием корреспонденции, то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ, он считаются извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Признав дело подготовленным, учитывая, отсутствие возражений сторон относительно перехода в судебное разбирательство, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

Между  ОАО «Электросервис» (организация водопроводно-канализационного хозяйства - ВКХ) и ООО «Уссури-сервис» (абонент) заключен договор на водоотведение №3981-В от 25.12.2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого абонент производит сброс сточных вод на очистные сооружения (КНС-2 по адресу: 

<

...> в присутствии персонала организации), организация ВКХ обязуется принимать сточные воды на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора абонент обязан производить оплату сточных вод в порядке, сроки, размере, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, расчетный период по настоящему Договору устанавливается равный календарному месяцу.

Согласно пункту 5.2 договора организация ВКХ в срок до 05 числа расчетного периода выписывает абоненту счет-фактуру на сумму оплаты 100 % (сто процентов) договорного объема поставки питьевой воды и приема сточных вод, предусмотренного Приложением № 1 к настоящему договору.

Пунктом 5.3 договора установлено, что абонент в срок до 15 числа расчетного периода самостоятельно, согласно выставленного счета оплачивает организации ВКХ 100 % (сто процентов) заявленных договорных величин расчетного периода. Абонент оплачивает выставленные счета-фактуры до 10 числа периода, следующего за расчетным. Сумма платы за сверх лимитный прием (сброшенных) сточных вод, определяется тарифом, повышенным в двукратном размере, исходя из объема фактически сброшенных сточных вод за каждый месяц.

Решением годового общего собрания акционеров ОАО «Электросервис» г.Лесозаводск от 23.05.2016 истец переименован на АО «Электросервис» г.Лесозаводск.

Во исполнение условий договора, истец за период с 01.12.2016 по 31.01.2017 в полном объеме оказал ответчику услуги по водоотведению. В результате частичной оплаты выставленных счетов-фактур за указанный период у ответчика образовалась задолженность в размере 28 610 рублей 53 копейки.

Истец обратился к ответчику претензией с требованием оплатить задолженность, однако ответчик требование не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается. 

На основании пунктов 4 - 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее Правила №644), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 24 Правил №644 к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения (пункт 25 Правил).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, требованиями о приемке сточных вод и не оспорены ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, размер задолженности не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 28 610 рублей 53 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик произвел оплату с нарушением установленных в договоре сроков истец предъявил ко взысканию 12 333 рубля 03 копейки неустойки за период с 11.01.2017 по 05.07.2017 начисленную в соответствии с пунктом 7.4 договора согласно которому в случае нарушения сроков оплаты, установленных пунктами 5.2, 5.3 договора абонент уплачивает организации ВКХ неустойку - пеню в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение. 

          Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, предусмотренной пунктом 7.4 договора, в виде начисления пени в сумме 12 333 рубля 03 копейки за период с 11.01.2017 по 05.07.2017, исходя из 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств..  Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени в 12 333 рубля 03 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).     Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной с 06.07.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности по день оплаты основного долга, рассчитанные в размере 0,3% от суммы задолженности на каждый день.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уссури – сервис» в пользу открытого акционерного общества «Электросервис» г.Лесозаводск 28 610 (двадцать восемь тысяч шестьсот десять) рублей 53 копейки основного долга, 12 333 (двенадцать тысяч триста тридцать три) рубля 03 копейки пени, пени, начисленные на сумму долга 28 610 рублей 53 копейки с 06.07.2017 по день фактической оплаты в размер 0,3% от невыплаченной суммы долга, и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.