ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76810/2023

29 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

/тр.5

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Герасимовой Е.А., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.

при неявке участвующих в деле лиц

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24959/2024)  конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2024 по обособленному спору № А56-76810/2023/тр.5 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА», 

 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – Общество) о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением суда от 17.11.2023 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

25.04.2024 в арбитражный суд от ФИО2 (далее – кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 503 010,61 руб.

Определением суда первой инстанции требование ФИО2 в размере 1 503 010, 61  руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА», предъявленных в установленный законом срок и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов.

 

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 12.07.2024 конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на  то, что судом первой инстанции оставлено без внимания поступление в материалы дела ходатайства ФИО2 об отказе от заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, что привело к нарушению права кредитора по ч. 2 ст. 49 АПК РФ, а также принятию необоснованного судебного акта вопреки п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Апелляционная жалоба принята к производству определением от 31.07.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.04.2024 в арбитражный суд от ФИО2 поступило заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 503 010,61 руб.

Определением суда от 14.05.2024 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 09.07.2024; указанным определением кредитору предложено представить в суд первичную документацию в обоснование заявленных требований.

02.07.2024 ФИО2 посредством электронного документооборота в суд направлено ходатайство об отказе от заявленных требований, ввиду невозможности предоставления запрашиваемой судом документации.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2024 года по делу №А56-76810/2023/тр.5 требование ФИО2 в размере 1 503 010, 61 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА», предъявленных в установленный законом срок и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

 

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Последствием такого отказа и его принятия судом является прекращение производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), а также недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 151 АПК РФ). 

Установленный Законом о банкротстве специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве). Данный порядок обусловлен необходимостью обеспечения равной правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими возражений по требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной массы, недостаточной для покрытия совокупных долговых обязательств, исходя из предписанной законодателем очередности проведения расчетов и недопустимости погашения требований одних кредиторов в ущерб другим. Несмотря на указанные особенности, суд, рассматривая заявление о включении требования в реестр, решает те же вопросы, что и при взыскании долга в общеисковом порядке: он проверяет обоснованность денежного требования, то есть устанавливает, имеется ли у должника неисполненное обязательство перед кредитором. 

В случае вынесения судом определения о признании требования кредитора обоснованным задействуется механизм принудительного исполнения соответствующего судебного акта специально уполномоченным лицом - арбитражным управляющим, сходный с механизмом взыскания денежных средств путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю. Следовательно, заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включении данного требования в реестр - судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств. 

Такой вывод вытекает и из смысла разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)». Поэтому отказ кредитора от заявленного в деле о банкротстве требования к должнику влечет те же правовые последствия, что и отказ истца от требования к ответчику в общеисковом производстве. Подача конкурсным кредитором заявления об отказе от требования, заявленного в деле о банкротстве, свидетельствует о нежелании дальнейшего использования механизмов судебной защиты путем взыскания денежного долга. 

Последующее предъявление им иска к должнику по тому же самому требованию противоречит принципу недопустимости повторного обращения в суд с тождественным иском (заявлением). Производство по такому иску подлежит прекращению.

В данном случае ходатайство кредитора оформлено в соответствии с требованиям части 3 статьи 49 АПК РФ, подписано уполномоченным лицом, ввиду чего формальных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принятие отказа от заявления в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по обособленному спору.

С учетом изложенного, следует признать, что отказ кредитора от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в силу чего отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а определение суда первой инстанции - отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.07.2024 по делу №  А56-76810/2023/тр.5  отменить. 

Принять новый судебный акт.

Принять отказ  ФИО2  от требования  в сумме 1 503 010 руб. 61 коп.

Производство по заявлению прекратить.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.В. Радченко

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 С.М. Кротов