АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5051/2020

г. Ижевск

17 августа 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 г.

полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд-730» п.Елань об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО2,

соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск,

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Стройгавань» г.Ижевск,

при участии в заседании судебного пристава-исполнителя ФИО3 по служебному удостоверению, в отсутствие представителей других участвующих  в деле лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительно-монтажный поезд-730» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным действия  судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО2 в части отказа в объявлении должника в розыск, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО2 в части рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства в полном объеме.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В отзыве на возражения ответчика, поданном в суд 12.08.2020, заявитель уточнил заявленные требования, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО2 в части не рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 от 25.11.2019 (л.д.51) в отношении должника – Общества с ограниченной ответственностью «Стройгавань» г.Ижевск возбуждено исполнительное производство № 122153/19/18020-ИП на основании исполнительного  листа  Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23346/2018 о взыскании задолженности в размере 162043,78руб. в пользу взыскателя – ООО «Строительно-монтажный поезд-730» п.Елань.

11.02.2020 в адрес Ленинского РОСП г. Ижевска поступило ходатайство (л.д.104) ООО «Строительно-монтажный поезд-730», в котором взыскатель просил: 1) предоставить сведения о ходе исполнительного производства; 2) направить в адрес взыскателя реестр ответов по исполнительному производству; 3) направить в адрес взыскателя сводку о ходе исполнительного производства; 4) в случае наличия отрицательных ответов и отсутствия иного имущества у организации, наложить арест на имущество, непосредственно используемое в производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг согласно п.4 ч. 1 ст. 94 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»; 5) запросить у должника первичную бухгалтерскую документацию, бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, расшифровку по 60, 62 и 76 счетам бухгалтерского баланса (сведения за последние 3 года); 6) в банке, в котором открыты счета, запросить сведения о движении денежных средств (сведения за последние 3 года).

На указанное ходатайство старшим судебным приставом ФИО4 направлен ответ от 12.03.2020 № 213217 (л.д. 106-108), в котором указано, что по исполнительному производству № 122153/19/18020-ИП направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, ИФНС, Росреестр; информация о зарегистрированном на имя должника недвижимом имуществе не поступала; транспортные средства на должника не зарегистрированы; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк; по месту регистрации ООО «Стройгавань» не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет; местонахождение руководителя должника устанавливается. К ответу судебного пристава-исполнителя приложены сводка ИП, реестр запросов.

08.05.2020 в адрес Ленинского РОСП г. Ижевска поступило ходатайство (л.д.101) ООО «Строительно-монтажный поезд-730», в котором взыскатель просил: объявить в розыск должника, установить местонахождение исполнительного органа; истребовать у руководителя организации-должника копии первичной бухгалтерской документации, бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, расшифровку по 60, 62 и 76 счетам бухгалтерского баланса (сведения за последние 3 года); в случае наличия отрицательных ответов и отсутствия иного имущества у организации, наложить арест на имущество, непосредственно используемое в производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг согласно п.4 ч. 1 ст. 94 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»; в банке, в котором открыты счета, запросить сведения о движении денежных средств (сведения за последние 3 года).

08.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска (л.д.103).

Несогласие заявителя с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не рассмотрении ходатайства в полном объеме, послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал в заявлении на нормы ст.36, ст.64, п.1, п.5 ст.65, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50. В отзыве на возражения ответчика, поданном в суд 12.08.2020, заявитель указал, что ответ из банка о движении денежных средств за последние 3 года необходим взыскателю для обращения в суд о возложении субсидиарной ответственности на руководителя или иное лицо ответственное за финансово-хозяйственную деятельность предприятия; после вручения требования о предоставлении бухгалтерской документации судебный пристав-исполнитель не привлек должника к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, что будет препятствовать привлечению к субсидиарной ответственности виновного лица.

Ответчик в отзыве указал, в частности, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч.3 ст.201 АПК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ст. 64.1  Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (п.1 ст.64.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п.2 ст.64.1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (п.3 ст.64.1)

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (п.5 ст.64.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.6 ст.64.1).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.7 ст.64.1).

На основании ст.64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ст.64). Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки подп.2 п.1 ст.64).

Согласно подп.2 п.9 ст.69 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе запросить у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций сведения о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Ходатайства ООО «Строительно-монтажный поезд-730» от 11.02.2020 и от 08.05.2020 судебным приставом-исполнителем рассмотрены: письмом от 12.03.2020 № 213217 (л.д. 106-108) судебный пристав-исполнитель сообщил взыскателю сведения о ходе исполнительного производства, в том числе о направлении запросов в кредитные организации, в ГИБДД, в ГИМС, в Гостехнадзор, в ИФНС, в Росреестр с приложением реестра запросов и сводки по исполнительному производству; сообщил об отсутствии зарегистрированного на должника недвижимого имущества, в том числе, транспортных средств; о вынесенных постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк; сообщил о том, что по месту регистрации ООО «Стройгавань» не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет; местонахождение руководителя должника устанавливается. К ответу судебного пристава-исполнителя приложены сводка ИП, реестр запросов, из реестра запросов и ответов следует, что должником открыт один счет в ПАО Сбербанк. По ходатайству взыскателя об объявлении розыска должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. Также судебным приставом-исполнителем вручено руководителю должника требование (л.д.76) о представлении учредительных документов, списка счетов в банках, бухгалтерского баланса за последний отчетный период, отчета о прибылях и убытках, отчета о движении капитала, отчета о движении денежных средств, пояснительной записки по итогам отчетного года, расшифровки баланса, кассовой книги, договоров, актов сверок, перечня имущества.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ходатайства заявителя рассмотрены за исключением содержащихся в ходатайствах требований о запросе у руководителя организации-должника сведений (бухгалтерской документации) за последние 3 года и о запросе в банке, в котором открыты счета, сведений о движении денежных средств за последние 3 года.

Как следует из объяснений заявителя, ответ из банка о движении денежных средств за последние 3 года и бухгалтерская документация за последние 3 года необходимы ему для обращения в суд с заявлением о возложении субсидиарной ответственности на руководителя или иное лицо, ответственное за финансово-хозяйственную деятельность предприятия.

Между тем, задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Содействие взыскателю в сборе доказательств в целях обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности должностного лица должника не является задачей исполнительного производства и деятельности судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов. Заявитель не указал, каким образом запрашиваемые им сведения за 3 года будут способствовать исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя не допущено нарушений прав и законных интересов взыскателя, подлежащих защите в рамках исполнительного производства, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования следует отказать, поскольку отсутствует совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия, предусмотренная ст.201 АПК РФ.

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО2, выразившегося в не рассмотрении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд-730» п.Елань в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                               Е.А. Бушуева