959/2017-401385(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-64177/2013

05 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

/сд3  Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К. 

при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В.  при участии:  

заявитель: Кубасов В.И. (дов. 17.04.17) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-20382/2017) ООО «Сеанавто Логистик» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.05.2017 по делу № А56-64177/2013/сд.3 (судья Даценко А.С.),  принятое  

по заявлению ООО «Сеанавто Логистик» к ООО «Спешиал Солюшенс», ООО «Диммакс» о признании сделки недействительной по делу о банкротстве ООО «Диммакс», 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 24.05.2017 прекращено производство по заявлению ООО  «Сеанавто Логистик» об оспаривании сделки должника - ООО «Диммакс» с ООО  «Спешиал Солюшенс».  

 Основанием для прекращения производства по заявлению явился вывод суда  о том, что ООО «Спешиал Солюшенс» прекратило свою деятельность в связи с  ликвидацией 18.10.2016, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.  

 В определении суда указано на выдачу Шилову В.С. справки на возврат из  федерального бюджета госпошлины в размере 6000 руб.  

 На определение суда ООО «Сеанавто Логистик» подана апелляционная  жалоба, в которой оно просит изложить резолютивную часть определения в иной  

редакции в части возврата госпошлины не Шилову В.С., а заявителю - ООО  «Сеанавто Логистик».  

 В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что суд первой  инстанции ошибочно посчитал, что, поскольку в квитанции об уплате госпошлины  плательщиком был указан Шилов В.С., то и справка о возврате госпошлины  подлежит выдаче последнему; вместе с тем, Шилов В.С. не действовал как  самостоятельный участник дела, а лишь представлял интересы ООО «Сеанавто  Логистик», в том числе при уплате госпошлины.  

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил письменное  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии  авансового отчета от 01.09.2016 № 3 и расходного кассового ордера от 31.08.2016   № 2.  

 Апелляционный суд принимает дополнительные доказательства, не  являвшиеся предметом оценки в суде первой инстанции, в исключительных -  указанных в статье 268 АПК РФ случаях. Согласно данной норме права  дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной  инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том  числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об  истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. По  смыслу приведенных положений, само по себе не заявление в суде первой  инстанции ходатайства о приобщении тех или иных доказательств, не влечет отказ  в удовлетворении аналогичного ходатайства апелляционным судом.  В рассматриваемом случае ходатайство о приобщении дополнительных  доказательств податель жалобы мотивировал тем обстоятельством, что, несмотря  на то, что фактически спорные доказательства имелись, суд первой инстанции  необходимость их предъявления при рассмотрении в судебном заседании вопроса  о возврате госпошлины не обозначил.  

Рассмотрев ходатайство подателя апелляционной жалобы о приобщении к  материалам обособленного спора копий авансового отчета от 01.09.2016 № 3 и  расходного кассового ордера от 31.08.2016 № 2, согласно которым Шиловым В.С.  были получены 6000 руб. из кассы ООО «Сеанавто Логистик» под отчет,  руководствуясь целями всестороннего исследования обстоятельств дела, а также,  принимая во внимание то, что установление таковых данными документами может  повлиять на выводы суда по существу вопроса, апелляционный суд признал  причины непредставления дополнительных доказательств суду первой инстанции  уважительными и протокольным определением ходатайство кредитора  удовлетворил.  

 То обстоятельство, что оплата государственной пошлины произведена  представителем ООО «Сеанавто Логистик» Шиловым В.С. согласуется с  разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах», в соответствии с которыми по смыслу статьи 59 АПК РФ  граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через  представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может  участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах,  через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено  данным Кодексом. Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена  представителем от имени представляемого. В таком случае в платежном документе  достаточно указать, что плательщик действует от имени представляемого. При  

этом, вопрос о возврате госпошлины при ее уплате представителем может быть  разрешен в пользу последнего, а не фактического плательщика.  

Представленный в материалы дела чек-ордер от 31.08.2016 об уплате  Шиловым В.С. госпошлины за заявление ООО «Сеанавто Логистик» в размере 6000  руб. отвечает указанным требованиям, а, следовательно, с учетом дополнительных  доказательств - копий авансового отчета от 01.09.2016 № 3 и расходного кассового  ордера от 31.08.2016 № 2 – является основанием для возврата госпошлины при  прекращении производства по обособленному спору в пользу ООО «Сеанавто  Логистик», а не его представителя.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает доводы  апелляционной жалобы обоснованными, а обжалуемый судебный акт –  подлежащим изменению с указанием о выдачи справки на возврат госпошлины в  пользу ООО «Сеанавто Логистик».  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.05.2017 по делу № А56-64177/2013/сд3 изменить, изложив абзац  второй его резолютивной части в следующей редакции:  

«Выдать ООО «Сеанавто Логистик» справку на возврат из федерального  бюджета 6000 руб. уплаченной им госпошлины».  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Масенкова  Судьи Е.Г. Глазков  

 Е.К. Зайцева